There is room for debate about the

There is room for debate about the sharpness of distinctions between “communicative” and “practical” interests in Habermas's writings, but the general point is clear. In Between Facts and Norms, he argued that the capacity of civil society “to (p. 329) solve problems on its own is limited. The basic function of the public sphere is to move problems to the formal system” of politics and law-making. In the spaces of civil society, the goal should be “influence,” not “power.” Citizen efforts require translation into formal structures to amount to much: “Just like social power, political influence based on public opinion can be transformed into political power only through [formally authorized] institutionalized procedures.” The power of citizens is sharply circumscribed, and Habermas asserts that “the public opinion that is worked up via democratic procedures into communicative power cannot ‘rule’ of itself but can only point the use of administration power in specific directions” (1998, 359, 362, 363, 300).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีห้องสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับความคมชัดของความแตกต่างระหว่าง "สื่อสาร" และ "ปฏิบัติ" สนใจในงานเขียนของ Habermas แต่จุดทั่วไปได้ชัดเจน ในระหว่างข้อเท็จจริงและบรรทัดฐาน เขาโต้เถียงที่กำลังการผลิตของภาคประชาสังคม " (p. 329) เพื่อแก้ปัญหาของตนเองถูกจำกัด ฟังก์ชันพื้นฐานของทรงกลมสาธารณะคือการ ย้ายปัญหาระบบอย่างเป็นทางการ"ของการเมืองและกฎหมายทำ ในช่องว่างของสังคม เป้าหมายควรจะ "มีอิทธิพลต่อ ไม่"ใช้พลังงาน" ความพยายามของประชาชนต้องแปลเป็นโครงสร้างทางการเงินให้มาก: "เพียงเหมือนสังคมอำนาจ อิทธิพลทางการเมืองตามมติมหาชนที่สามารถเปลี่ยนเป็นพลังทางการเมืองเท่านั้นผ่านขั้นตอน institutionalized [อย่างเป็นกิจจะลักษณะอนุญาต]" อำนาจของประชาชนเป็น circumscribed อย่างรวดเร็ว และ Habermas ยืนยันที่ "มติมหาชนที่ทำงานเป็นค่าผ่านทางกระบวนการประชาธิปไตยเป็นพลังงานหลัก ไม่ 'กฎ' ของตัวเองแต่สามารถเฉพาะจุดใช้อำนาจบริหารของทิศทางเฉพาะ" (1998, 359, 362, 363, 300)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีห้องพักสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับความคมชัดของความแตกต่างระหว่าง "การสื่อสาร" และ "การปฏิบัติ" ผลประโยชน์ในงานเขียนของฮาเบอร์ แต่จุดทั่วไปที่มีความชัดเจน ในระหว่างข้อเท็จจริงและบรรทัดฐานเขาแย้งว่ากำลังการผลิตของภาคประชาสังคม "ไปที่ (พี. 329) แก้ปัญหาในตัวเองจะถูก จำกัด ฟังก์ชั่นพื้นฐานของพื้นที่สาธารณะคือการย้ายปัญหากับระบบอย่างเป็นทางการ "ของการเมืองและการกฎหมาย ในพื้นที่ของภาคประชาสังคมเป้าหมายควรจะเป็น "อิทธิพล" ไม่ได้ ". อำนาจ" ความพยายามของประชาชนจำเป็นต้องมีการแปลเป็​​นโครงสร้างอย่างเป็นทางการเพื่อเป็นจำนวนเงินมาก "เช่นเดียวกับอำนาจทางสังคมมีอิทธิพลทางการเมืองอยู่บนพื้นฐานของความคิดเห็นของประชาชนสามารถเปลี่ยนเป็นอำนาจทางการเมือง เพียงผ่าน [ได้รับอนุญาตอย่างเป็นทางการ] ขั้นตอนการสถาบัน. "พลังของประชาชนจะ circumscribed อย่างรวดเร็วและฮาเบอร์อ้างว่า" ความคิดเห็นของประชาชนที่มีการทำงานขึ้นผ่านขั้นตอนประชาธิปไตยเข้าสู่อำนาจการสื่อสารไม่สามารถ 'กฎของตัวเอง แต่สามารถชี้การใช้งานของการบริหาร อำนาจในทิศทางที่เฉพาะเจาะจง "(1998, 359, 362, 363, 300)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีห้องสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับความคมชัดของความแตกต่างระหว่าง " การสื่อสาร " และ " ผลประโยชน์ในทางปฏิบัติ " ฮาเบอร์ของงานเขียน แต่จุดที่ทั่วไปชัดเจน ระหว่างความจริงและบรรทัดฐาน เขาแย้งว่า ความจุของสังคมพลเรือน ( หน้า 329 ) แก้ปัญหาของตนเอง จำกัดฟังก์ชั่นพื้นฐานของพื้นที่สาธารณะคือการย้ายปัญหา " อย่างเป็นทางการของระบบการเมืองและกฎหมายทำ ในพื้นที่ประชาสังคม เป้าหมายควรจะ " อิทธิพล " ไม่ใช่ " พลัง " ความพยายามของประชาชนต้องแปลเป็นโครงสร้างที่เป็นทางการจำนวน มาก " เหมือนพลังทางสังคมอิทธิพลทางการเมืองตามความคิดเห็นของประชาชนสามารถเปลี่ยนเป็นพลังทางการเมืองเท่านั้นผ่าน [ ได้รับอนุญาตอย่างเป็นทางการ ] institutionalized วิธีการ " อำนาจของประชาชน ซึ่งพื้นที่ที่ จํากัด ,ฮาเบอร์และยืนยันว่า " ความคิดเห็นของประชาชนที่ได้ผ่านกระบวนการประชาธิปไตยเข้าสู่อำนาจการสื่อสารไม่สามารถ ' กฎ ' ของตัวเอง แต่จะเป็นจุดเดียวที่ใช้อำนาจในการบริหารงาน โดยเฉพาะเส้นทาง " ( 1998 , 359 362 363 , 300 )