A range of studies have investigate

A range of studies have investigated whether certain types of written corrective feedback or combinations of different types are more effective than others. These studies have most often categorized feedback as either direct (explicit) or indirect (implicit). Direct corrective feedback may be defined as the provision of the correct linguistic form or structure by the teacher to the student above the linguistic error (Ferris, 2003). It may include the crossing out of an unnecessary word/phrase/morpheme, the insertion of a missing word/phrase/morpheme, or the provision of the correct form of structure. Additional forms of direct feedback may include written meta-linguistic explanation (the provision of grammar rules and examples at the end of a student’s script with a reference back to places in the test where the error has occurred) and spoken meta-linguistic explanation (e.g. a mini-lesson where rules and examples are presented, practiced and discussed; one-on-one individual conferences between teacher and student or conferences between teacher and small groups of students). On the other hand, indirect corrective feedback is that which indicates that in someway an error has been made without explicit attention drawn (Ferris, 2003). This may be provided in one of the four ways: underlining or circling the error; recording in the margin the number of errors in a given line; or using a code to show where the error has occurred and what type of error it is (Ferris and Roberts, 2001); Robb et al., 1986). Rather than the teacher providing an explicit correction, students are left to resolve and correct the problem that has been drawn to their attention.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ช่วงของการศึกษามีการสอบสวนไม่ว่าจะเป็นบางชนิดของข้อเสนอแนะการแก้ไขการเขียนหรือการรวมกันของชนิดที่แตกต่างกันมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ การศึกษาเหล่านี้ได้บ่อยที่สุดแบ่งข้อเสนอแนะที่เป็นทั้งโดยตรง (ชัดเจน) หรือทางอ้อม (โดยปริยาย)ข้อเสนอแนะในการแก้ไขโดยตรงอาจจะกำหนดเป็นบทบัญญัติของรูปแบบภาษาที่ถูกต้องหรือโครงสร้างโดยครูกับนักเรียนดังกล่าวข้างต้นข้อผิดพลาดภาษาศาสตร์ (ชิงช้าสวรรค์, 2003) มันอาจรวมถึงการข้ามออกมาจากที่ไม่จำเป็นคำ / วลี / หน่วยแทรกของคำวลี / / หน่วยที่ขาดหายไปหรือการจัดรูปแบบที่ถูกต้องของโครงสร้างรูปแบบเพิ่มเติมของการตอบรับโดยตรงอาจรวมถึงการเขียนคำอธิบายเมตาภาษาศาสตร์ (บทบัญญัติของกฎไวยากรณ์และตัวอย่างที่ส่วนท้ายของสคริปต์ของนักเรียนมีการอ้างอิงกลับไปยังสถานที่ในการทดสอบข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้น) และพูดคำอธิบายเมตาภาษาศาสตร์ (เช่น บทเรียนที่กฎระเบียบและตัวอย่างที่จะนำเสนอประสบการณ์และพูดคุย;หนึ่งต่อหนึ่งระหว่างการประชุมแต่ละครูและนักเรียนหรือการประชุมระหว่างครูและนักเรียนกลุ่มเล็ก ๆ ) ในทางกลับกันความคิดเห็นที่ถูกต้องทางอ้อมคือสิ่งที่แสดงให้เห็นว่าข้อผิดพลาดบางประการในการได้รับการทำโดยไม่สนใจที่ชัดเจนวาด (ชิงช้าสวรรค์, 2003) นี้อาจจะให้หนึ่งในสี่วิธี: ขีดเส้นใต้หรือวงข้อผิดพลาดนั้นในการบันทึกกำไรจำนวนข้อผิดพลาดในบรรทัดที่กำหนดหรือใช้รหัสที่จะแสดงข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นและสิ่งที่ประเภทของข้อผิดพลาดมันเป็น (ชิงช้าสวรรค์และโรเบิร์ต, 2001). Robb et al, 1986) มากกว่าครูให้การแก้ไขที่ชัดเจนนักเรียนที่เหลือในการแก้ปัญหาและแก้ไขปัญหาที่ได้รับการดึงความสนใจของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ช่วงของการศึกษาได้ตรวจสอบว่า บางชนิดของคำติชมแก้ไขเป็นลายลักษณ์อักษรหรือชุดของชนิดต่าง ๆ มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ ศึกษาเหล่านี้มักได้แบ่งความคิดเห็นเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งโดยตรง (อย่างชัดเจน) หรือทางอ้อม (นัย) ยิ่งแก้ไขอาจถูกกำหนดเป็นส่วนสำรองถูก linguistic ฟอร์มหรือโครงสร้าง โดยครูให้นักเรียนข้างบนผิดพลาดภาษาศาสตร์ (Ferris, 2003) มันอาจมีข้ามจากไม่จำเป็น คำ/วลี/morpheme การแทรกการขาด คำ/วลี/morpheme หรือจัดโครงสร้างแบบถูกต้อง ตรงรูปแบบเพิ่มเติมอาจรวมถึงพูด (เช่นการที่กฎและตัวอย่างแสดง เรียนมินิฝึกฝน และกล่าว ถึง meta-ภาษาศาสตร์อธิบาย และเขียนอธิบาย meta-ภาษาศาสตร์ (บทบัญญัติของกฎไวยากรณ์และตัวอย่างที่สุดของสคริปต์ของนักเรียนที่มีการอ้างอิงกลับไปยังสถานที่ในการทดสอบที่มีเกิดข้อผิดพลาด) แพ็คเกจแต่ละสัมมนาระหว่างครู และนักเรียน หรือการประชุมระหว่างอาจารย์และกลุ่มนักเรียน) บนมืออื่น ๆ คำติชมแก้ไขทางอ้อมเป็นที่ซึ่งบ่งชี้ว่า ใน someway ข้อผิดพลาดได้ โดยไม่มีความชัดเจนสนใจวาด (Ferris, 2003) นี้อาจมีวิธีสี่: ขีดเส้นใต้หรือ circling ข้อผิดพลาด บันทึกกำไรจำนวนข้อผิดพลาดในบรรทัดที่กำหนด หรือใช้รหัสดูที่ข้อผิดพลาดเกิดและชนิดของข้อผิดพลาดมันอยู่ (Ferris และโรเบิตส์ 2001) ; โซเฟียร็อบเอ็ด al., 1986) นอกจากครูผู้สอนให้มีการแก้ไขที่ชัดเจน นักเรียนถูกปล่อยเพื่อแก้ปัญหา และแก้ไขปัญหาที่มีการดึงความสนใจของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความหลากหลายของการศึกษาได้มีการสอบสวนว่าบางชนิดของการรวมตัวกันหรือความคิดเห็นแก้ไขเป็นลายลักษณ์อักษรใน ประเภท ที่แตกต่างกันจะมี ประสิทธิภาพ มากกว่าคนอื่น การศึกษาเหล่านี้มีแบ่งออกความคิดเห็นเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งโดยตรง(ชัดเจน)หรือโดยอ้อม(ได้โดยปริยาย)บ่อยที่สุดความคิดเห็นแก้ไขโดยตรงอาจได้รับการกำหนดไว้เป็นการจัดให้มีโครงสร้างหรือ ภาษา ที่ถูกต้องโดยครูที่ให้นักเรียนที่อยู่เหนือเกิดข้อผิดพลาดขณะอ่าน"(แฟร์รีส 2003 ) อาจรวมถึงข้ามผ่านออกมาจากคำว่าไม่จำเป็นออกไป/ด้วยวลี/ลูกกุญแจที่ใส่ที่หายตัวไปของคำ/ด้วยวลี/ลูกกุญแจหรือการจัดให้มีรูปแบบที่ถูกต้องของโครงสร้างเพิ่มเติมรูปแบบของสายตรงความคิดเห็นอาจรวมถึงเป็นลายลักษณ์อักษรเมตา - เทิดพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวคำอธิบาย(การจัดของ???กฎและตัวอย่างที่ปลายของนักเรียนนักศึกษาของสคริปต์ด้วยการอ้างอิงกลับไปยังสถานที่ต่างๆในการทดสอบที่มีข้อผิดพลาดเกิดขึ้น)และการพูดเมตา - เทิดพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวคำอธิบาย(เช่นมินิ - บทเรียนและตัวอย่างที่ได้รับการฝึกและมีประเด็น;การประชุมแต่ละคนที่อยู่ระหว่างการประชุมหรือกลุ่มนักเรียนและครูสอนระหว่างอาจารย์และกลุ่มขนาดเล็กของนักศึกษา) อีกด้านหนึ่งที่ความคิดเห็นแก้ไขโดยอ้อมซึ่งแสดงว่าใน someway เกิดข้อผิดพลาดที่ได้รับการทำได้โดยไม่ต้องให้ความสนใจอย่างชัดเจนมา(แฟร์รีส 2003 ) โรงแรมแห่งนี้อาจจะมีการให้บริการที่หนึ่งในสี่วิธีที่ขีดเส้นใต้หรือไม่หรือขับขี่เกิดข้อผิดพลาดการบันทึกในส่วนต่างกำไรที่หมายเลขที่มีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นในสายให้หรือโดยใช้รหัสที่จะแสดงที่เกิดข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นได้และ ประเภท ของข้อผิดพลาดมันคือ(แฟร์รีส—โดมินิคโรเบิร์ตสและ 2001 ) robb et al . 1986 ) มากกว่าครูที่ให้บริการการแก้ไขอย่างชัดเจนที่มีนักเรียนไปทางซ้ายเพื่อแก้ไขปัญหาและแก้ไขปัญหาที่ได้รับการทำเป็นที่สนใจของพวกเขา