Figure 1. Level of knowledge of car

Figure 1. Level of knowledge of caregivers of children with
acute lymphoblastic leukemia. Teaching: Group
intervention of program P-LEA (n = 30)
Source: Caregiver Knowledge Measurement Instrument
(MCC-García)
3.1.1 Disease process (NOC) indicator
Prior to the educational intervention, less than half of caregivers displayed substantial knowledge of the disease process indicator. Immediately following the P-LEA program,
knowledge increased to extensive in more than three fourths
of caregivers. In the second measurement following the
instructional intervention, knowledge was increased by 10%.
3.1.2 Precautions to prevent treatment complications
(NOC) indicator
Slightly more than half of caregivers displayed substantial
knowledge with regard to precautions for preventing treatment complications prior to the implementation of the P-LEA
program. Following the implementation of the program, overall knowledge increased to extensive knowledge, and this
level was maintained in the second measurement following
the instructional intervention.
3.1.3 Adverse effects of medication (NOC) indicator
Less than half of caregivers displayed substantial knowledge
prior to the implementation of the P-LEA program, and in
the first measurement following the implementation of this
knowledge, the majority of caregivers increased to extensive
knowledge, which was maintained in the second measurement following the program.
Statistical analysis was performed using Student’s t test for
paired samples. In the pre-intervention group instruction,
the mean was 16.6 (95% CI, SD 3.9). In the first measurement post-group instruction intervention, a mean of 25.53
was obtained, with an SD of 1.9 and a CI of 95%. In the
second measurement post-intervention, a mean of 25.27 with
an SD of 4.9 and a 95% CI was obtained. The means for
the measurements pre-intervention and first post-group instruction intervention differed significantly (p = .000). The
average scores obtained pre-intervention were different from
those obtained in the first measurement post-intervention (p
= .000). The difference between the second measurement
and the third one was not significant (p = .782)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 1 ระดับความรู้ของผู้ดูแลเด็กด้วยเฉียบพลัน lymphoblastic มะเร็งเม็ดเลือดขาว สอน: กลุ่มแทรกแซงของโปรแกรมดชนิด P (n = 30)แหล่งที่มา: เครื่องมือวัดความรู้ผู้ดูแล(MCC García)3.1.1 ตัวบ่งชี้กระบวนการ (NOC) โรคก่อนการแทรกแซง การศึกษาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ดูแลแสดงความสำคัญของตัวบ่งชี้กระบวนการของโรค ต่อโปรแกรมดชนิด Pความรู้เพิ่มขึ้นมากมายในกว่าสามในสี่ของผู้ดูแล ในการวัดสองตัวแทรกแซงการเรียนการสอน ความรู้เพิ่มขึ้น 10%3.1.2 ข้อควรระวังในการป้องกันรักษาภาวะแทรกซ้อนตัวบ่งชี้ (NOC)เล็กน้อยมากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ดูแลแสดงสำคัญความรู้เกี่ยวกับข้อควรระวังในการป้องกันรักษาภาวะแทรกซ้อนก่อนการใช้งานของ P-ดชนิดโปรแกรม ต่อการใช้งานของโปรแกรม ความรู้โดยรวมเพิ่มขึ้นเป็นความรู้ และนี้ระดับถูกรักษาไว้ในวัดสองการแทรกแซงสอน3.1.3 ผลกระทบของยา (NOC) ตัวบ่งชี้น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ดูแลแสดงความรู้ที่สำคัญก่อนการใช้งาน ของโปรแกรม P ดชนิด และในการวัดแรกตามแผนนี้ความรู้ ส่วนใหญ่ของผู้ดูแลเพิ่มขึ้นครอบคลุมถึงความรู้ ซึ่งถูกเก็บรักษาไว้ในวัดสองโปรแกรมต่อไปนี้ทำการวิเคราะห์ทางสถิติโดยใช้การทดสอบ t ของนักเรียนตัวอย่างที่จับคู่ ในคำสั่งแทรกแซงก่อนกลุ่มหมายถึงคือ 16.6 (95% CI, SD 3.9) ในการแรกวัดกลุ่มหลังสอนแทรกแซง เฉลี่ยของ 25.53ได้รับ ตัว SD 1.9 และ CI 95% ในสองวัดหลังแทรกแซง เฉลี่ยของ 25.27 ด้วยSD ของ 4.9 และ 95% CI ได้รับ การในการการแทรกแซงแทรกแซงก่อน และครั้งแรกหลังกลุ่มคำสั่งการวัดแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (p =.000). การคะแนนเฉลี่ยที่ได้รับการแทรกแซงก่อนแตกต่างจากผู้ที่ได้รับในครั้งแรกวัดหลังแทรกแซง (p=.000). ความแตกต่างระหว่างการวัดสองและหนึ่งในสามไม่ได้มีนัยสำคัญ (p =.782)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 1 ระดับความรู้ของผู้ดูแลเด็ก
เป็น acute lymphoblastic leukemia กลุ่ม: การเรียนการสอน
การแทรกแซงของโปรแกรม P-LEA (n = 30)
ที่มา: ผู้ดูแลความรู้เครื่องมือวัด
(MCC-García)
3.1.1 กระบวนการของโรค (NOC) ตัวบ่งชี้
ก่อนที่จะมีการแทรกแซงการศึกษาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ดูแลผู้ป่วยแสดงความรู้ที่สำคัญของ ตัวบ่งชี้กระบวนการของโรค ทันทีหลังจากโปรแกรม P-หน่วยงาน LEA,
ความรู้เพิ่มขึ้นอย่างกว้างขวางในกว่าสามในสี่
ของผู้ดูแล ในการวัดที่สองต่อไปนี้
การแทรกแซงการเรียนการสอนความรู้เพิ่มขึ้น 10%.
3.1.2 ข้อควรระวังเพื่อป้องกันภาวะแทรกซ้อนการรักษา
(NOC) ตัวบ่งชี้ที่
น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ดูแลผู้ป่วยอย่างมีนัยสำคัญที่แสดง
ความรู้เกี่ยวกับการข้อควรระวังในการป้องกันภาวะแทรกซ้อนการรักษาก่อนที่จะมีการดำเนินการตาม P-LEA
โปรแกรม ต่อไปนี้การดำเนินการโครงการความรู้โดยรวมเพิ่มขึ้นเป็นความรู้ที่กว้างขวางและนี้
ระดับได้รับการเก็บรักษาไว้ในวัดที่สองต่อไปนี้
การแทรกแซงการเรียนการสอน.
3.1.3 ผลกระทบของยา (NOC) ตัวบ่งชี้ที่
น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ดูแลผู้ป่วยแสดงความรู้ที่สำคัญ
ก่อนที่จะ การดำเนินการโครงการ P-LEA และใน
รุ่นแรกวัดดังต่อไปนี้การดำเนินการนี้
ความรู้ส่วนใหญ่ของผู้ดูแลผู้ป่วยเพิ่มขึ้นอย่างกว้างขวาง
ความรู้ซึ่งได้รับการเก็บรักษาไว้ในวัดที่สองต่อไปนี้โปรแกรม.
การวิเคราะห์ทางสถิติได้ดำเนินการโดยใช้การทดสอบ T นักศึกษาสำหรับการ
จับคู่ ตัวอย่าง ในการเรียนการสอนกลุ่มก่อนการแทรกแซง
ค่าเฉลี่ยเป็น 16.6 (95% CI, SD 3.9) ในการวัดครั้งแรกโพสต์กลุ่มการเรียนการสอนการแทรกแซงค่าเฉลี่ยอยู่ที่ 25.53
ได้รับกับ SD 1.9 และ CI 95% หนึ่ง ใน
การวัดที่สองหลังการแทรกแซงค่าเฉลี่ยอยู่ที่ 25.27 กับ
SD 4.9 และ 95% CI ที่ได้รับ วิธีการสำหรับ
การวัดก่อนการแทรกแซงและการเรียนการสอนการแทรกแซงการโพสต์กลุ่มแรกความหมายแตกต่าง (p = 0.000)
คะแนนเฉลี่ยที่ได้รับก่อนการแทรกแซงแตกต่างจาก
ผู้ที่ได้รับในครั้งแรกที่วัดหลังการแทรกแซง (P
= 0.000) ความแตกต่างระหว่างการวัดที่สอง
และที่สามอย่างใดอย่างหนึ่งไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ (p = 0.782)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 1 ระดับความรู้ของผู้ดูแลเด็กลูคีเมีย acute lymphoblastic สอน : กลุ่มการแทรกแซงของโปรแกรม p-lea ( n = 30 )ที่มา : เครื่องมือวัดความรู้ของผู้ดูแล( MCC กาโอ การ์ซีอา )3.1.1 ( โป๊ ) ตัวบ่งชี้โรค กระบวนการก่อนที่จะมีการแทรกแซงการศึกษาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยที่แสดงความรู้มากของกระบวนการโรคตัวบ่งชี้ โปรแกรม p-lea ทันทีต่อไปนี้ ,ความรู้เพิ่มขึ้นอย่างกว้างขวางในกว่าสาม fourthsของผู้ดูแล ในการวัดตามการแทรกแซงสื่อ ความรู้ก็เพิ่มขึ้น 10 %การศึกษามาตรการป้องกันเพื่อป้องกันภาวะแทรกซ้อน การรักษา( โป๊ ) บ่งชี้เล็กน้อยมากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ดูแลแสดง มากมายความรู้เกี่ยวกับมาตรการป้องกันสำหรับการป้องกันภาวะแทรกซ้อนการรักษาก่อนที่จะมีการดำเนินการของ p-leaโปรแกรม ต่อไปนี้การใช้โปรแกรม , ความรู้โดยรวมเพิ่มขึ้น เพื่อความรู้ที่กว้างขวางและระดับคือ รักษาในวัดที่สองต่อไปนี้การแทรกแซงการ3.1.3 ผลข้างเคียงของยา ( โป๊ ) บ่งชี้น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยที่แสดงความรู้ อย่างมากก่อนการใช้โปรแกรม p-lea และในแรกวัดต่อไปนี้การดำเนินการนี้ความรู้ , ส่วนใหญ่ของผู้ดูแลเพิ่มอย่างละเอียดความรู้ ซึ่งถูกเก็บรักษาไว้ในวัดที่สองตามโปรแกรมวิเคราะห์โดยใช้การทดสอบ t ของนักศึกษาคู่ตัวอย่าง ในกลุ่มทดลองก่อนการสอนความหมายคือ 16.6 ( 95% CI , SD 3.9 ) ในโพสต์แรกการวัดแบบกลุ่ม โดยค่าเฉลี่ย 2.75 ,ได้ด้วย SD 1.9 และ CI ของ 95% ในวัดที่สองโพสต์แทรกแซงค่าเฉลี่ยของ 25.27 กับSD ของไอดีและมี 95% CI เท่ากับจำนวน วิธีการสำหรับวัดก่อนการทดลอง และหลังการแทรกแซงครั้งแรกแบบกลุ่ม แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p = . 000 ) ที่ได้รับคะแนนเฉลี่ยก่อนการทดลองแตกต่างกัน จากผู้ที่ได้รับในการโพสต์ครั้งแรกการแทรกแซง ( p= . 000 ) ความแตกต่างระหว่างการวัดครั้งที่สองและ คนที่สาม อย่างมีนัยสำคัญ ( P = . 331 )