Second, analysts can elicit descrip

Second, analysts can elicit descriptions of the problem from sampled stakeholders, whose perspectives will vary widely. This technique has been repeatedly used in an attempt to achieve consensus among stakeholders on a definition of the forest policy problem in Costa Rica. Earlier efforts in this area had found that there were major definitional differences among stakeholders. These included factors such as high rural population growth, the absence of logging regulation to ensure sustained yields, the lack of a national policy to protect tropical forest resources, the absence of fiscal incentives to the forest­ based industry, a high US beef import quota that encouraged pasture expansion and burning of forests, and lack of a regulatory framework and lead enforcement department at the national level (Guess 1979).Problem definition was dominated then as now by the powerful beef-cattle industry, which in self-serving fashion defined tropical forest elimination as the inevitable effect of normal expansion of the agricultural frontier. This definition produced a non­ policy, or policy vacuum, on several fronts. It perpetuated major loss of tropical forest resources and associated jobs and income opportunities for the rural poor of Costa Rica. In eliciting problem representations, the analyst should avoid "positive hearing," in which "words are put into people's mouths that they would have said if they'd thought of them at the time" (Le Carre 1996, 277). Despite the assurance by Le Carre's character that "everybody does it anyway," the analyst must guard against the use of positive hearing in interviews (278).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่สองนักวิเคราะห์สามารถล้วงเอารายละเอียดของปัญหาที่เกิดจากผู้มีส่วนได้เสียกลุ่มตัวอย่างที่มีมุมมองที่จะแตกต่างกัน เทคนิคนี้ได้ถูกนำมาใช้ซ้ำแล้วซ้ำอีกในความพยายามที่จะบรรลุฉันทามติในหมู่ผู้มีส่วนได้เสียในความหมายของปัญหานโยบายป่าในคอสตาริกา ความพยายามก่อนหน้านี้ในพื้นที่นี้ได้พบว่ามีความแตกต่างที่สำคัญในหมู่ definitional ผู้มีส่วนได้เสียปัจจัยเหล่านี้รวมเช่นการเจริญเติบโตสูงในชนบทของประชากรกรณีที่ไม่มีการควบคุมการเข้าสู่ระบบเพื่อให้แน่ใจว่าผลตอบแทนที่ยั่งยืนขาดของนโยบายแห่งชาติเพื่อปกป้องทรัพยากรป่าไม้เขตร้อนที่ขาดแรงจูงใจการคลังเพื่ออุตสาหกรรมป่าไม้ตามที่สูงโควต้าการนำเข้าเนื้อวัวเราว่า การขยายตัวของทุ่งหญ้ากำลังใจและการเผาไหม้ของป่าและการขาดกรอบการกำกับดูแลและการบังคับใช้นำฝ่ายในระดับชาติ (เดา 1979). คำนิยามปัญหาถูกครอบงำแล้วเป็นตอนนี้ที่มีประสิทธิภาพอุตสาหกรรมเนื้อวัวซึ่งในแฟชั่นตนเองให้บริการที่กำหนดไว้ในการกำจัดป่าเขตร้อนเป็นผลกระทบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ปกติ การขยายตัวของภาคเกษตรชายแดน คำนิยามนี้ผลิตไม่ใช่นโยบายหรือสูญญากาศนโยบายหลายมุมมอง มันชุลมุนสูญเสียที่สำคัญของทรัพยากรป่าไม้เขตร้อนและงานที่เกี่ยวข้องและโอกาสรายได้สำหรับคนยากจนในชนบทของคอสตาริกา ในการเป็นตัวแทนของปัญหาที่น่าทึ่งนักวิเคราะห์ควรหลีกเลี่ยงการ "ได้ยินบวก" ซึ่ง "คำใส่ลงไปในปากของผู้คนที่พวกเขาจะได้กล่าวว่าหากพวกเขาต้องการคิดของพวกเขาในเวลา" (le Carre 1996 277)แม้จะมีความเชื่อมั่นด้วยอักขระ le Carre ว่า "ทุกคนไม่ได้อยู่แล้ว" นักวิเคราะห์จะต้องป้องกันการใช้งานของการได้ยินในเชิงบวกในการสัมภาษณ์ (278).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สอง นักวิเคราะห์สามารถบอกคำอธิบายของปัญหาจากตัวอย่างเสีย มุมมองซึ่งจะแตกต่างกัน เทคนิคนี้ซ้ำ ๆ ใช้ในความพยายามเพื่อให้ได้รับความเห็นชอบผู้มีส่วนได้เสียในคำจำกัดความของปัญหานโยบายป่าในคอสตาริกา ความพยายามก่อนหน้านี้ในพื้นที่นี้ได้พบว่า มีความแตกต่าง definitional หลักผู้มีส่วนได้เสีย ปัจจัยเหล่านี้รวมเช่นประชากรชนบทสูงเจริญเติบโต การขาดงานของระเบียบบันทึกให้ sustained อัตราผลตอบแทน การขาดนโยบายแห่งชาติเพื่อปกป้องทรัพยากรป่าเขตร้อน ขาดแรงจูงใจทางการเงิน forest­ ที่ใช้อุตสาหกรรม เนื้อสหรัฐฯ สูงนำเข้าโควต้าที่สนับสนุนให้ขยายพาสเจอร์และการเผาป่า และไม่มีกรอบระเบียบและเป้าหมายภาคบังคับในระดับชาติ (เดา 1979)นิยามปัญหาถูกครอบงำ แล้วว่าเดี๋ยวนี้ โดยอุตสาหกรรมเนื้อวัวที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งในแฟชั่น serving ด้วยตนเองกำหนดตัดป่าเขตร้อนเป็นผลของการขยายปกติของชายแดนเกษตรหลีกเลี่ยงไม่ได้ คำนิยามนี้ผลิตนโยบาย non­ หรือนโยบายดูด ในแผนต่าง ๆ มัน perpetuated ความสูญเสียที่สำคัญของป่าเขตร้อน และเชื่อมโยงงานและรายได้โอกาสสำหรับคนจนชนบทของสาธารณรัฐคอสตาริกา ในการนำเสนอปัญหา eliciting นักวิเคราะห์ควรหลีกเลี่ยง "บวกฟัง ในที่"คำที่ใส่เข้าไปในปากของคนที่จะมีว่า ถ้า พวกเขามีความคิดของพวกเขาในเวลา" (Le Carre 1996, 277) แม้ มีประกันโดย Le Carre อักขระ ว่า "ทุกคนไม่ได้หรือ นักวิเคราะห์ต้องรักษาใช้ฟังบวกในการสัมภาษณ์ (278) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิเคราะห์ที่สองจะสามารถดึงเอารายละเอียดของปัญหาที่สุ่มตัวอย่างจากผู้มีส่วนได้เสียซึ่งมีมุมมองจะแตกต่างกันไป โดยการใช้เทคนิคนี้ได้รับการซ้ำหลายครั้งมาใช้ในความพยายามที่จะทำให้มติในหมู่ผู้มีส่วนได้เสียในความละเอียดของปัญหานโยบายเป็นป่าที่อยู่ในคอสตาริกา ความพยายามก่อนหน้าในพื้นที่แห่งนี้ก็พบว่ามีความแตกต่างกันวินิจฉัยสิ่งสำคัญในหมู่ผู้มีส่วนได้เสียเหล่านี้รวมถึงปัจจัยเช่นการขยายตัวของประชากรในชนบทระดับสูงไม่มีการล็อกอินของระเบียบการทำให้แน่ใจว่าได้รับอัตราผลตอบแทนที่มีนโยบายระดับชาติที่จะปกป้องทรัพยากรป่าเขตร้อนไม่มีมาตรการทางการคลังเพื่ออุตสาหกรรมป่าจรดพระนังคัลนี้โควต้าการนำเข้าสูงเราเนื้อวัวที่ได้รับการส่งเสริมและการขยายตัวของทุ่งหญ้าป่าและการขาดของกรมการบังคับใช้กฎระเบียบและกรอบงานที่นำไปสู่ระดับชาติ(เดา 1979 )ความละเอียดเป็นปัญหาแล้วก็เป็นได้โดยอุตสาหกรรมเนื้อวัว - ควายทรงพลังที่ในแฟชั่นแบบบริการตัวเองจัดให้บริการที่กำหนดไว้การตัดป่าเขตร้อนที่มีผลบังคับใช้ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ในการขยายการปกติพรมแดนของ ภาค เกษตรที่ ความละเอียดนี้ผลิตเครื่องดูดฝุ่นนโยบายหรือไม่ใช่นโยบายที่จรดพระนังคัลในหลายแห่ง. มัน perpetuated การสูญเสียที่สำคัญของทรัพยากรป่าเขตร้อนและงานที่เกี่ยวข้องและโอกาสทางการขายรายได้สำหรับคนจนในชนบทของคอสตาริกา ในการวิเคราะห์ปัญหาลักษณะเฉพาะที่ควรหลีกเลี่ยง"การได้ยินในเชิงบวก"ซึ่ง"คำใส่เข้าปากของคนที่จะได้พูดว่าถ้าพวกเขาจะคิดว่าของเขาในช่วงเวลา"( Le Carre 1996 277 )แม้ว่าจะมีการรับรองโดยลักษณะของ Le Carre ว่า"ทุกคนไม่ใช่หรือไม่"นักวิเคราะห์ที่จะต้องป้องกันการใช้ที่ของการได้ยินในเชิงบวกในบท สัมภาษณ์ ( 278 ).