Non-invasive DNA-based capture–mark

Non-invasive DNA-based capture–mark–recapture (CMR) methods have been developed to estimate population
size and other parameters and have the advantage that samples can be collected without the need
to see or disturb the animals. There are, however, few comparisons of DNA-based CMR estimates of animal
population size with estimates from non-genetic methods. We compared the results of a dung-density
based survey of an Asian elephant (Elephas maximus) population with a simultaneous fecal DNAbased
CMR survey of the same population. We found 545 dung-piles along 116 line transects, converted
dung-pile density to elephant density using rates of defecation and dung disappearance, and derived a
population estimate of 141 (95% CI = [95, 208]) elephants. We collected 267 fecal samples during three
CMR sampling sessions: 215 (81%) yielded sufficient genotypic information for analysis and gave an estimated
population size of 132 (95% CI = [120,149]) elephants, closely matching the estimate produced by
the dung-density method but with greater precision. The DNA-based method also provided information
on population structure. We conclude that DNA-based CMR methods provide more precise abundance
estimates, and more data about population structure and dynamics, than dung density-based methods.
Fecal DNA-based CMR methods also require less time in the field and can be used when dung density
methods are impracticable. Finally, fecal DNA based CMR methods are now cheaper than dung density
based methods when line transect survey costs are approximately equal to CMR survey costs and dung
decay rate monitoring costs are greater than laboratory costs (which will usually be the case).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการไม่ทำลายธรรมชาติโดยใช้ดีเอ็นเอจับ – เครื่องหมาย – recapture (CMR) ได้รับการพัฒนาเพื่อประเมินประชากรขนาดและอื่น ๆ พารามิเตอร์ และมีข้อดีที่สามารถเก็บตัวอย่างโดยไม่ต้องการดู หรือรบกวนสัตว์ มี อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบประเมิน CMR ตามดีเอ็นเอของสัตว์น้อยขนาดประชากร โดยประเมินจากวิธีการไม่ใช่พันธุกรรม เราเปรียบเทียบผลของความดังความหนาแน่นตามการสำรวจประชากรช้างเอเชีย (สกุลช้างเอเชีย maximus) ที่มีการ DNAbased fecal พร้อมCMR สำรวจประชากรเดียวกัน เราพบมูลกอง 545 ตามบรรทัด 116 transects แปลงกองมูลความหนาแน่นที่ความหนาแน่นช้างโดยใช้อัตราของ defecation และมูลหายตัวไป และได้รับการประชากรประมาณ 141 (95% CI = [95, 208]) ช้าง เราเก็บรวบรวมตัวอย่าง fecal 267 ระหว่างสามรอบเวลาสุ่ม CMR: 215 (81%) หาข้อมูลจีโนไทป์ที่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์ และให้การประชากรจำนวน 132 (95% CI = [120,149]) ช้างอย่างใกล้ชิดตรงที่ผลิตโดยวิธีดังความหนาแน่นแต่ มีความแม่นยำมากขึ้น วิธีการใช้ดีเอ็นเอให้ข้อมูลโครงสร้างประชากร เราสรุปว่า วิธี CMR ตามดีเอ็นเอให้อุดมสมบูรณ์ชัดเจนยิ่งขึ้นประเมิน และข้อมูลเกี่ยวกับโครงสร้างประชากรและ dynamics มากกว่าความหนาแน่นตามวิธีการดังนี้Fecal CMR ดีเอ็นเอโดยวิธียังต้องใช้เวลาน้อยลงในฟิลด์ และใช้มูลเมื่อความหนาแน่นวิธีการ impracticable ได้ ในที่สุด ดีเอ็นเอ fecal โดย CMR วิธีก็ถูกกว่าความหนาแน่นดังbased methods when line transect survey costs are approximately equal to CMR survey costs and dungdecay rate monitoring costs are greater than laboratory costs (which will usually be the case).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดีเอ็นเอที่ใช้การไม่รุกรานจับเครื่องหมายรำลึก (CMR)
วิธีการได้รับการพัฒนาในการประมาณการประชากรขนาดและพารามิเตอร์อื่นๆ
และมีความได้เปรียบว่ากลุ่มตัวอย่างที่สามารถเก็บรวบรวมโดยไม่จำเป็นต้องเห็นหรือรบกวนสัตว์ มี แต่การเปรียบเทียบบางส่วนของดีเอ็นเอที่ใช้ประมาณการ CMR
ของสัตว์ขนาดของประชากรด้วยการประเมินจากวิธีการที่ไม่ใช่ทางพันธุกรรม เราเมื่อเทียบกับผลการมูลความหนาแน่นตามการสำรวจของช้างเอเชีย (Elephas สังฆ) ประชากรที่มีความพร้อมกันอุจจาระ DNAbased สำรวจ CMR ของประชากรเดียวกัน เราพบกองมูลสัตว์ 545 พร้อม 116 เส้นตัดขวางแปลงความหนาแน่นของกองมูลความหนาแน่นของช้างโดยใช้อัตราของการถ่ายอุจจาระและการหายตัวไปของมูลสัตว์และมาประชากรประมาณ141 (95% CI = [95, 208]) ช้าง เราเก็บรวบรวม 267 ตัวอย่างอุจจาระในช่วงสามCMR การประชุมการสุ่มตัวอย่าง: 215 (81%) ให้ผลข้อมูลที่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์ทางพันธุกรรมและให้ประมาณขนาดของประชากร132 (95% CI = [120149]) ช้างอย่างใกล้ชิดตรงกับประมาณการที่ผลิตโดยdung- วิธีหนาแน่น แต่มีความแม่นยำมากขึ้น วิธีดีเอ็นเอที่ใช้ยังให้ข้อมูลเกี่ยวกับโครงสร้างประชากร เราสรุปได้ว่าดีเอ็นเอที่ใช้วิธีการ CMR ให้ความอุดมสมบูรณ์ที่แม่นยำยิ่งขึ้นประมาณการและข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างประชากรและการเปลี่ยนแปลงกว่ามูลความหนาแน่นตามวิธี. อุจจาระดีเอ็นเอที่ใช้วิธีการ CMR ยังต้องใช้เวลาน้อยลงในสนามและสามารถนำมาใช้เมื่อความหนาแน่นของมูลสัตว์เป็นไปไม่ได้วิธีการ สุดท้ายดีเอ็นเออุจจาระตามวิธี CMR อยู่ในขณะนี้มีราคาถูกกว่าความหนาแน่นของมูลวิธีการตามเมื่อค่าใช้จ่ายตัดสายสำรวจมีประมาณเท่ากับค่าใช้จ่ายในการสำรวจCMR และมูลอัตราการสลายตัวของค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบมากกว่าค่าใช้จ่ายในห้องปฏิบัติการ(ซึ่งมักจะเป็นกรณี)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่รุกรานและยึดจับและใช้เครื่องหมายดีเอ็นเอ ( CMR ) วิธีการได้รับการพัฒนาเพื่อประมาณขนาดของประชากร
และพารามิเตอร์อื่น ๆและมี ประโยชน์ ที่ ตัวอย่าง สามารถเก็บได้โดยไม่ต้อง
เห็นหรือรบกวนสัตว์ มี , อย่างไรก็ตาม , ไม่กี่เปรียบเทียบดีเอ็นเอจาก CMR ประมาณการขนาดของประชากรสัตว์
กับประมาณการจากวิธีการทางพันธุกรรมไม่เปรียบเทียบผลของความหนาแน่น
ตามการสำรวจของมูลช้าง ( แบบ Maximus ) ประชากรที่มีอุจจาระพร้อมกัน dnabased
CMR การสำรวจประชากรเดียวกัน เราพบ 545 ขี้กองไปตามเส้น transects 116 , แปลง
ขี้กองความหนาแน่นความหนาแน่นช้างใช้อัตราของการถ่ายอุจจาระและมูลหายไป และที่สำคัญ
ประชากรประมาณ 141 ( 95% CI = [ 95 , 208 ) ช้างเราเก็บอุจจาระ 3
267 ตัวอย่าง ในระหว่างเซสชัน : CMR จำนวน 215 ( 81% ) จากการศึกษาวิเคราะห์และให้ข้อมูลเพียงพอประมาณ
ขนาดประชากร 132 ( 95% CI = [ 120149 ] ) ช้างอย่างใกล้ชิดตรงกับประมาณการผลิตโดย
มูลความหนาแน่นวิธี แต่เมื่อเทียบกับความละเอียด วิธีการที่ใช้ดีเอ็นเอยังให้ข้อมูล
ในโครงสร้างประชากรเราสรุปได้ว่าดีเอ็นเอจาก CMR วิธีการให้แม่นกว่าความอุดมสมบูรณ์
ประเมิน และข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างประชากรและความหนาแน่นดังกว่าใช้วิธี เติมตาม CMR
ดีเอ็นเอวิธียังต้องใช้เวลาน้อยในเขตข้อมูลและสามารถใช้วิธีการความหนาแน่น
ดังมีสาระ . ในที่สุด , อุจจาระโดยวิธี DNA CMR ตอนนี้ถูกกว่า
ความหนาแน่นมูลใช้วิธีการสำรวจพื้นที่เมื่อค่าใช้จ่ายสายประมาณเท่ากับ CMR สำรวจต้นทุนและอัตราการย่อยสลายมูลสัตว์
การตรวจสอบค่าใช้จ่ายมากกว่าค่าใช้จ่ายปฏิบัติการ ( ซึ่งโดยปกติจะเป็นกรณี )