The shift from the draft animal-pow

The shift from the draft animal-powered agronomy of the first half of the twentieth century to the highly mechanized operations practiced today is characterized by a more efficient use of labor and time, but is difficult to evaluate on a GHG emission basis. Nonetheless, in an effort to quantify the difference in fossil fuel input between the 2 systems we have characterized the primary means of work energy within the 2 time periods. Interestingly, energetic inputs associated with fulfilling the requirements of a team of draft animals under moderate work were 12% greater than the equivalent energy cost of the same work supplied by tractor power (Table 3). In an analysis of fossil fuel usage on US farms, Cleveland (1995) demonstrated that the ratio of on-farm productivity to energy use declined from 1910 to 1970 and attributes this to inefficiency promoted by low fuel costs. This trend reversed as intensification, farm sizes, and fuel costs increased in the 1970s, and these factors are likely to further improve energy productivity in future (Cleveland, 1995). Rydberg and Jansen (2002) noted that although man-hours and energy use are considerably reduced when using modern tractors compared with horse traction, the majority (91%) of energy inputs to the tractor-based system originate from nonrenewable fossil fuels, whereas 60% of draft energy inputs are renewable. Thus, not only energy efficiency, but also energy source must be considered when evaluating the environmental impact of agricultural practices.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปลี่ยนจากร่างขับเคลื่อนสัตว์เกษตรศาสตร์ของครึ่งแรกของศตวรรษที่ยี่สิบการดำเนินงานสูง mechanized ประสบการณ์วันนี้โดยใช้ประสิทธิภาพของแรงงานและเวลา แต่ยากที่จะประเมินตามปล่อยก๊าซ GHG กระนั้น ในความพยายามที่จะกำหนดปริมาณความแตกต่างในการป้อนเชื้อเพลิงฟอสซิลระหว่าง 2 ระบบ เรามีลักษณะวิธีการหลักของการผลิตพลังงานภายใน 2 ช่วง เป็นเรื่องน่าสนใจ อินพุตมีพลังเกี่ยวข้องกับการตอบสนองความต้องการของทีมงานร่างสัตว์ภายใต้งานปานกลางได้ 12% สูงกว่าพลังงานเทียบเท่ากับต้นทุนของงานเดียวกันโดยรถแทรกเตอร์พลังงาน (ตาราง 3) ในการวิเคราะห์การใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในสหรัฐฯ ฟาร์ม คลีฟแลนด์ (1995) แสดงว่า อัตราส่วนของผลผลิตในฟาร์มเพื่อใช้พลังงานปฏิเสธจาก 1910 ที่ 1970 และคุณลักษณะนี้ต้องการ inefficiency โดยต้นทุนเชื้อเพลิงต่ำ แนวโน้มนี้กลับเป็นแรง ขนาดฟาร์ม และต้นทุนเชื้อเพลิงเพิ่มขึ้นในปี 1970 และปัจจัยเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะพัฒนาพลังงานประสิทธิภาพในอนาคต (คลีฟแลนด์ 1995) ตัวริดเบิร์กและแจนเซน (2002) กล่าวว่า แม้ว่าค่าและการใช้พลังงานเป็นอย่างมากลดลงเมื่อใช้รถแทรกเตอร์สมัยเมื่อเทียบกับม้าลาก ส่วนใหญ่ (91%) พลังงานปัจจัยการผลิตระบบใช้รถแทรกเตอร์มาจากเชื้อเพลิงฟอสซิล nonrenewable ขณะที่ 60% ของร่างพลังงานอินพุตจะทดแทน ดังนั้น ไม่เพียงแต่ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน แต่ยังแหล่งพลังงานต้องพิจารณาเมื่อประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมของการปฏิบัติทางการเกษตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปลี่ยนจากร่างเกษตรศาสตร์สัตว์ขับเคลื่อนในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ยี่สิบกับการดำเนินงานยานยนต์สูงการฝึกวันนี้มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการใช้งานมีประสิทธิภาพมากขึ้นของแรงงานและเวลา แต่เป็นเรื่องยากที่จะประเมินบนพื้นฐานที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจก อย่างไรก็ตามในความพยายามที่จะหาจำนวนที่แตกต่างกันในการป้อนเชื้อเพลิงฟอสซิลระหว่าง 2 ระบบที่เรามีความโดดเด่นวิธีการหลักของการใช้พลังงานในการทำงานภายในระยะเวลา 2 ที่น่าสนใจมีพลังปัจจัยการผลิตที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองความต้องการของทีมงานของร่างสัตว์ภายใต้การทำงานในระดับปานกลางมี 12% สูงกว่าค่าใช้จ่ายพลังงานเทียบเท่ากับการทำงานที่เหมือนกันจัดทำโดยอำนาจรถ (ตารางที่ 3) ในการวิเคราะห์การใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในฟาร์มสหรัฐ, คลีฟแลนด์ (1995) แสดงให้เห็นว่าสัดส่วนของการผลิตในฟาร์มเพื่อการใช้พลังงานลดลง 1910-1970 และแอตทริบิวต์นี้ขาดประสิทธิภาพการส่งเสริมจากค่าใช้จ่ายน้ำมันเชื้อเพลิงต่ำ แนวโน้มนี้ย้อนกลับเป็นแรงขนาดฟาร์มและค่าใช้จ่ายน้ำมันเชื้อเพลิงที่เพิ่มขึ้นในปี 1970 และปัจจัยเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตพลังงานในอนาคต (คลีฟแลนด์, 1995) แอสทาทีนและแจนเซน (2002) ตั้งข้อสังเกตว่าถึงแม้คนชั่วโมงและการใช้พลังงานจะลดลงอย่างมากเมื่อใช้รถแทรกเตอร์ที่ทันสมัย​​เมื่อเทียบกับการลากม้าส่วนใหญ่ (91%) ของปัจจัยการผลิตพลังงานให้กับระบบรถที่ใช้มาจากการที่ไม่สามารถทดแทนเชื้อเพลิงฟอสซิลในขณะที่ 60 % ของร่างปัจจัยการผลิตพลังงานทดแทน ดังนั้นไม่เพียง แต่ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน แต่ยังแหล่งพลังงานที่จะต้องพิจารณาเมื่อมีการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมของการปฏิบัติทางการเกษตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เปลี่ยนจากร่างสัตว์ขับเคลื่อนพืชไร่ของครึ่งแรกของศตวรรษที่ยี่สิบกับการดำเนินงานสูงที่มีท่าวันนี้เป็นลักษณะการใช้งานมีประสิทธิภาพมากขึ้นของแรงงาน และเวลา แต่เป็นเรื่องยากที่จะประเมินในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดย อย่างไรก็ตามในความพยายามที่จะวัดความแตกต่างระหว่าง 2 ระบบป้อนเชื้อเพลิงซากดึกดำบรรพ์มีลักษณะ วิธีการหลักของงานและพลังงาน ภายในเวลา 2 นาที ทั้งนี้ ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองความต้องการพลังของทีมของสัตว์ร่างภายใต้งานปานกลาง คือ 12 % มากกว่าพลังงานเทียบเท่าต้นทุนของงานเดียวกันให้ใช้รถแทรกเตอร์ ( ตารางที่ 3 )ในการวิเคราะห์การใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในฟาร์ม , คลีฟแลนด์ ( 2538 ) พบว่าอัตราส่วนของผลผลิตในฟาร์มที่ใช้พลังงานลดลงจากปี 1970 และคุณลักษณะนี้จะให้ความสนับสนุนโดยต่ำต้นทุนเชื้อเพลิง แนวโน้มนี้จะเป็นแรง ขนาดฟาร์ม และต้นทุนเชื้อเพลิงที่เพิ่มขึ้นในทศวรรษและปัจจัยเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะปรับปรุงการผลิตพลังงานในอนาคต ( คลีฟแลนด์ , 1995 ) ริดเบิร์ก และ แจนเซ่น ( 2002 ) กล่าวว่าแม้ว่าชั่วโมงทำงานและการใช้พลังงานจะลดลงอย่างมากเมื่อเปรียบเทียบกับการใช้สมัยใหม่รถแทรกเตอร์ลากม้า ส่วนใหญ่ ( ร้อยละ 91 ) ของปัจจัยการผลิตพลังงานรถแทรกเตอร์ที่ใช้ระบบมาจากเชื้อเพลิงฟอสซิล ซึ่งไม่สามารถหาทดแทนได้ ,ในขณะที่ 60% ของค่าพลังงานที่ร่างเป็นพลังงานทดแทน ดังนั้นไม่เพียง แต่ประหยัดพลังงาน แต่ยังเป็นแหล่งพลังงานที่ต้องพิจารณาเมื่อประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการเกษตร