postcards (the latter are both publ

postcards (the latter are both public and private) by Albers and Williams, after the previous work of Chalfen (1979), Fussel (1980) and Jackie (1981) (the latter two on travel diaries). Historical records may be similarly treated, as Nash (1979), Turner and Turner (1978) and Brodsity-Porges (1981) have shown.
■=.-axaa.
Within this limited sector of the anthropology of tourism, further research should proceed in a number of important directions:
1. Comparative study of tourists from different national and class cultures, (a) to be able to explain the particular forms of tourism in relation to the mental culture of the social groups, and (b) to construct a better understanding of the changes. convergences, and perhaps evolution of tourism (cf. Nunez 1977:214).
2. To study the significance of the interaction between institu-
tional development and tourist culture, including the problems of "authenticity" (MacCannell 1976; Cohen 1979a), particularly those establishments which may not directly be part of the industry but which have great significance for tourism. Two in particular are important: museums and "festivals." Museums are the sina qua non of the packaging of our understanding of culture, history, nature, geography, etc. (Graburn 1977a), and have a history and functions that are inseparable from tourism itself (Graburn 1982; Wall and
Sinnot 1980); the latter, from World's Fairs (Benedict 1982) and
theme parks (Moore 1980) to local and ethnic events (Salvador
1982), as mentioned by Albers and Williams, Thurot and Thurot. and lchaporia (all in this issue). These are even more closely related to the history of tourism and, like museums, may be major attractions for tourists, fulfilling their educational, phenomenological, and symbolic needs.
3. Developmental or biographical studies, which, like Malinowski's exhortations to sociocultural anthropologists (1929). would expose the relationships between world view and touristic experiences within the individual's socio-psychological life cycle. This would not only illuminate the role of tourism (and proto- tourism) as rites of passage but would also add to our understanding of the relationship between tourism, culture structure, class, and change. Unfortunately very little of the published research to date (Colton 1976) touches upon this topic, especially on childhood and tourism, except in a minor and very anecdotal way.
Among the conclusions to be drawn from the papers in this volume, one may point to the following, both as topics of further more definitive research, and as indicators that tourism in all its forms is of fundamental importance to a growing proportion of the peoples of the modern world:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โปสการ์ด (หลังมีทั้งรัฐ และเอกชน) Albers และวิลเลียมส์ หลังจากงานก่อนหน้านี้ของ Chalfen (1979), Fussel (1980) และ Jackie (1981) (สองหลังบนไดอารีส์สหรัฐ) ระเบียนประวัติศาสตร์อาจคล้าย เป็น แนช (1979), ช่างกลึง และช่างกลึง (1978) และ Brodsity-Porges (1981) ได้แสดง
■ =. -axaa
ภายในนี้ภาคมานุษยวิทยา การท่องเที่ยวจำกัด วิจัยเพิ่มเติม ควรดำเนินในทิศทางที่สำคัญ:
1 ศึกษาเปรียบเทียบของนักท่องเที่ยวจากชาติต่าง ๆ และวัฒนธรรมคลาส, (ก) เพื่อให้สามารถอธิบายรูปแบบการท่องเที่ยวเกี่ยวกับวัฒนธรรมของกลุ่มสังคมจิต และ (ข) เพื่อสร้างความเข้าใจการเปลี่ยนแปลง convergences และอาจเป็นวิวัฒนาการของการท่องเที่ยว (มัทธิว Nunez 1977:214)
2 ศึกษาความสำคัญของการโต้ตอบระหว่าง institu-
tional พัฒนาและท่องเที่ยววัฒนธรรม รวมถึงปัญหาของ "แท้" (MacCannell 1976 โคเฮน 1979a), โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สถานประกอบการที่ไม่โดยตรง แต่อาจจะเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมซึ่งมีความสำคัญมากสำหรับการท่องเที่ยว สองโดยเฉพาะสำคัญ: พิพิธภัณฑ์และ "เทศกาล"พิพิธภัณฑ์มีซีน่า qua ไม่ใช่ของบรรจุภัณฑ์ของเราเข้าใจวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ ธรรมชาติ ภูมิศาสตร์ ฯลฯ (Graburn 1977a), และมีประวัติและฟังก์ชันที่ต่อจากเที่ยวเอง (Graburn 1982 ผนัง และ
Sinnot 1980); หลัง จากงานแสดงสินค้าของโลก (เบเนดิกต์ 1982) และ
สวน (มัวร์ 1980) เหตุการณ์ในท้องถิ่น และชาติพันธุ์ (ซัลวาดอร์
1982), ดังกล่าว โดย Albers และวิลเลียมส์ Thurot และ Thurot และ lchaporia (ทั้งในปัญหานี้) เหล่านี้ได้อย่างใกล้ชิดมากขึ้นเกี่ยวข้องกับประวัติของการท่องเที่ยว และ เช่นพิพิธภัณฑ์ อาจมีสถานที่ท่องเที่ยวสำหรับนักท่องเที่ยว การตอบสนองความต้องการศึกษา phenomenological และสัญลักษณ์
3 ชีวประวัติ หรือพัฒนาศึกษา ที่ เช่น exhortations ของ Malinowski การมานุษย sociocultural (1929) จะเปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างมุมมองโลกและประสบการณ์ท่องเที่ยวภายในวงจรชีวิตของแต่ละบุคคลทางจิตวิทยาสังคม นี้จะไม่เท่าเห็นถึงบทบาทของการท่องเที่ยว (และโปรโตท่องเที่ยว) เป็นพิธีกรรมของทาง แต่จะเพิ่มให้เราเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างการท่องเที่ยว โครงสร้างวัฒนธรรม เรียน และเปลี่ยนแปลง แต่น้อยมากงานวิจัยตีพิมพ์วันที่ (คอลตัน 1976) สัมผัสตามหัวข้อนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวัยเด็กและการท่องเที่ยว ยกเว้นแบบเล็ก และเล็ก ๆ มาก
ในบทสรุปจะออกจากกระดาษในเล่มนี้ หนึ่งอาจชี้ไปที่ต่อไปนี้ ทั้งสองเป็นหัวข้อของการวิจัยทั่วไปมากขึ้น และ เป็นตัวบ่งชี้ที่ท่องเที่ยวในรูปแบบพื้นฐานสำคัญสัดส่วนการเติบโตของคนของโลกสมัยใหม่:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โปสการ์ด ( หลังมีทั้งภาครัฐและเอกชน ) โดย Albers และ วิลเลี่ยม หลังจากผลงานก่อนหน้านี้ของ ชาลเฟน ( 1979 ) , fussel ( 1980 ) และเฉินหลง ( 1981 ) ( สองอย่างหลังในสมุดบันทึกการเดินทาง ) บันทึกประวัติศาสตร์อาจจะเหมือนกับการรักษา เป็น แนช ( 1979 ) เทอร์เนอร์และเทอร์เนอร์ ( 1978 ) และ brodsity porges ( 1981 ) ได้แสดง
■ = - axaa .
ภายในภาคนี้ จำกัด ของมานุษยวิทยาในการท่องเที่ยวการวิจัยครั้งต่อไปควรดำเนินการในหลายเส้นทางสำคัญ :
1 การศึกษาเปรียบเทียบของนักท่องเที่ยวจากวัฒนธรรมแห่งชาติและระดับที่แตกต่างกัน ( ) เพื่อให้สามารถอธิบายรูปแบบของการท่องเที่ยวโดยเฉพาะในความสัมพันธ์กับวัฒนธรรมทางจิตใจของกลุ่มสังคม และ ( ข ) เพื่อสร้างความรู้ความเข้าใจในการเปลี่ยนแปลง convergences และบางทีวิวัฒนาการของการท่องเที่ยว ( โครินธ์ นูนเยซ 1977:214 )
2 .ศึกษาความสำคัญของปฏิสัมพันธ์ระหว่าง institu -
ระหว่างประเทศและการพัฒนาวัฒนธรรมการท่องเที่ยว รวมทั้งปัญหาของ " แท้ " ( maccannell 1976 ; Cohen 1979a ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานประกอบการเหล่านั้น ซึ่งอาจไม่ตรงเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรม แต่ที่มีความสำคัญมากสำหรับการท่องเที่ยว สองโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นสิ่งสำคัญ : พิพิธภัณฑ์และ " เทศกาล" พิพิธภัณฑ์เป็นซีน่าพื้นฐานของบรรจุภัณฑ์ของความเข้าใจของวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ ธรรมชาติ ภูมิศาสตร์ ฯลฯ ( graburn 1977a ) และมีประวัติและการทำงานที่แยกออกจากการท่องเที่ยวเอง ( graburn 1982 ; ผนังและ
sinnot 1980 ) ; หลังจากงานแสดงสินค้าโลก ( เบเนดิกต์ 1982 ) และ
สวนสนุก ( มัวร์ 1980 ) ท้องถิ่นและชาติพันธุ์ต่าง ๆ ( Salvador
1982 )ดังกล่าว โดย Albers thurot และ วิลเลี่ยม และ thurot . และ lchaporia ( ในเรื่องนี้ ) เหล่านี้มีมากขึ้นที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับประวัติศาสตร์และการท่องเที่ยว เช่น พิพิธภัณฑ์ อาจเป็นแหล่งท่องเที่ยวหลักสำหรับนักท่องเที่ยว , การตอบสนองของพวกเขาการศึกษาเชิงปรากฏการณ์วิทยา และต้องการเป็นสัญลักษณ์
3 พัฒนาการหรือชีวประวัติศาสตร์ ซึ่งชอบของมาลิ exhortations กับนักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมสังคม ( 1929 ) จะเปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างมุมมองโลกและประสบการณ์ท่องเที่ยวภายในของแต่ละบุคคลและสังคมจิตวิทยา วงจรชีวิต นี้จะไม่เพียง แต่ยกตัวอย่างบทบาทของการท่องเที่ยว ( และโปรโต - ท่องเที่ยว ) เป็นพิธีกรรมทางแต่ก็ยังเพิ่มความเข้าใจของความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างชั้นวัฒนธรรม การท่องเที่ยวและการเปลี่ยนแปลง แต่น่าเสียดายที่น้อยมากของงานวิจัยที่ตีพิมพ์วันที่ ( Colton 1976 ) สัมผัสกับหัวข้อนี้โดยเฉพาะในวัยเด็กและการท่องเที่ยว นอกจากวิธีน้อยมากและ anecdotal
ระหว่างข้อสรุปที่จะวาดจากบทความในหมวดนี้ หนึ่งอาจชี้ไปที่ต่อไปนี้ทั้งสองเป็นหัวข้อเพิ่มเติมมากกว่าการวิจัยและตัวชี้วัดว่า การท่องเที่ยวในทุกรูปแบบ มีความสําคัญพื้นฐานของสัดส่วนการเติบโตของประชากรของโลกสมัยใหม่ :