These 4th graders have been introdu

These 4th graders have been introduced to problem-based learning (PBL), a teaching/learning experience that provides students with problems before they receive any instruction. The problem provides the context for an in-depth investigation of core content (Checkley, 1997). This technique turns instruction “topsy-turvy” by having students contend with complex issues before establishing an in-depth knowledge base. Teachers help students determine what they already know, what they need to know, and where they can best find necessary information. Students assume the roles of scientists as they seek to find solutions to the problem under consideration. Class collaboration becomes vital as the students share information and work toward problem resolution. The role of the teacher becomes one of tutor or coach, helping the students take responsibility for their own learning (Stepien & Gallagher, 1993). The use of PBL in professional education started in medical schools as early as the 1960s (Barrows, 1996). It has since been used in the education of engineers, lawyers, managers, architects, teachers, and other professionals (Boud & Feletti, 1991; Bridges & Hallinger, 1992, 1995; Kain, 2003), but it remains controversial. Proponents of PBL argue that it engages learners, promotes higher order thinking, and is effective in conveying factual information (Dods, 1996). Critics contend that PBL emphasizes thinking skills to the exclusion of course content (Dods, 1997). Historically, a large percentage of the research base concerning PBL comes from the medical field. Three major reviews of the literature on the effectiveness of PBL instruction for medical students are considered seminal and are often cited when examining the pros and cons of PBL. These reviews, all done in 1993, revealed mixed outcomes and effects. Vernon and Blake (1993) concluded that results generally support the superiority of the PBL approach over more traditional academic methods due in part to higher levels of student satisfaction with their learning environment. Albanese and Mitchell (1993) found that PBL was more nurturing and enjoyable and that PBL students performed as well as and sometimes better on clinical examinations and faculty evaluations. They also concluded that PBL students showed gaps in their cognitive knowledge base, however. Berkson (1993) concluded that the PBL graduate was virtually indistinguishable from his or her traditional counterpart. Two recent reviews of the medical education literature on PBL attested that PBL had a positive effect on student skills and a negative effect on knowledge (Van den Bossche, Gijbels, & Dochy, 2000) and that there was no consistent evidence that PBL is superior to other educational strategies in improving doctors’ knowledge and performance (Smits, Verbeek, & de Buisonjé, 2002). Results of a longitudinal study of PBL instruction for students in business, marketing, and nursing at Alverno College found that problemsolving skills were enhanced (O’Brien, Matlock, Loacker, & Wutzdorff, 1991). Bridges (1991) and Woods (1996) found positive results regarding school administrators and chemical engineering students using PBL-based instruction. PBL has also been used in the training of preservice elementary science teachers. Both Watters and Ginns (2000) and Peterson and Treagust (1998) provided authentic and meaningful teaching scenarios for their science education students to solve as part of their elementary classroom practicum work. Peterson and Treagust (1998) found that their participants enhanced both their knowledge base for teaching science and their pedagogical reasoning ability through the use of a PBL approach. Watters and Ginns (2000) found that engaging in the PBL approach gave their preservice teachers greater confidence in their ability to teach science and in their ability to facilitate student-centered instructional strategies. Research into the efficacy of PBL in public school settings is still in the preliminary stage. Gallagher and Stepien (1996) found that secondary students using PBL in American studies did as well on multiple-choice tests as students using a traditional model of instruction. The PBL students also showed a better depth of understanding of the content. A study by Dods (1997) analyzed the performance of students in a biochemistry course using PBL. The PBL students were found to have content knowledge about equal to those in a traditional lecture course. The PBL students did, however, retain more of the information, and they demonstrated a greater depth of understanding of the material. A study of 10th-grade Earth science students corroborated that PBL instruction improved their knowledge of the material as measured on an achievement test as compared to their peers in more traditional classes (Chang, 2001). High school students using PBL in biology, chemistry, and Earth science classes outscored their peers on 44% of the items on the National Assessment of Educational Progress (NAEP) science test given during their 12th-grade year (Schneider, Krajcik, Marx, & Soloway, 2002). Gordon, Rogers, Comfort, Gavula, and McGee (2001) used PBL with an urban minority middle school population. These students showed increased academic performance in science and improved behavior ratings over a two-year period. Liu, Hsieh, Cho, and Schallert (2006) also found that middle school students had a better understanding of science concepts and felt more confident about being successful learners after they completed a computer-enhanced PBL unit. Differences concerning both the precise definition of PBL and the variety found in its methodological implementation have made measuring PBL outcomes difficult. In order to effectively evaluate the educational impact of PBL, the Project on the Effectiveness of Problem Based Learning (PEPBL) has established criteria for defining this instructional model as follows: • Curriculum is organized around problems rather than disciplines, with an emphasis on cognitive skills as well as knowledge. • The learning environment uses small groups, active learning, and independent study, and it is student centered. Teachers are facilitators, providing knowledgeable structure for the learners. • Outcomes focus on skills development and motivation, as well as abilities, for lifelong learning. (Newman et al., 2003) These criteria are being used to reevaluate previous studies of PBL and to conduct a randomized PBL field trial with students in nursing education. Data analysis is currently underway, and the results of this extensive study should further clarify the research on the effectiveness of PBL. Despite the inherent difficulties in quantifying the results of PBL, the search for improved student learning in all areas of the public school curriculum has led educational reformers, practitioners, and researchers to advocate its use (Kain, 2003; Savoie & Hughes, 1994; Stepien & Gallagher, 1993; Stepien, Senn, & Stepien, 2000; Wiggins & McTighe, 1998). PBL is utilized as a method to promote students’ construction of knowledge through inquiry at the K-12 level. PBL is a compelling example of a constructivist approach to learning. Scholars such as Dewey (1938) and Gagne (1965) have long advocated this approach. Dewey (1938) emphasized the necessity of providing educational experiences that were relevant to students through the use of problem-based instructional strategies. Gagne (1965) noted that problem-based instruction was particularly effective in developing science concepts. Science standards adopted by the American Association for the Advancement of Science (AAAS) (1993) and the National Research Council (NRC) (1996) not only identified what content students should know and understand, but they also identified what instructional methods should be used to improve student learning. Their recommendations included student-centered, inquiry-based practices that encourage a deep understanding of the science that is embedded in the everyday world. The fact that PBL features real-life problems as a basis for instruction, forcing students to apply their existing knowledge and stimulating them to do investigations in order to satisfy their “need to know” (Gordon et al., 2001) makes it a useful model for public schools implementing these standards.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประถมเหล่านี้ได้ถูกนำไปตามปัญหาการเรียนรู้ (พีบีแอลกรุ๊ป), ประสบการณ์การสอนการเรียนรู้ที่ให้นักเรียน มีปัญหาก่อนที่พวกเขาได้รับคำแนะนำใด ๆ ปัญหาให้บริบทสำหรับการสอบสวนเชิงลึกของเนื้อหาหลัก (Checkley, 1997) เทคนิคนี้เป็นคำสั่งที่ขับเคี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อน "topsy-turvy" โดยมีนักเรียนก่อนที่จะสร้างเป็นฐานความรู้เชิงลึก ครูช่วยนักเรียนที่กำหนดอะไรก็รู้อยู่แล้ว สิ่งที่พวกเขาต้องรู้ และการที่พวกเขาสามารถหาข้อมูลที่จำเป็นส่วน นักเรียนคิดว่าบทบาทของนักวิทยาศาสตร์พวกเขาพยายามค้นหาการแก้ไขปัญหาภายใต้การพิจารณา ร่วมชั้นเรียนเป็นสำคัญเป็นข้อมูลร่วมของนักเรียนและทำงานไปสู่การแก้ไขปัญหา บทบาทของครูเป็นครูสอนพิเศษหรือโค้ช ช่วยเหลือนักเรียนที่รับผิดชอบการเรียนรู้ของตนเอง (Stepien & Gallagher, 1993) ใช้ของพีบีแอลกรุ๊ปในการศึกษามืออาชีพเริ่มต้นในโรงเรียนแพทย์เป็นต้นปี 1960 (Barrows, 1996) เนื่องจากมีการใช้ในการศึกษาวิศวกร ทนายความ ผู้จัดการ สถาปนิก ครู และผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ (Boud และ Feletti, 1991 สะพานและ Hallinger, 1992, 1995 Kain, 2003) แต่ยังคงแย้ง Proponents ของพีบีแอลกรุ๊ปโต้เถียงว่า เกี่ยวเรียน ส่งเสริมความคิดสั่งสูง และมีประสิทธิภาพในการส่งข้อมูลจริง (Dods, 1996) นักวิจารณ์แข่งที่ พีบีแอลกรุ๊ปเน้นทักษะความคิดในการแยกเนื้อหาของหลักสูตร (Dods, 1997) ประวัติ ร้อยละใหญ่ของฐานงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับพีบีแอลกรุ๊ปมาจากฟิลด์การแพทย์ รีวิวสามหลักของวรรณคดีบนประสิทธิภาพของพีบีแอลกรุ๊ปคำแนะนำสำหรับนักศึกษาแพทย์จะถือว่าบรรลุถึง และมักจะอ้างเมื่อตรวจสอบ pros และ cons ของพีบีแอลกรุ๊ป รีวิวเหล่านี้ ทั้งหมดดำเนินการในปี 1993 เปิดเผยผลรวมและผลกระทบ เวอร์นอนและเบลก (1993) สรุปว่า ผลโดยทั่วไปสนับสนุน superiority ของวิธีพีบีแอลกรุ๊ปผ่านวิธีการศึกษาแบบดั้งเดิมมากขึ้นเนื่องในส่วนสูงระดับความพึงพอใจของนักเรียนกับสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ Albanese และ Mitchell (1993) พบว่า พีบีแอลกรุ๊ปถูกมาก nurturing และสนุกสนาน และพีบีแอลกรุ๊ปนักเรียนทำเป็น และบางครั้งดีกว่าการตรวจทางคลินิกและคณะประเมิน พวกเขายังสรุปว่า พีบีแอลกรุ๊ปนักเรียนแสดงให้เห็นช่องว่างในฐานความรู้ของพวกเขารับรู้ อย่างไรก็ตาม Berkson (1993) สรุปว่า บัณฑิตพีบีแอลกรุ๊ปจำแนกไม่ได้ลุกจากกันแบบที่เขา หรือเธอ เอกสารประกอบการศึกษาในพีบีแอลกรุ๊ปสองล่าสุดรีวิวเดอร์พีบีแอลกรุ๊ปมีผลดีต่อนักเรียนทักษะและความรู้ (เดน Bossche, Gijbels, & Dochy, 2000) ผลกระทบ และให้มีหลักฐานไม่สอดคล้องกันว่าพีบีแอลกรุ๊ปเหนือกว่ากลยุทธ์ทางการศึกษาอื่น ๆ ในการปรับปรุงความรู้ของแพทย์และประสิทธิภาพ (Smits, Verbeek, & de Buisonjé, 2002) ผลของการศึกษาระยะยาวของพีบีแอลกรุ๊ปคำแนะนำสำหรับนักเรียนในธุรกิจ การตลาด และพยาบาลที่วิทยาลัย Alverno พบ problemsolving ทักษะเพิ่มขึ้น (โอไบรอัน Matlock, Loacker, & Wutzdorff, 1991) สะพาน (1991) และไม้ (1996) พบผลบวกเกี่ยวกับผู้ดูแลโรงเรียนและนักเรียนวิศวกรรมเคมีโดยใช้คำสั่งจากพีบีแอลกรุ๊ป ยังถูกใช้ในการฝึกอบรมครูวิทยาศาสตร์ระดับประถมศึกษาเน้นพีบีแอลกรุ๊ป Watters และ Ginns (2000) และ Peterson และ Treagust (1998) ให้สถานการณ์การสอนจริง และมีความหมายสำหรับนักวิทยาศาสตร์นักเรียนศึกษาการแก้ปัญหาเป็นส่วนหนึ่งของงานสูตรวิทยาห้องเรียนระดับประถมศึกษา Peterson และ Treagust (1998) พบว่า ผู้เข้าร่วมการเพิ่มฐานความรู้ของการสอนวิทยาศาสตร์และความสามารถในการใช้เหตุผลสอนโดยใช้วิธีพีบีแอลกรุ๊ป Watters และ Ginns (2000) พบว่า ในวิธีพีบีแอลกรุ๊ปให้ครูของพวกเขาเน้นความมั่นใจมากกว่าความสามารถในการสอนวิทยาศาสตร์ และความสามารถในการอำนวยความสะดวกกลยุทธ์สอนนักเรียนเป็นศูนย์ วิจัยในประสิทธิภาพของพีบีแอลกรุ๊ปในโรงเรียนค่าจะยังคงอยู่ในขั้นเบื้องต้น Gallagher และ Stepien (1996) พบว่า นักเรียนรองใช้พีบีแอลกรุ๊ปในอเมริกันศึกษาได้เช่นเกี่ยวกับการทดสอบ multiple-choice เป็นนักเรียนที่ใช้รูปแบบของคำสั่ง พีบีแอลกรุ๊ปนักศึกษายัง แสดงให้เห็นความลึกความเข้าใจเนื้อหาดีขึ้น โดย Dods (1997) การศึกษาวิเคราะห์ประสิทธิภาพการทำงานของนักศึกษาในหลักสูตรชีวเคมีใช้พีบีแอลกรุ๊ป พบพีบีแอลกรุ๊ปนักเรียนต้องรู้เนื้อหาเท่ากับผู้ที่อยู่ในหลักสูตรบรรยายแบบดั้งเดิม พีบีแอลกรุ๊ปนักเรียนอย่างไรก็ตาม ไม่ได้ เก็บของข้อมูล และพวกเขาแสดงความลึกมากกว่าความเข้าใจของวัสดุ การศึกษาวิทยาศาสตร์โลกเกรด 10 นักเรียน corroborated ที่สอนพีบีแอลกรุ๊ปปรับปรุงความรู้ของวัสดุเป็นวัดในการทดสอบผลสัมฤทธิ์เมื่อเทียบกับของเพื่อนในชั้นเรียนมากกว่า (ช้าง 2001) นักเรียนมัธยมใช้พีบีแอลกรุ๊ปในชีววิทยา เคมี และเรียนวิทยาศาสตร์โลก outscored กับเพื่อน ๆ ของเขาบน 44% ของสินค้าในการทดสอบวิทยาศาสตร์แห่งชาติประเมินผลของการศึกษาความก้าวหน้า (NAEP) กำหนดปีของเกรด 12 (ชไนเดอร์ Krajcik, Marx และ Soloway, 2002) Gordon โรเจอร์ส สบาย Gavula และ McGee (2001) ใช้พีบีแอลกรุ๊ปกับประชากรโรงเรียนการเมืองชนกลุ่มน้อย นักเรียนแสดงผลการศึกษาเพิ่มขึ้นในวิทยาศาสตร์และการจัดอันดับพฤติกรรมดีขึ้นช่วงระยะเวลา 2 ปี หลิว Hsieh ช่อ และ Schallert (2006) นอกจากนี้ยังพบว่า นักเรียนของโรงเรียนมีความเข้าใจดีของแนวคิดวิทยาศาสตร์ และรู้สึกมั่นใจมากขึ้นเกี่ยวกับการเรียนประสบความสำเร็จหลังจากที่เสร็จสมบูรณ์คอมพิวเตอร์เพิ่มหน่วยพีบีแอลกรุ๊ป ความแตกต่างของทั้งสองเกี่ยวข้องกับคำนิยามที่ชัดเจนของพีบีแอลกรุ๊ปและมีความหลากหลายที่พบในการดำเนินของ methodological ทำวัดผลพีบีแอลกรุ๊ปยาก เพื่อประเมินผลกระทบของพีบีแอลกรุ๊ปศึกษาได้อย่างมีประสิทธิภาพ โครงการบนการประสิทธิภาพของปัญหาโดยเรียนรู้ (PEPBL) ได้สร้างเกณฑ์สำหรับการกำหนดรูปแบบการเรียนการสอนนี้เป็นดังนี้: •หลักสูตรมีการจัดระเบียบรอบปัญหาแทน สาขาวิชาที่เน้นทักษะการรับรู้เป็นความรู้ •สภาพแวดล้อมการเรียนรู้การใช้กลุ่มขนาดเล็ก เรียนรู้การใช้งาน และศึกษาด้วยตนเอง และเป็นนักเรียนที่แปลก ครูเบา ๆ โครงสร้างความรู้ให้ผู้เรียนได้ •ผลลัพธ์ที่เน้นพัฒนาทักษะ และแรงจูงใจ รวมทั้งความ สามารถ การปรับเปลี่ยนรูปแบบการเรียนรู้ (นิวแมนและ al., 2003) มีการใช้เกณฑ์เหล่านี้ เพื่อ reevaluate ศึกษาก่อนหน้านี้ของพีบีแอลกรุ๊ป และดำเนินเป็น randomized พีบีแอลกรุ๊ปฟิลด์ทดลองกับนักเรียนพยาบาลศึกษา วิเคราะห์ข้อมูลอยู่ระหว่างดำเนิน และผลการศึกษาอย่างละเอียดควรชี้แจงเพิ่มเติมการวิจัยประสิทธิภาพของพีบีแอลกรุ๊ป แม้ มีความยากลำบากแต่กำเนิดใน quantifying ผลลัพธ์ของพีบีแอลกรุ๊ป การค้นหาปรับปรุงนักเรียนในพื้นที่ทั้งหมดของหลักสูตรโรงเรียนนำปฏิรูปการศึกษา ผู้ และนักวิจัยเพื่อสนับสนุนการใช้ (Kain, 2003 Savoie และฮิวจ์ส 1994 Stepien และ Gallagher, 1993 Stepien, Senn, & Stepien, 2000 Wiggins และ McTighe, 1998) พีบีแอลกรุ๊ปถูกใช้ประโยชน์เป็นวิธีการส่งเสริมการสร้างนักเรียนรู้คำถามระดับ K-12 พีบีแอลกรุ๊ปเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจของวิธีการแบบสร้างสรรค์นิยมการเรียนรู้ นักวิชาการเช่น Dewey (1938) และ Gagne (1965) ได้นาน advocated วิธีการนี้ Dewey (1938) เน้นการให้ประสบการณ์ทางการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับนักเรียนโดยใช้กลยุทธ์จัดการเรียนการสอนที่ใช้ปัญหา Gagne (1965) กล่าวว่า ปัญหาตามคำแนะนำมีประสิทธิภาพสูงในการพัฒนาแนวคิดวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์มาตรฐานรับรอง โดยสมาคมอเมริกันสำหรับการก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ (AAAS) (1993) และแห่งชาติวิจัยสภา (NRC) (1996) ไม่เพียงแต่ระบุว่าเนื้อหาใดที่นักเรียนควรรู้ และทำความ เข้าใจ แต่พวกเขายังระบุควรใช้วิธีใดจัดการเรียนการสอนเพื่อพัฒนานักเรียนที่เรียน คำแนะนำของพวกเขารวมปฏิบัติ แปลกนักเรียน การสอบถามที่ส่งเสริมความเข้าใจลึกของวิทยาศาสตร์ที่ฝังอยู่ในโลกทุกวัน ความจริงที่ว่า พีบีแอลกรุ๊ปมีปัญหาชีวิตเป็นพื้นฐานการเรียนการสอน บังคับให้นักเรียนใช้ความรู้ที่มีอยู่ และกระตุ้นให้ทำการตรวจสอบการตอบสนองของพวกเขา "ต้องรู้" (Gordon และ al., 2001) ทำให้แบบจำลองที่มีประโยชน์สำหรับโรงเรียนนำมาตรฐานเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คารม 4 เหล่านี้ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับการเรียนรู้ปัญหาตาม (PBL), การเรียนการสอน / การเรียนรู้ประสบการณ์ที่ให้นักเรียนที่มีปัญหาก่อนที่จะได้รับการสอนใด ๆ ปัญหาให้บริบทสำหรับการตรวจสอบเนื้อหาหลักในเชิงลึก (Checkley, 1997) เทคนิคนี้จะเปิดการเรียนการสอน "หัวหกก้นขวิด" โดยมีนักเรียนต่อสู้กับปัญหาที่ซับซ้อนก่อนที่จะสร้างฐานความรู้ในเชิงลึก ครูช่วยให้นักเรียนตรวจสอบสิ่งที่พวกเขารู้อยู่แล้วว่าสิ่งที่พวกเขาจำเป็นต้องรู้และที่ดีที่สุดที่พวกเขาสามารถหาข้อมูลที่จำเป็น นักเรียนสวมบทบาทเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาพยายามที่จะหาวิธีการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นภายใต้การพิจารณา การทำงานร่วมกันชั้นกลายเป็นสิ่งสำคัญในฐานะนักเรียนแลกเปลี่ยนข้อมูลและการทำงานที่มีต่อการแก้ปัญหา บทบาทของครูกลายเป็นหนึ่งในครูสอนพิเศษหรือโค้ชช่วยให้นักเรียนมีความรับผิดชอบต่อการเรียนรู้ของตัวเอง (Stepien และกัลลาเกอร์, 1993) ใช้ PBL ในการศึกษามืออาชีพเริ่มต้นในโรงเรียนแพทย์เป็นช่วงต้นทศวรรษที่ 1960 (Barrows, 1996) มันถูกนำมาใช้ในการศึกษาของวิศวกร, ทนายความ, ผู้จัดการ, สถาปนิก, ครูอาจารย์และผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆ (Boud & Feletti 1991; สะพานและ Hallinger, 1992, 1995; Kain 2003) แต่มันก็ยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน ผู้เสนอของ PBL ยืนยันว่าจะเข้าร่วมการเรียนรู้ส่งเสริมการคิดขั้นสูงขึ้นและมีประสิทธิภาพในการถ่ายทอดข้อมูลจริง (Dods, 1996) วิจารณ์ยืนยันว่า PBL เน้นทักษะการคิดเพื่อการยกเว้นของเนื้อหาการเรียนการสอน (Dods, 1997) ในอดีตใหญ่ร้อยละของฐานการวิจัยเกี่ยวกับ PBL มาจากด้านการแพทย์ สามความคิดเห็นที่สำคัญของวรรณกรรมที่เกี่ยวกับประสิทธิภาพการเรียนการสอน PBL สำหรับนักศึกษาแพทย์ได้รับการพิจารณาเป็นเชื้อและมักจะอ้างเมื่อตรวจสอบข้อดีข้อเสียของ PBL ความคิดเห็นเหล่านี้ทั้งหมดที่ทำในปี 1993 เผยผลการผสมและผลกระทบ เวอร์นอนและเบลค (1993) ได้ข้อสรุปว่าผลการสนับสนุนที่เหนือกว่าโดยทั่วไปของวิธีการ PBL กว่าวิธีการศึกษาแบบดั้งเดิมมากขึ้นเนื่องจากในส่วนที่สูงกว่าระดับความพึงพอใจของนักเรียนที่มีสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ของพวกเขา เนสและมิทเชล (1993) พบว่า PBL เป็นบำรุงมากขึ้นและสนุกสนานและว่านักเรียน PBL ดำเนินการเช่นเดียวกับที่และบางครั้งที่ดีขึ้นในการตรวจสอบและการประเมินผลทางคลินิกคณะ พวกเขายังได้ข้อสรุปว่านักเรียน PBL แสดงให้เห็นช่องว่างในฐานความรู้ของพวกเขาองค์ความรู้อย่างไร Berkson (1993) ได้ข้อสรุปว่าจบการศึกษา PBL แทบแยกไม่ออกจากคู่แบบดั้งเดิมของเขาหรือเธอ สองความคิดเห็นล่าสุดของวรรณกรรมการศึกษาทางการแพทย์ใน PBL พิสูจน์ว่า PBL มีผลบวกกับทักษะของนักเรียนและผลกระทบต่อความรู้ (Van Den Bossche, Gijbels และ Dochy, 2000) และว่าไม่มีหลักฐานที่สอดคล้องกันว่า PBL จะดีกว่า กลยุทธ์การศึกษาอื่น ๆ ในการพัฒนาความรู้ของแพทย์และประสิทธิภาพ (สมิทซ์, Verbeek และเดBuisonjé, 2002) ผลการศึกษาระยะยาวของการเรียนการสอน PBL สำหรับนักเรียนในธุรกิจการตลาดและการพยาบาลที่ Alverno วิทยาลัยพบว่าทักษะการแก้ปัญหาที่ถูกเพิ่ม (โอไบรอันแมต Loacker และ Wutzdorff, 1991) สะพาน (1991) และวูดส์ (1996) พบผลในเชิงบวกเกี่ยวกับผู้บริหารโรงเรียนและนักศึกษาวิศวกรรมเคมีโดยใช้การเรียนการสอน PBL-based PBL ยังถูกนำมาใช้ในการฝึกอบรมของครูวิทยาศาสตร์ระดับประถมศึกษาวิชาเอก ทั้ง Watters และ Ginns (2000) และปีเตอร์สันและ Treagust (1998) ให้จริงและสถานการณ์การเรียนการสอนที่มีความหมายสำหรับนักเรียนการศึกษาวิทยาศาสตร์ของพวกเขาที่จะแก้เป็นส่วนหนึ่งของการฝึกปฏิบัติในห้องเรียนระดับประถมศึกษาของพวกเขาทำงาน ปีเตอร์สันและ Treagust (1998) พบว่าผู้เข้าร่วมของพวกเขาที่เพิ่มขึ้นทั้งในฐานความรู้ของพวกเขาสำหรับการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์และความสามารถในการให้เหตุผลการสอนของพวกเขาผ่านการใช้วิธีการ PBL Watters และ Ginns (2000) พบว่ามีส่วนร่วมในแนวทาง PBL ให้ครูฝึกสอนความมั่นใจมากขึ้นในความสามารถของพวกเขาในการสอนวิทยาศาสตร์และความสามารถในการอำนวยความสะดวกในนักเรียนเป็นศูนย์กลางการเรียนการสอนกลยุทธ์ การวิจัยในประสิทธิภาพของ PBL ในการตั้งค่าในโรงเรียนของรัฐยังคงอยู่ในขั้นตอนเบื้องต้น กัลลาเกอร์และ Stepien (1996) พบว่านักเรียนระดับมัธยมศึกษาโดยใช้ PBL ในการศึกษาอเมริกันได้เป็นอย่างดีในการทดสอบแบบปรนัยเป็นนักเรียนโดยใช้รูปแบบดั้งเดิมของการเรียนการสอน นักเรียน PBL ยังแสดงให้เห็นความลึกของความเข้าใจที่ดีขึ้นของเนื้อหา การศึกษาโดย Dods (1997) การวิเคราะห์ผลการดำเนินงานของนักเรียนในหลักสูตรชีวเคมีใช้ PBL นักเรียน PBL ที่พบว่ามีความรู้เกี่ยวกับเนื้อหาเท่ากับผู้ที่อยู่ในหลักสูตรการบรรยายแบบดั้งเดิม นักเรียน PBL ได้ แต่ยังคงมีมากขึ้นของข้อมูลและพวกเขาแสดงให้เห็นถึงความลึกของความเข้าใจของวัสดุ การศึกษาของโลก 10 เกรดนักเรียนวิทยาศาสตร์ยืนยันว่าการเรียนการสอน PBL ปรับปรุงความรู้ของวัสดุที่เป็นวัดในการทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเมื่อเทียบกับเพื่อนของพวกเขาในชั้นเรียนแบบดั้งเดิมมากขึ้น (ช้าง, 2001) นักเรียนมัธยมใช้ PBL ในชีววิทยา, เคมี, และชั้นเรียนวิทยาศาสตร์โลก outscored เพื่อนของพวกเขาในวันที่ 44% ของรายการที่เกี่ยวกับการประเมินแห่งชาติคืบหน้าการศึกษา (NAEP) การทดสอบทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับในช่วงปีที่ 12 เกรดของพวกเขา (ชไนเดอ Krajcik, มาร์กซ์และ Soloway, 2002) กอร์ดอน, โรเจอร์ส, Comfort, Gavula และ McGee (2001) ที่ใช้ PBL กับชนกลุ่มน้อยในเมืองประชากรโรงเรียนมัธยม นักเรียนเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเพิ่มขึ้นผลงานทางวิชาการในด้านวิทยาศาสตร์และการจัดอันดับพฤติกรรมดีขึ้นในช่วงระยะเวลาสองปี หลิว Hsieh โชและ Schallert (2006) นอกจากนี้ยังพบว่านักเรียนโรงเรียนมัธยมมีความเข้าใจที่ดีขึ้นของแนวคิดวิทยาศาสตร์และรู้สึกมั่นใจมากขึ้นเกี่ยวกับการเป็นผู้เรียนที่ประสบความสำเร็จหลังจากที่พวกเขาเสร็จสิ้นการใช้คอมพิวเตอร์เพิ่มหน่วย PBL ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับทั้งสองความหมายที่ถูกต้องของ PBL และความหลากหลายที่พบในการดำเนินการตามระเบียบวิธีการได้ทำให้วัด PBL ผลลัพธ์ยาก เพื่อให้มีประสิทธิภาพในการประเมินผลกระทบต่อการศึกษาของ PBL, โครงการประสิทธิผลของปัญหาการเรียนรู้ (PEPBL) ได้กำหนดหลักเกณฑ์ในการกำหนดรูปแบบการเรียนการสอนนี้ดังนี้•หลักสูตรมีการจัดระเบียบแก้ไขปัญหามากกว่าสาขาวิชาโดยเน้นทักษะการเรียนรู้ เช่นเดียวกับความรู้ •สภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่จะใช้กลุ่มเล็กเรียนรู้การใช้งานและการศึกษาอิสระและเป็นนักเรียนเป็นศูนย์กลาง ครูเป็นผู้อำนวยความสะดวกให้โครงสร้างมีความรู้สำหรับผู้เรียน •ผลการมุ่งเน้นการพัฒนาทักษะและแรงจูงใจเช่นเดียวกับความสามารถในการเรียนรู้ตลอดชีวิต (นิวแมน et al., 2003) เกณฑ์เหล่านี้จะถูกใช้ในการประเมินการศึกษาก่อนหน้านี้ของ PBL และจะดำเนินการทดลองภาคสนาม PBL สุ่มกับนักเรียนในการศึกษาพยาบาล การวิเคราะห์ข้อมูลเป็นปัจจุบันก้าวหน้าและผลการศึกษาอย่างกว้างขวางนี้ต่อไปควรชี้แจงการวิจัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ PBL แม้จะมีปัญหาโดยธรรมชาติในเชิงปริมาณผลการ PBL การค้นหาที่ดีขึ้นสำหรับนักเรียนเรียนรู้ในทุกพื้นที่ของการเรียนการสอนในโรงเรียนของรัฐได้นำการปฏิรูปการศึกษา, ผู้ปฏิบัติงานและนักวิจัยที่จะสนับสนุนการใช้งาน (Kain 2003; วัวและฮิวจ์ 1994; Stepien และกัลลาเกอร์, 1993; Stepien, Senn และ Stepien 2000; Wiggins และ McTighe, 1998) PBL ถูกนำมาใช้เป็นวิธีการเพื่อส่งเสริมการสร้างของนักเรียนรู้ผ่านสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ K-ระดับ 12 PBL เป็นตัวอย่างที่น่าสนใจของวิธีการคอนสตรัคติต่อการเรียนรู้ นักวิชาการเช่นดิวอี้ (1938) และแก็ก (1965) มีการสนับสนุนนานวิธีการนี​​้ ดิวอี้ (1938) เน้นความจำเป็นในการให้ประสบการณ์การศึกษาที่มีความเกี่ยวข้องกับนักเรียนที่ผ่านการใช้ของปัญหาตามกลยุทธ์การเรียนการสอน แก็ก (1965) ตั้งข้อสังเกตว่าการเรียนการสอนที่ใช้ปัญหาเป็นที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพัฒนาแนวความคิดทางวิทยาศาสตร์ มาตรฐานวิทยาศาสตร์นำโดยสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ (AAAS) (1993) และสภาวิจัยแห่งชาติ (NRC) (1996) ไม่ได้ระบุเฉพาะสิ่งที่นักเรียนเนื้อหาควรรู้และเข้าใจ แต่พวกเขายังระบุสิ่งที่วิธีการเรียนการสอนควรจะใช้ เพื่อปรับปรุงการเรียนรู้ของนักเรียน ข้อเสนอแนะของพวกเขารวมถึงนักเรียนเป็นศูนย์กลางการปฏิบัติสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมตามที่ส่งเสริมให้เกิดความรู้ความเข้าใจของวิทยาศาสตร์ที่ฝังอยู่ในโลกในชีวิตประจำวัน ความจริงที่ว่ามี PBL ปัญหาในชีวิตจริงเป็นพื้นฐานสำหรับการเรียนการสอน, การบังคับให้นักเรียนนำความรู้ที่มีอยู่ของพวกเขาและกระตุ้นให้พวกเขาทำในการตรวจสอบเพื่อตอบสนองของพวกเขา "จำเป็นต้องรู้" (กอร์ดอน et al., 2001) ทำให้มันเป็นประโยชน์ แบบจำลองสำหรับโรงเรียนของรัฐดำเนินการมาตรฐานเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกรด 4 เหล่านี้ได้รับการแนะนำเพื่อการเรียนรู้โดยใช้ปัญหาเป็นฐาน ( PBL ) , การสอน / การเรียนรู้ที่นักเรียน มีปัญหาใด ๆก่อนที่พวกเขาได้รับการสอน ปัญหาให้บริบทสำหรับการตรวจสอบในเชิงลึกของหัวข้อหลัก ( checkley , 1997 )เทคนิคนี้จะสอน " ยุ่งเหยิง turvy " โดยมีนักเรียนสู้กับปัญหาที่ซับซ้อน ก่อนที่จะสร้างฐานความรู้เชิงลึก ครูช่วยให้นักเรียนตรวจสอบสิ่งที่พวกเขารู้อยู่แล้วว่าสิ่งที่พวกเขาต้องการรู้ และที่พวกเขาสามารถค้นหาข้อมูลที่จำเป็น นักเรียนคิดว่าบทบาทของนักวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาแสวงหาเพื่อหาแนวทางแก้ไขปัญหาภายใต้การพิจารณาความร่วมมือระดับกลายเป็นสิ่งสำคัญเป็นนักเรียนแลกเปลี่ยนข้อมูล และทำงานเกี่ยวกับการแก้ไขปัญหา . บทบาทของครูเป็นหนึ่งในครูหรือโค้ช ช่วยให้นักเรียนที่รับผิดชอบการเรียนรู้ของตนเอง ( stepien & Gallagher , 1993 ) ใช้เป็นฐานในการศึกษาอาชีพเริ่มต้นในโรงเรียนแพทย์เป็นต้นปี 1960 ( barrows , 1996 )มันมีตั้งแต่ใช้ในการศึกษาของวิศวกร , ทนายความ , ผู้จัดการ สถาปนิก อาจารย์และผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆ ( boud & feletti , 1991 ; สะพาน&โรงเรียน , 1992 , 1995 ; เคน , 2003 ) , แต่มันยังคงแย้ง ผู้เสนอของ PBL โต้แย้งว่ามันเกี่ยวผู้เรียน ส่งเสริมการคิดระดับสูง และประสิทธิภาพในการถ่ายทอดข้อมูลข้อเท็จจริง ( dods , 1996 )นักวิจารณ์โต้แย้งว่า PBL ที่เน้นทักษะการคิด เพื่อยกเว้นเนื้อหาของหลักสูตร ( dods , 1997 ) ในอดีต เปอร์เซ็นต์ขนาดใหญ่ของฐานการวิจัยเกี่ยวกับ PBL มาจากเขตข้อมูลทางการแพทย์ 3 บทวิจารณ์หลักของวรรณกรรมเรื่อง ประสิทธิผลของการสอนแบบใช้ปัญหาเป็นฐานสำหรับนักเรียนแพทย์ถือว่าเป็นอสุจิ และมักจะอ้างเมื่อพิจารณาข้อดีและข้อเสียของการใช้ปัญหาเป็นฐาน . ความคิดเห็นเหล่านี้เสร็จสิ้นทั้งหมดใน 1993 เผยผลผสมและผลกระทบ เวอร์นอนและเบลค ( 1993 ) สรุปได้ว่าผลโดยทั่วไปการสนับสนุนความเหนือกว่าของ PBL เข้าหามากกว่าแบบดั้งเดิมมากขึ้นวิธีการวิชาการ เนื่องจากในส่วนของระดับความพึงพอใจของนักเรียนกับสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ของตนเอง? และมิเชล ( 2536 ) พบว่า PBL คือเอาใจใส่และสนุกสนานและ PBL นักศึกษาปฏิบัติเช่นเดียวกับและบางครั้งดีกว่าการสอบทางคลินิกและประเมินผลฯ พวกเขายังพบว่านักศึกษา PBL พบช่องว่างในฐานความรู้ทางปัญญา แต่เบิร์กสัน ( 1993 ) สรุปได้ว่า ตั้งแต่เรียนจบก็แทบไม่ต่างอะไรจากเขา หรือเธอคู่แบบดั้งเดิม 2 บทวิจารณ์ล่าสุดของวรรณกรรมทางการแพทย์การศึกษาเกี่ยวกับ PBL attested ว่า PBL มีเชิงบวกกับทักษะของนักเรียนและผลกระทบต่อความรู้ ( แวนเดน bossche gijbels & dochy , , ,2000 ) และไม่มีหลักฐานว่าสอดคล้องกัน PBL คือ superior กลยุทธ์การศึกษาอื่น ๆ ในการเสริมสร้างความรู้ และการปฏิบัติของแพทย์ ( สมิท เวอร์บีค&เดอ , , buisonj é , 2002 ) การตลาด ผลลัพธ์ของการศึกษาการจัดการเรียนการสอนโดยใช้ปัญหาเป็นฐานสำหรับนักเรียนระยะยาวในธุรกิจ และพยาบาลที่ alverno วิทยาลัยพบว่า ทักษะการแก้ปัญหาและปรับปรุง ( โอไบรอัน ลุง loacker & wutzdorff , , ,1991 ) สะพาน ( 1991 ) และป่า ( 1996 ) พบผลเป็นบวกเกี่ยวกับโรงเรียนและนักเรียนโดยใช้การสอนแบบใช้ปัญหาเป็นฐานวิศวกรรมเคมี . ยังถูกใช้เป็นฐานในการอบรมปฏิบัติการครูวิทยาศาสตร์ระดับประถมศึกษา .ทั้ง วัตเตอร์ และ ginns ( 2000 ) และ ปีเตอร์สัน และ treagust ( 1998 ) โดยแท้ และมีความหมาย สอนแบบวิทยาศาสตร์ของนักศึกษาระดับประถมศึกษาเพื่อแก้ไขในส่วนของห้องเรียนปฏิบัติการทำงานปีเตอร์สัน และ treagust ( 1998 ) พบว่าผู้เข้าร่วมเพิ่มทั้งความรู้พื้นฐานและความสามารถในการให้เหตุผลของพวกเขาสำหรับการสอนวิทยาศาสตร์สอนผ่านการใช้งานของ PBL )วัตเตอร์ และ ginns ( 2000 ) พบว่า การมีส่วนร่วมในการเป็นฐานให้นักศึกษาครูของพวกเขามากกว่าความมั่นใจในความสามารถของตนเองในการสอนวิทยาศาสตร์ที่เน้นผู้เรียนเป็นสำคัญ และในความสามารถของตนเพื่อให้กลยุทธ์การสอน วิจัยประสิทธิภาพของ PBL ในการตั้งค่าโรงเรียนยังอยู่ในขั้นเบื้องต้นกัลลาเกอร์ และ stepien ( 1996 ) พบว่า นักเรียนมัธยมศึกษาใช้ PBL ในการศึกษาได้เป็นอย่างดีในการทดสอบแบบปรนัยเป็นนักเรียนการใช้รูปแบบดั้งเดิมของการสอน การ PBL นักศึกษามีความลึกกว่าความเข้าใจในเนื้อหา การศึกษาโดย dods ( 1997 ) วิเคราะห์ประสิทธิภาพของนักศึกษาในหลักสูตรชีวเคมีใช้ PBL .จากนักเรียนที่พบว่ามีเนื้อหาความรู้เกี่ยวกับเท่ากับผู้ที่อยู่ในหลักสูตรบรรยายแบบดั้งเดิม จากที่นักเรียนได้ แต่รักษามากขึ้นของข้อมูลและพวกเขาแสดงให้เห็นถึงระดับความลึกมากขึ้นของความเข้าใจของวัสดุที่การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียนเกรด 10 ยืนยันว่าโลกการเรียนการสอน PBL การปรับปรุงความรู้ของวัสดุที่เป็นวัดที่ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเมื่อเทียบกับเพื่อนในชั้นเรียนแบบดั้งเดิมมากขึ้น ( ช้าง , 2001 ) โรงเรียนใช้ PBL ในวิชาชีววิทยา เคมีและชั้นเรียนวิทยาศาสตร์โลก outscored เพื่อนที่ 44 ของรายการในการประเมินความก้าวหน้าของการศึกษาแห่งชาติ ( naep ) วิทยาศาสตร์การทดสอบให้ตอนเกรด 12 ปี ( ( krajcik มาร์กซ์ , & , Soloway , 2002 ) กอร์ดอน โรเจอร์ สบาย gavula และแม็กกี้ ( 2001 ) ใช้ PBL กับเมืองน้อยกลางโรงเรียนประชากรนักศึกษาเหล่านี้มีเพิ่มขึ้น การปฏิบัติงานวิชาการวิทยาศาสตร์ และปรับปรุงพฤติกรรมการจัดอันดับมากกว่าระยะเวลาสองปี หลิว เส โช และ schallert ( 2006 ) นอกจากนี้ยังพบว่า นักเรียน ม.ต้น มีความเข้าใจที่ดีของแนวคิดวิทยาศาสตร์และรู้สึกมั่นใจมากขึ้นเกี่ยวกับการเป็นผู้เรียนที่ประสบความสำเร็จหลังจากที่พวกเขาเสร็จสิ้นคอมพิวเตอร์เพิ่มจากหน่วยความแตกต่างในทั้งสองชัดเจนนิยามของ PBL และความหลากหลายที่พบในการทำ PBL ในการวัดผลยาก เพื่อที่จะประเมินได้อย่างมีประสิทธิภาพการศึกษาผลกระทบของการใช้ปัญหาเป็นหลัก โครงการที่เกี่ยวกับประสิทธิผลของการเรียนแบบใช้ปัญหาเป็นฐาน ( pepbl ) มีเกณฑ์สำหรับการกำหนดรูปแบบการเรียนการสอนนี้ ดังนี้- หลักสูตร จัดรอบปัญหามากกว่าวินัย โดยเน้นทักษะการคิด ตลอดจนความรู้ - สภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่ใช้กลุ่มเล็ก ๆ การเรียนรู้ และการศึกษาอิสระ และเป็นนักเรียนเป็นศูนย์กลาง ครูมีการจัดการโครงสร้างความรู้ให้แก่ผู้เรียน - ผลที่มุ่งเน้นการพัฒนาทักษะและแรงจูงใจ ตลอดจนความสามารถเพื่อการเรียนรู้ตลอดชีวิต ( นิวแมน et al . , 2003 ) เกณฑ์เหล่านี้จะถูกใช้เพื่อประเมินการศึกษาก่อนหน้านี้ของ PBL และทำการสุ่มจากการทดลองภาคสนามกับนักเรียนในการศึกษาพยาบาล การวิเคราะห์ข้อมูลเป็นปัจจุบันดำเนินการ และผลที่ได้จากการศึกษานี้กว้างขวางต่อไปควรจะชี้แจงงานวิจัยเกี่ยวกับประสิทธิผลของ PBL .แม้จะมีความยากลำบากอยู่ในค่าผลลัพธ์ของ PBL , ค้นหาปรับปรุงการเรียนของนักเรียนในพื้นที่ทั้งหมดของหลักสูตรโรงเรียนได้นำปฏิรูปการศึกษา แพทย์ และนักวิจัย เพื่อสนับสนุนการใช้งาน ( เคน , 2003 ; ซาวัว& Hughes , 1994 ; stepien & Gallagher , 1993 ; stepien เซน& stepien , 2000 ; วิกกินส์& แมกไท , 1998 )ตั้งแต่มีการใช้เป็นวิธีการส่งเสริมให้นักเรียนสร้างความรู้จากการสอบถามระดับภาคบังคับ . คือตัวอย่างที่น่าสนใจของ PBL คอนสแนวทางการเรียนรู้ นักวิชาการ เช่น ดิวอี้ ( 2481 ) และ กาเย่ ( 1965 ) ได้สนับสนุนแนวทางนี้ดิวอี้ ( 2481 ) ได้เน้นถึงความจำเป็นของการให้ประสบการณ์การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับนักเรียนที่ผ่านการใช้กลยุทธ์การสอนแบบใช้ปัญหาเป็นหลัก . กาเย่ ( 1965 ) กล่าวว่า ปัญหาการจัดการเรียนการสอนได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพัฒนาแนวคิดทางวิทยาศาสตร์วิทยาศาสตร์มาตรฐานรับรองโดยสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ ( ไซแอนซ์ ) ( 2536 ) และสภาวิจัยแห่งชาติ ( NRC ) ( 1996 ) ไม่เพียง แต่ระบุว่าเนื้อหาที่นักเรียนควรรู้ และเข้าใจ แต่พวกเขายังระบุว่าวิธีการสอนควรใช้ปรับปรุงการเรียนของนักเรียน ข้อเสนอแนะของพวกเขารวมเน้นผู้เรียนเป็นสำคัญสอบถามจากการปฏิบัติที่ส่งเสริมความเข้าใจอย่างลึกซึ้งของวิทยาศาสตร์ที่ฝังอยู่ใน โลกทุกวัน ความจริงที่ว่า PBL มีปัญหาจริง เป็นพื้นฐานในการสอน ให้นักเรียนใช้ความรู้ที่มีอยู่ของพวกเขาและกระตุ้นให้พวกเขาทำการสอบสวน เพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขา " รู้ " ( กอร์ดอน et al . ,2001 ) ทำให้มันเป็นประโยชน์สำหรับโรงเรียนแบบใช้มาตรฐานเหล่านี้