Our effort is not without limitatio

Our effort is not without limitations. First, vignette
approaches can be sensitive to large and small changes
in core descriptions (10, 37). How the public would react
to individuals at different places along the diagnostic
spectrum remains unanswered. Our “cases” met DSM-IV
diagnostic criteria and simulated what individuals in the
community encounter—a person with “problem” behaviors
but no medical labels or history. This vignette strategy
allowed us to explore the association of a neurobiological
understanding of current or active “problem” behaviors
with stigmatizing responses. However, the assumption
underlying many antistigma interventions is that embracing
a neurobiological understanding of mental illness
will increase support for help-seeking behavior and subsequently
lead to treatment that can mitigate symptoms.
This in turn would reduce others’ stigmatizing responses.
Testing this idea of recovery and stigma reduction would
require a different set of vignette circumstances than ours. It
stands as an important hypothesis for future research. Second,
attitudes are not behaviors, and predispositions may
or may not closely track discrimination (38). Both classic
and recent studies suggest that attitudes reveal more negative
tendencies than individuals are willing to act upon in What appears to have been mistaken is the assumption
that global change in neuroscientific beliefs would translate
into global reductions in stigma. Our analyses suggest that
even if the embrace of neuroscience had been more pronounced,
a significant and widespread reduction in stigma
would not have followed. We are not the first to suggest
that there may be unintended consequences or a backlash
effect of genetic explanations of mental illness (41). Even in
1999, the Surgeon General’s report cautioned against a simplistic
approach, noting that most recent studies suggested
that increased knowledge among the public did not appear
to translate into lower levels of stigma.
The critical question centers on future directions. As
an alternative to our focus on neuroscience, we also considered
another approach that pervades public debates.
Given the efforts of the Treatment Advocacy Center to
link violence in mental illness to policy changes necessary
to improve the mental health system, we did a post
hoc analysis that looked at the associations among public
perceptions of dangerousness, social distance, and
public support for increased funding. As Torrey (42) has
argued, people who recognize the potential dangerousness
of untreated mental illness will support the infusion
of more resources to the mental health system. Americans’
assessments of dangerousness are high and, as in previous
research, significantly related to social distance (43).
However, a measure of public support for federally funded
services is not significantly associated with public perceptions
of danger. Far from providing the public support
needed to improve the mental health system, such fear
only appears to have a detrimental effect on community
acceptance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความพยายามของเราได้ โดยไม่มีข้อจำกัด แรก มากวิธีสามารถลับขนาดใหญ่และขนาดเล็กเปลี่ยนแปลงในคำอธิบายหลัก (10, 37) ว่าจะตอบสนองประชาชนกับบุคคลในสถานต่าง ๆ ตามวินิจฉัยหลัก ๆ ยังคงอยู่ยังไม่ได้ตอบ "กรณี" ของเราตาม DSM-IVเกณฑ์การวินิจฉัย และจำลองบุคคลใดในการพบชุมชนคือบุคคลที่ มีพฤติกรรม "ปัญหา"แต่ไม่มีป้ายชื่อแพทย์หรือประวัติ กลยุทธ์นี้มากให้เราสำรวจความสัมพันธ์ของการ neurobiologicalเข้าใจลักษณะการทำงานปัจจุบัน หรืองาน "ปัญหา"มี stigmatizing คำตอบ อย่างไรก็ตาม สมมติฐานต้นแบบงานวิจัย antistigma หลายเป็นว่ากอดเข้าใจ neurobiological บ้าเจ็บป่วยจะเพิ่มการสนับสนุน สำหรับพฤติกรรมการแสวงหาความช่วยเหลือ และในเวลาต่อมานำไปสู่การรักษาที่สามารถบรรเทาอาการนี้จะต้องลดตอบ stigmatizing ของคนอื่นจะทดสอบความคิดนี้ลดภาพดอกไม้และการกู้คืนต้องการชุดอื่นของสถานการณ์มากกว่าเรา มันยืนเป็นสมมติฐานสำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคต ที่สองทัศนคติไม่ใช่พฤติกรรม และ predispositions อาจหรืออาจไม่ใกล้ชิดติดตามแบ่งแยก (38) สสิและการศึกษาล่าสุดแนะนำว่า เหมาะกับทัศนคติเชิงลบมากขึ้นแนวโน้มมากกว่าบุคคลเต็มใจที่จะทำตามในสิ่งที่ปรากฏ มีดาวตามปกติเป็นสมมติฐานว่า จะแปลเปลี่ยนในความเชื่อ neuroscientificในลดโลกในภาพดอกไม้ วิเคราะห์ของเราแนะนำที่แม้ว่าอ้อมกอดของประสาทการได้ได้ชัดเจนยิ่งขึ้นการลดลงอย่างมีนัยสำคัญ และแพร่หลายในภาพดอกไม้จะไม่ได้ตาม เราไม่ใช่คนแรกที่แนะนำที่อาจมีผลกระทบโดยไม่ได้ตั้งใจหรือเป็นแบคแลชผลของคำอธิบายทางพันธุกรรมของโรคจิต (41) แม้แต่ในปี 1999 รายงานของศัลยแพทย์ทั่วไปเตือนกับตัวพี่วิธี สังเกตว่า การศึกษาล่าสุดแนะนำไม่ปรากฏความรู้ที่เพิ่มขึ้นในหมู่ประชาชนการแปลในระดับที่ต่ำกว่าของคาวศูนย์กลางคำถามสำคัญเกี่ยวกับทิศทางในอนาคต เป็นทางเลือกของเราเน้นประสาทวิทยาศาสตร์ เราได้พิจารณาวิธีอื่นที่ pervades สาธารณะการดำเนินความพยายามของศูนย์หลุยบำบัดเพื่อให้เชื่อมโยงความรุนแรงโรคจิตเปลี่ยนแปลงนโยบายที่จำเป็นการปรับปรุงระบบสุขภาพจิต เราไม่ได้โพสต์วิเคราะห์เฉพาะกิจที่มองความสัมพันธ์ระหว่างรัฐภาพลักษณ์ของ dangerousness ระยะทางสังคม และการสนับสนุนสาธารณะสำหรับการระดมทุนเพิ่มขึ้น มี Torrey (42)โต้เถียง คนรู้จัก dangerousness เป็นไปได้เจ็บป่วยจิตไม่ถูกรักษาจะสนับสนุนคอนกรีตที่ทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อระบบสุขภาพจิต ของชาวอเมริกันประเมินของ dangerousness ใจสูง ในก่อนหน้านี้งานวิจัย ที่เกี่ยวข้องกับระยะห่างทางสังคม (43) อย่างมีนัยสำคัญอย่างไรก็ตาม การวัดการสนับสนุนสาธารณะเต็มได้รับการสนับสนุนบริการไม่เกี่ยวข้องอย่างมากกับภาพลักษณ์สาธารณะของอันตราย จากที่ให้การสนับสนุนสาธารณะต้องปรับปรุงระบบสุขภาพจิต กลัวดูเหมือนจะ มีผลผลดีในชุมชนเท่านั้นยอมรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความพยายามของเราไม่ได้โดยไม่มีข้อ จำกัด แรกบทความ
วิธีการอาจจะไวต่อการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่และขนาดเล็ก
ในคำอธิบายหลัก (10, 37) วิธีประชาชนจะตอบสนอง
ให้กับประชาชนในสถานที่ที่แตกต่างกันไปตามการวินิจฉัย
คลื่นความถี่ยังคงยังไม่ได้ตอบ เรา "กรณี" พบ DSM-IV
เกณฑ์การวินิจฉัยโรคและการจำลองสิ่งที่ประชาชนใน
ชุมชนพบ-คนที่มี "ปัญหา" พฤติกรรม
แต่ไม่มีฉลากทางการแพทย์หรือประวัติศาสตร์ กลยุทธ์บทความนี้
ได้รับอนุญาตให้เราไปสำรวจความสัมพันธ์ของ neurobiological
ความเข้าใจในการใช้งานอยู่ในปัจจุบันหรือ "ปัญหา" พฤติกรรม
กับการตอบสนอง stigmatizing อย่างไรก็ตามสมมติฐาน
พื้นฐานการแทรกแซง antistigma อีกหลายคนที่กอด
เข้าใจ neurobiological ของความเจ็บป่วยทางจิต
จะเพิ่มการสนับสนุนสำหรับพฤติกรรมความช่วยเหลือที่กำลังมองหาและต่อมา
นำไปสู่การรักษาที่สามารถบรรเทาอาการ.
นี้ในการเปิดจะช่วยลดผู้อื่นตอบสนอง stigmatizing.
ทดสอบความคิดนี้ของการกู้คืน และการลดการตีตราจะ
ต้องมีการตั้งค่าที่แตกต่างกันของสถานการณ์บทความสั้นกว่าของเรา มัน
ยืนเป็นสมมติฐานที่สำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคต ประการที่สอง
ไม่ได้ทัศนคติพฤติกรรมและคำพูดของเขาอาจ
จะหรืออาจจะไม่ได้ติดตามอย่างใกล้ชิดการเลือกปฏิบัติ (38) ทั้งคลาสสิก
และการศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าทัศนคติเชิงลบมากขึ้นเผยให้เห็น
แนวโน้มกว่าบุคคลที่มีความเต็มใจที่จะปฏิบัติตามในสิ่งที่ดูเหมือนจะถูกเข้าใจผิดว่าเป็นข้อสันนิษฐาน
ว่าการเปลี่ยนแปลงของโลกในความเชื่อทางประสาทวิทยาจะแปล
ลงในระดับโลกในการลดการตีตรา การวิเคราะห์ของเราชี้ให้เห็นว่า
แม้ว่าอ้อมกอดของประสาทที่ได้รับเด่นชัดมากขึ้น,
การลดลงอย่างมีนัยสำคัญและแพร่หลายในความอัปยศ
จะไม่ได้ปฏิบัติตาม เราไม่ได้เป็นคนแรกที่เสนอ
ว่าอาจจะมีผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจหรือฟันเฟือง
ผลของคำอธิบายทางพันธุกรรมของความเจ็บป่วยทางจิต (41) แม้ใน
ปี 1999 รายงานของศัลยแพทย์ทั่วไปเตือนให้ง่าย
วิธีการสังเกตว่าการศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็น
ว่ามีความรู้เพิ่มขึ้นในหมู่ประชาชนที่ไม่ปรากฏ
ในการแปลลงในระดับต่ำของความอัปยศ.
ศูนย์คำถามที่สำคัญเกี่ยวกับทิศทางในอนาคต ในฐานะที่เป็น
ทางเลือกให้เรามุ่งเน้นที่ระบบประสาทเรายังถือว่าเป็น
อีกวิธีหนึ่งที่ขจรขจายการอภิปรายสาธารณะ.
ให้ความพยายามของศูนย์พิทักษ์รักษาที่จะ
เชื่อมโยงความรุนแรงในความเจ็บป่วยทางจิตกับนโยบายการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น
ในการปรับปรุงระบบสุขภาพจิตเราได้โพสต์
การวิเคราะห์เฉพาะกิจ ที่มองไปที่สมาคมในที่สาธารณะ
รับรู้ของการเป็นภัยระยะทางสังคมและ
การสนับสนุนจากประชาชนในการระดมทุนเพิ่มขึ้น ในฐานะที่เป็นทอร์รีย์ (42) ได้
เป็นที่ถกเถียงกันคนที่ตระหนักถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้น
จากความเจ็บป่วยทางจิตได้รับการรักษาจะให้การสนับสนุนการแช่
ของทรัพยากรมากขึ้นเพื่อระบบสุขภาพจิต ชาวอเมริกัน '
การประเมินผลของการมีอันตรายสูงและในขณะที่ก่อนหน้านี้
การวิจัยที่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับระยะทางสังคม (43).
อย่างไรก็ตามตัวชี้วัดของการสนับสนุนจากประชาชนได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง
ให้บริการที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับการรับรู้ของประชาชน
จากอันตราย ห่างไกลจากการให้การสนับสนุนจากประชาชน
ที่จำเป็นในการปรับปรุงระบบสุขภาพจิตความกลัวดังกล่าว
จะปรากฏเฉพาะที่จะมีผลกระทบต่อชุมชน
ได้รับการยอมรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความพยายามของเราไม่ได้ โดยปราศจากข้อจำกัด ก่อนประตู
วิธีสามารถที่มีขนาดใหญ่และการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆในคำอธิบายหลัก
( 10 , 37 ) วิธีการที่ประชาชนจะตอบสนอง
บุคคลในสถานที่แตกต่างกันตามสเปกตรัมวินิจฉัย
ยังคงยังไม่ได้ตอบ . " กรณี " เจอ dsm-iv
เกณฑ์วินิจฉัยและจำลองสิ่งที่บุคคลในชุมชนคนด้วย "

encounter-a พฤติกรรมปัญหา”แต่ป้ายไม่มีแพทย์ หรือประวัติศาสตร์ กลยุทธ์นี้บทความสั้น
อนุญาตให้เราเที่ยวชมสมาคมของความเข้าใจ neurobiological
ในปัจจุบัน หรือใช้งานกับ stigmatizing
" ปัญหา " พฤติกรรมการตอบสนอง อย่างไรก็ตาม สมมติฐานพื้นฐานการแทรกแซง antistigma หลายที่


neurobiological เกี่ยวความเข้าใจของการเจ็บป่วยทางจิตจะเพิ่มการสนับสนุนสำหรับการช่วยนักเรียนให้ และในภายหลัง
นำไปสู่การรักษาที่สามารถบรรเทาอาการ นี้ในการเปิดจะช่วยคนอื่น

' stigmatizing ตอบ ทดสอบความคิดของการกู้คืนและการลดตราบาปนี้
ต้องการชุดที่แตกต่างกันของสถานการณ์ที่ประตูดีกว่าเรา มันเป็นสมมติฐานที่สำคัญ
ยืนสำหรับการวิจัยในอนาคต 2
ทัศนคติไม่ใช่พฤติกรรมและ predispositions อาจ
หรือไม่อย่างใกล้ชิดติดตามจำแนก ( 38 ) ทั้งคลาสสิค
และการศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าทัศนคติเปิดเผยแนวโน้มเชิงลบ
มากกว่าบุคคลเต็มใจที่จะทำตามในสิ่งที่ดูเหมือนจะเข้าใจผิดเป็นสมมติฐานที่เปลี่ยนแปลงของโลกในความเชื่อ neuroscientific

( จะแปลเป็นส่วนกลางในการตีตรา การวิเคราะห์ของเราแนะนำว่า
ถึงแม้อ้อมกอดของประสาทวิทยาศาสตร์ได้เด่นชัดมากขึ้น
อย่างและแพร่หลายในการลดตราบาป
จะไม่ได้ติดตาม เราไม่ใช่คนแรกที่แนะนำ
ที่อาจจะมีผลที่ไม่ตั้งใจหรือฟันเฟืองผลของพันธุกรรม คำอธิบายของการเจ็บป่วยทางจิต ( 41 ) แม้ใน
1999 รายงานศัลยแพทย์ทั่วไปเตือนกับวิธีการง่าย
,สังเกตว่า การศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็น
ที่ความรู้ที่เพิ่มขึ้นในหมู่ประชาชน ไม่ปรากฏ
แปลในระดับล่างของคาว มีคำถาม
ศูนย์บนเส้นทางในอนาคต โดย
ทางเลือกเพื่อมุ่งทางเรายังถือว่า
วิธีอื่นที่ขจรขจายการโต้วาทีสาธารณะ .
ให้ความพยายามของศูนย์การรักษา

ความรุนแรงที่ลิงค์ในการป่วยทางจิตการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่จำเป็น
ปรับปรุงระบบสุขภาพจิต เราเคยโพสต์
นี้วิเคราะห์ว่า ดูที่สมาคมของการรับรู้ของสาธารณะ
dangerousness ระยะห่างทางสังคมและสาธารณะเพิ่มขึ้น
สนับสนุนเงินทุน เป็นทอร์รีย์ ( 42 ) ได้
ทะเลาะกัน คนที่รู้จักศักยภาพของ dangerousness
รักษาความเจ็บป่วยทางจิตจะสนับสนุนแช่
ทรัพยากรมากขึ้นสำหรับระบบสุขภาพจิต อเมริกัน '
การประเมิน dangerousness สูง เช่น งานวิจัยก่อนหน้านี้
, ความสัมพันธ์กับระยะทางทางสังคม ( 43 ) .
อย่างไรก็ตาม มาตรการสนับสนุนกองทุนสาธารณะ
' บริการ ไม่มีความสัมพันธ์กับการรับรู้สาธารณะ
อันตราย ไกลจากการให้การสนับสนุนประชาชน
ต้องการปรับปรุงระบบสุขภาพจิตความกลัว
เท่านั้นปรากฏจะมีผลอันตรายต่อการยอมรับของชุมชน