JOHN H. DUNNING 1. Its Origins I wa

JOHN H. DUNNING
1. Its Origins
I was writing my PhD thesis, later to be published as a book (Dunning, 1958), on US direct investment in British manufacturing industry. Earlier research by Rostas (1948), Frankel (1955) and some Anglo±American study teams1 had shown that the labour productivity in US manufacturing industry was, on average, 2 to 5 times higher than that in UK industry
I discovered that US affiliates were not as productive as their parent companies, but were more productive than their local competitors. This then suggested that, in the 1950s, at least, Anglo±American productivity differences were partly explainable by location (L) and partly by ownership (O) specific characteristics.
I took up the theme of ownership and location advantages again in two papers written in the early 1970s. The first (Dunning, 1972), concerned the likely impact of Britain’s membership of the European Common Market (ECM). In it, I suggested that while the removal of tariff barriers would cause some realignment of the location of economic activity within the ECM, it would also be likely to affect the competitive position of firms of different national origins and, in consequence, the ownership of production in the ECM.2 The second paper (Dunning, 1973) was an attempt to review the various attempts which had been made to explain the activities of firms outside their national boundaries over the past decade. I argued, like Hymer (1960; 1976) that while the first was necessary to explain why the affiliates of foreign firms could compete successfully with domestic firms in supplying the latter’s markets, the second was relevant to explaining why the former firms chose to supply their markets from a foreign, rather than from a domestic, base.
In 1975, I was asked to present a paper at a Nobel Symposium on the International Location of Economic Activity which was held in Stockholm in June 1976. This symposium was organised by Bertil Ohlin and attended by leading international economists, economic geographers, and regional scientists.
a country’s economic space could be considered in two ways. The first was the value of output produced within its national boundaries independently of the ownership of that production. The second was the output produced by its own firms, including that part produced outside its national boundaries.
I referred to as internalisation (I) advantages; and these became the third leg of the ownership, location and internalisation (OLI) tripod in explaining the scope and geography of value added activities by multinational enterprises (MNEs).
Peter Buckley and Mark Casson of the University of Reading, who were in the process of writing The Future of the Multinational Enterprise (1976),
although my first exposure to the concept of internalisation, as applied to the MNE, came in 1972 when I read an article by J.C. McManus (1972)
While, as set out in my book Multinational Enterprises and the Global Economy (Dunning, 1993a), I still prefer to think of O advantages as any kind of incomegenerating asset that allow firms to engage in foreign production, I readily acknowledge that these may arise as a direct consequence of cross-border marketreplacing activities.
The economies of common governance arise because a firm integrates its existing activities with new activities
the distinction between the benefits that accrue from the gains to be had from internalising the market of an existing asset and those that arise from coordinating existing assets with new assets, vis-a-vis Á some alternative use which might be made of those assets, is an important one.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จอห์น H. DUNNING 1. กำเนิด ฉันได้เขียนนิพนธ์ปริญญาเอกของฉัน จะเผยแพร่เป็นหนังสือ (Dunning, 1958), สหรัฐอเมริกาลงทุนโดยตรงในอุตสาหกรรมการผลิตที่อังกฤษ งานวิจัยก่อนหน้านี้ โดย Rostas (1948), Frankel (1955) และบาง teams1 Anglo±American ศึกษาได้แสดงว่า ผลิตภาพแรงงานเราผลิตอุตสาหกรรมอยู่ ค่าเฉลี่ย สูง 2 ถึง 5 เท่ากว่าในอุตสาหกรรมของสหราชอาณาจักร พบว่า ในสหรัฐอเมริกาได้ผลผลิตที่บริษัทแม่ของพวกเขา แต่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าคู่แข่งในท้องถิ่น แล้วนี้แนะนำว่า ในช่วงทศวรรษ 1950 น้อย Anglo±American ผลความแตกต่างได้บางส่วน explainable โดยตำแหน่ง (L) และลักษณะเฉพาะของความเป็นเจ้าของ (O) ผมเอาค่าของประโยชน์เป็นเจ้าของและสถานอีกครั้งในเอกสารที่สองเขียนใน แรก (Dunning, 1972), เกี่ยวข้องผลกระทบแนวโน้มของสหราชอาณาจักรเป็นสมาชิกของยุโรปตลาดทั่วไป (ECM) มัน ผมแนะนำว่า การกำจัดอุปสรรคภาษีจะทำให้กล้ามเนื้อบางมากของที่ตั้งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจภายใน ECM มันจะมีแนวโน้มที่จะมีผลต่อตำแหน่งการแข่งขันของบริษัทต่างชาติกำเนิด และ ในผล ความเป็นเจ้าของผลิต ECM.2 กระดาษสอง (Dunning, 1973) พยายามที่จะตรวจทานความพยายามต่าง ๆ ที่ได้ถูกทำการอธิบายกิจกรรมของบริษัทที่อยู่นอกขอบเขตของประเทศที่ผ่านมา ทศวรรษที่ผ่านมา ฉันโต้เถียง เช่น Hymer (1960, 1976) ซึ่งในขณะแรกจำเป็นต้องอธิบายทำไมบริษัทในเครือของบริษัทต่างประเทศสามารถแข่งขันประสบความสำเร็จกับบริษัทในประเทศในการจัดหาตลาดหลังของ ที่สองไม่เกี่ยวข้องกับการอธิบายเหตุอุปทานของตลาด จากต่างประเทศ ไม่ ใช่ จากฐานภายในประเทศ เลือกบริษัทเดิม ในปี 1975 ฉันถูกขอให้แสดงเอกสารที่วิชาการรางวัลโนเบลในการนานาชาติที่ตั้งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจซึ่งจัดขึ้นในในเดือน 1976 มิถุนายน วิชาการนี้จัด โดย Bertil Ohlin และโดยนักเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศชั้นนำ ว่าเศรษฐกิจ และนักวิทยาศาสตร์ระดับภูมิภาคช่องว่างทางเศรษฐกิจของประเทศอาจจะพิจารณาได้ในสองวิธี ครั้งแรกค่าของผลลัพธ์ที่ผลิตภายในขอบเขตของชาติเป็นอิสระจากเจ้าของที่ผลิตได้ ที่สองเป็นผลลัพธ์ที่ผลิต โดยบริษัทของตัวเอง รวมทั้งที่ผลิตส่วนที่อยู่นอกขอบเขตของชาติ ผมว่าเป็นข้อดี internalisation (I) และนี่เป็นขาที่สามเป็นเจ้าของ ที่ตั้ง และ internalisation (OLI) ขาตั้งกล้องในการอธิบายขอบเขตและภูมิศาสตร์ของมูลค่าเพิ่มกิจกรรมวิสาหกิจข้ามชาติ (MNEs) Buckley ปีเตอร์และ Casson หมายมหาวิทยาลัยอ่าน ที่กำลังเขียนในอนาคตขององค์กรข้ามชาติ (1976), แม้ว่าแนวคิดของ internalisation สัมผัสแรกของฉันมาเป็นกับ MNE ในเมื่อฉันอ่านบทความ โดย J.C. McManus (1972) ในขณะที่ ตามที่กำหนดในองค์กรข้ามชาติของฉันสมุดและเศรษฐกิจโลก (Dunning, 1993a), ฉันยังคงชอบที่จะคิดว่า ข้อดี O เป็นสินทรัพย์ incomegenerating ที่อนุญาตให้บริษัทในต่างประเทศผลิตชนิดใด ฉันพร้อมยอมรับว่า เหล่านี้อาจเกิดขึ้นเป็นเวรกิจกรรมข้ามแดน marketreplacing โดยตรง เศรษฐกิจการปกครองทั่วไปเกิดขึ้นเนื่องจากบริษัทที่รวมของกิจกรรมที่มีอยู่ใหม่ ความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์ที่รับรู้รายได้จากกำไรที่จะได้จากตลาดของสินทรัพย์ที่มีอยู่และที่เกิดขึ้นจากการประสานงานสินทรัพย์ที่ ด้วยสินทรัพย์ใหม่ วิวิàÁบางใช้ทดแทนซึ่งอาจได้ของสินทรัพย์เหล่านั้น internalising เป็นหนึ่งสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จอห์นเอช DUNNING
1 ต้นกำเนิดของมันผมเขียนวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของฉันหลังจากนั้นจะได้รับการเผยแพร่เป็นหนังสือ (Dunning, 1958) ในสหรัฐการลงทุนโดยตรงในอุตสาหกรรมการผลิตของอังกฤษ
งานวิจัยก่อนหน้านี้โดย Rostas (1948), แฟรงเคิล (1955) และแองโกล± teams1 ศึกษาอเมริกันได้แสดงให้เห็นว่าผลิตภาพแรงงานในอุตสาหกรรมการผลิตสหรัฐโดยเฉลี่ย 2-5
ครั้งสูงกว่าในอุตสาหกรรมสหราชอาณาจักรผมค้นพบว่าบริษัท ในเครือของสหรัฐ ไม่เป็นที่ผลิตเป็น บริษัท แม่ของพวกเขา แต่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าคู่แข่งในท้องถิ่นของตน นี้แสดงให้เห็นแล้วว่าในปี 1950 อย่างน้อยแองโกล±ความแตกต่างในการผลิตอเมริกันส่วนหนึ่งอธิบายตามสถานที่ (L) และอีกส่วนหนึ่งจากการถือหุ้น (O) ลักษณะเฉพาะ.
ฉันหยิบขึ้นมาในรูปแบบของความเป็นเจ้าของและข้อได้เปรียบที่ตั้งอีกครั้งในสองเอกสารเป็นลายลักษณ์อักษร ในต้นปี 1970 ครั้งแรก (Dunning, 1972) ความกังวลถึงผลกระทบที่มีแนวโน้มของการเป็นสมาชิกของสหราชอาณาจักรยุโรปตลาดร่วม (ECM) ในนั้นผมแนะนำว่าในขณะที่การกำจัดของปัญหาและอุปสรรคที่อัตราค่าไฟฟ้าที่จะทำให้เกิดการปรับเปลี่ยนบางส่วนของสถานที่ตั้งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจภายใน ECM ก็ยังจะมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อตำแหน่งในการแข่งขันของ บริษัท ของชาติกำเนิดที่แตกต่างกันและในผลกรรมสิทธิ์ของ การผลิตใน ECM.2 กระดาษที่สอง (Dunning, 1973) เป็นความพยายามที่จะทบทวนความพยายามต่างๆที่ได้รับการทำที่จะอธิบายถึงกิจกรรมของ บริษัท ที่อยู่นอกเขตแดนของประเทศของพวกเขาในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ฉันเป็นที่ถกเถียงกันเช่น Hymer (1960; 1976) ว่าในขณะที่ครั้งแรกก็จำเป็นที่จะอธิบายว่าทำไม บริษัท ในเครือของ บริษัท ต่างชาติสามารถแข่งขันประสบความสำเร็จกับ บริษัท ในประเทศในการจัดหาตลาดหลังที่สองเกี่ยวข้องกับการอธิบายว่าทำไม บริษัท ที่อดีตเลือกที่จะจัดหาของพวกเขา จากตลาดต่างประเทศมากกว่าในประเทศจากฐาน.
ในปี 1975 ผมก็ถามว่าจะนำเสนอกระดาษในการประชุมวิชาการรางวัลโนเบลที่อยู่ระหว่างประเทศของกิจกรรมทางเศรษฐกิจซึ่งจัดขึ้นที่กรุงสตอกโฮล์มในเดือนมิถุนายน 1976 การประชุมสัมมนานี้จัดขึ้นโดย Bertil โอห์ลิน และเข้าร่วมโดยนำนักเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศภูมิศาสตร์เศรษฐกิจและนักวิทยาศาสตร์ในระดับภูมิภาค.
พื้นที่ทางเศรษฐกิจของประเทศอาจได้รับการพิจารณาในสองวิธี เป็นครั้งแรกที่มูลค่าของผลผลิตที่ผลิตได้ภายในขอบเขตแห่งชาติของตนอย่างเป็นอิสระในการเป็นเจ้าของของการผลิตที่ . ที่สองได้รับการส่งออกที่ผลิตโดย บริษัท
ของตัวเองรวมทั้งเป็นส่วนหนึ่งที่ผลิตนอกขอบเขตของชาติผมเรียกว่าinternalisation (I) ข้อดี และสิ่งเหล่านี้กลายเป็นขาที่สามของการเป็นเจ้าของสถานที่และ internalisation (OLI) ขาตั้งกล้องในการอธิบายขอบเขตและสภาพทางภูมิศาสตร์ของกิจกรรมที่มีมูลค่าเพิ่มโดย บริษัท ข้ามชาติ (MNEs).
ปีเตอร์บัคลี่ย์และมาร์คแคสสันของมหาวิทยาลัยอ่านที่อยู่ในกระบวนการ การเขียนอนาคตขององค์กรข้ามชาติ (1976)
ถึงแม้ว่าการเปิดรับครั้งแรกของฉันกับแนวคิดของ internalisation เช่นนำไปใช้กับ MNE มาในปี 1972 เมื่อฉันอ่านบทความโดย JC McManus (1972)
ในขณะที่การตามที่กำหนดไว้ในหนังสือของฉัน บริษัท ข้ามชาติและเศรษฐกิจโลก (Dunning, 1993a) ผมยังคงชอบที่จะคิดว่าข้อดี O เป็นชนิดของ incomegenerating สินทรัพย์ที่อนุญาตให้ บริษัท ที่จะมีส่วนร่วมในการผลิตต่างประเทศใด ๆ ผมพร้อมยอมรับว่าเหล่านี้อาจเกิดขึ้นเป็นผลโดยตรงจากการข้ามพรมแดน marketreplacing กิจกรรม.
เศรษฐกิจของการกำกับดูแลร่วมกันเกิดขึ้นเพราะ บริษัท ที่รวมกิจกรรมที่มีอยู่กับกิจกรรมใหม่ ๆ
ความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นจากกำไรที่จะได้จาก internalising การตลาดของสินทรัพย์ที่มีอยู่และที่จะเกิดขึ้นจากการประสานงานสินทรัพย์ที่มีอยู่ใหม่ สินทรัพย์ Vis-A-พิพาทบางใช้ทางเลือกที่อาจจะทำของสินทรัพย์ดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญอย่างหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จอห์น เอช ดันนิ่ง
1 ต้นกำเนิดของมัน
ผมเขียนวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกภายหลังได้รับการตีพิมพ์เป็นหนังสือ ( ดันนิ่ง 2501 ) , เราลงทุนโดยตรงในอุตสาหกรรมการผลิตที่อังกฤษ งานวิจัยก่อนหน้านี้โดย rostas ( 1948 ) , แฟรงเคิล ( 1955 ) และแองโกลอเมริกันศึกษา± teams1 พบว่า ผลิตภาพแรงงานในอุตสาหกรรมผลิตโดยเฉลี่ย 5 ครั้งมากกว่าใน
อุตสาหกรรมสหราชอาณาจักรผมค้นพบว่า เราไม่ได้เป็น บริษัท ในเครือที่มีประสิทธิภาพหลักของพวกเขา แต่มากขึ้นกว่าคู่แข่งในท้องถิ่นของตน นี่ก็ชี้ให้เห็นว่า ในปี 1950 , อย่างน้อย , ความแตกต่างของผลผลิต±แองโกลอเมริกันบางส่วนอธิบายโดยตำแหน่ง ( L ) และบางส่วนโดยความเป็นเจ้าของ ( O )
คุณลักษณะเฉพาะผมเอาขึ้นกระทู้ของเจ้าของสถานที่และข้อดีอีก 2 บทความในทศวรรษแรก แรก ( ดันนิ่ง , 1972 ) , กังวลผลกระทบมีแนวโน้มของสหราชอาณาจักรเป็นสมาชิกตลาดร่วมยุโรป ( ECM ) ในนั้น ผมแนะนำว่าในขณะที่การกำจัดอุปสรรคภาษีศุลกากรจะทำให้เกิดการปรับเปลี่ยนของที่ตั้งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจใน ECM ,ก็อาจมีผลต่อตำแหน่งการแข่งขันของ บริษัท ของต้นกำเนิดชาติที่แตกต่างกัน และ ในนั้น กรรมสิทธิ์ของการผลิตใน ECM ที่สองกระดาษ ( ดันนิ่ง 1973 ) คือความพยายามที่จะทบทวนความพยายามต่าง ๆซึ่งได้อธิบายกิจกรรมของบริษัทภายนอกขอบเขตประเทศกว่าทศวรรษที่ผ่านมา . ผมแย้ง เช่น ไฮเมอร์ ( 1960 ;1976 ) ในขณะที่ก่อนจำเป็นที่จะอธิบายว่าทำไม บริษัท ในเครือของ บริษัท ต่างประเทศ สามารถแข่งขันกับ บริษัท ในการจัดหาตลาดในประเทศประสบความสําเร็จของหลัง เป็นการอธิบายว่าทำไม บริษัท ที่เกี่ยวข้องกับอดีตเลือกที่จะจัดหาตลาดจาก ต่างประเทศ มากกว่า จากฐานในประเทศ .
ในปี 1975ผมถูกขอให้แสดงเอกสารในการสัมมนาโนเบลในที่ตั้งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจซึ่งจัดขึ้นใน Stockholm ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2519 นานาชาติ การประชุมนี้จัดโดยเบอร์ทิล โอลินและเข้าร่วมโดยผู้นำต่างประเทศนักเศรษฐศาสตร์ , นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ และนักวิทยาศาสตร์ระดับภูมิภาค .
พื้นที่เศรษฐกิจของประเทศ อาจจะพิจารณาได้สองวิธีอย่างแรกคือมูลค่าของผลผลิตที่ผลิตได้ภายในขอบเขตของประเทศตนเป็นอิสระของการเป็นเจ้าของที่ผลิต สอง คือ ผลผลิตที่ผลิตโดย บริษัท ของตัวเอง รวมทั้งส่วนที่ผลิตนอกเขตแดนของประเทศตน
ฉันเรียกว่า internalisation ( ฉัน ) ข้อดี และเหล่านี้เป็นขาที่สามของความเป็นเจ้าของที่ตั้งและ internalisation ( ขาตั้งกล้องโอลี่ ) ในการอธิบายขอบเขตและภูมิศาสตร์ของมูลค่าเพิ่มกิจกรรมโดยกลุ่มบริษัทข้ามชาติ ( spillover effect ) .
ปีเตอร์ บัคลี่ย์ และ มาร์ค Casson อ่านมหาวิทยาลัย ที่กำลังอยู่ในขั้นตอนของการเขียนอนาคตขององค์กรข้ามชาติ ( 1976 ) ,
ถึงแม้ว่าก่อนการเปิดรับแนวคิดของ internalisation , ที่ใช้กับ MMORPG ,กลับมาในปี 1972 เมื่อฉันอ่านบทความโดย J.C . McManus ( 1972 )
ขณะ ที่กำหนดไว้ในหนังสือ องค์กรข้ามชาติ และเศรษฐกิจโลก ( ดันนิ่ง 1993a ) ผมยังชอบคิดว่า โอ ข้อดี เป็นชนิดใด ๆ incomegenerating สินทรัพย์ที่ช่วยให้ บริษัท มีส่วนร่วมในการผลิตจากต่างประเทศ ผมพร้อมยอมรับว่าเหล่านี้อาจ เกิดขึ้นเป็นผลโดยตรงของข้ามพรมแดน marketreplacing
กิจกรรม .เศรษฐกิจทั่วไปธรรมาภิบาลเกิดขึ้นเนื่องจากบริษัทรวมของกิจกรรมที่มีอยู่กับกิจกรรมใหม่
ความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นจากผลประโยชน์ที่จะได้จาก internalising ตลาดของสินทรัพย์ที่มีอยู่และที่เกิดขึ้นจากการประสานงานสินทรัพย์ที่มีอยู่กับทรัพย์สินใหม่ ทั้งนี้ Áบางทางเลือกที่ใช้ซึ่งอาจจะทำให้สินทรัพย์เหล่านั้น