A dilemma in the dominant positivis

A dilemma in the dominant positivist epistemology underpinning
existing heat stress studies is that the subject must be taken
out of the natural work context in order to test the effect of a set of
predetermined, ‘objectively’ existing heat stress factors or interventions
(e.g. Fujii et al., 2008). Yet once taken out of the context,
both the subject and the factors are no longer the same. This, to a
large extent, accounts for why scientifically validated interventions
need to be customised in order to be useful in real world environments.
We based our research on a social constructivist stance
(Berger and Luckmann, 1966). Starting from the well-established
rational model which defines six factors for heat stress, i.e., air
temperature, humidity, radiant heat, air velocity, clothing effect and
metabolic heat (Malchaire, 1995; Parsons, 2003), we explore how
stakeholders in the construction industry make sense of these
factors and henceforth how the heat risk factors as social constructs
are linked to effectiveness of the interventions being practiced. On
this stance, we treated participants of the study as both subjects
and informants, and self-reported data with equal importance as
the objectively measured environmental and physiological data
during the triangulation analysis.
We decided to use a naturalistic, non-intrusive and triangulation
approach (Lincoln and Guba, 1985) for this study on three
concerns. First, the study must be non-intrusive to the on-going
work process so to preserve the natural working environment.
Second, all stakeholders who have a role in heat stress interventions
on site needed to be involved in data collection in order
for triangulation to work. Third, while the variables suggested by
the rational heat stress model are measured quantitatively and
continuously, we did not assume we had known the risks and the
interventions needed. Rather, we assumed that little was known
and new factors were to be elicited, therefore a grounded theory
approach was necessary (Strauss and Corbin, 1990).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลำบากใจใน underpinning ญาณวิทยา positivist หลักความร้อนที่มีอยู่เป็นการศึกษาความเครียดที่ต้องดำเนินการเรื่องออกของบริบทการทำงานธรรมชาติเพื่อทดสอบผลของชุดกำหนดการ 'เป็น' อยู่ความร้อนความเครียดปัจจัยหรือการแทรกแซง(เช่นฟูจิอิ et al., 2008) แต่ เมื่อนำออกจากบริบทเรื่องและปัจจัยไม่เหมือนกัน นี้ ถึงขอบเขตขนาดใหญ่ บัญชีทำไมวิทยาศาสตร์ตรวจสอบงานวิจัยจำเป็นต้องได้รับการปรับเพื่อเป็นประโยชน์ในสภาพแวดล้อมของโลกเราตามงานวิจัยของเราเป็นท่าทางแบบสร้างสรรค์นิยมทางสังคม(เบอร์เกอร์และ Luckmann, 1966) เริ่มต้นที่ดีขึ้นเหตุผลแบบจำลองที่กำหนดปัจจัยที่หกสำหรับความเครียดร้อน เช่น อากาศอุณหภูมิ ความชื้น ความ ร้อนที่สดใส ความเร็วของอากาศ เสื้อผ้าผล และเผาผลาญความร้อน (Malchaire, 1995 พาร์สันส์ 2003) เราได้อย่างไรมีส่วนได้เสียในอุตสาหกรรมก่อสร้างทำให้ความรู้สึกเหล่านี้ปัจจัยและแท้ ๆ วิธีเสี่ยงความร้อนปัจจัยทางสังคมที่สร้างจะเชื่อมโยงกับประสิทธิผลของงานที่มีประสบการณ์ บนท่าทางนี้ เราเป็นผู้เข้าร่วมการศึกษาทั้งสองวิชาและคุณค่า และข้อมูลรายงานด้วยตนเอง ด้วยเป็นสำคัญข้อมูลสิ่งแวดล้อม และสรีรวิทยาเป็นวัดในระหว่างการวิเคราะห์ระบบสามสกุลเราตัดสินใจใช้ naturalistic ไม่รำคาญ และสามวิธี (ลินคอล์นและ Guba, 1985) สำหรับการศึกษานี้ในสามความกังวล ครั้งแรก การศึกษาต้องไม่บุกถึงที่นอนทำงานเพื่อการรักษาสภาพแวดล้อมการทำงานตามธรรมชาติสอง ทุกกลุ่มที่มีบทบาทในการแทรกแซงความเครียดของความร้อนบนเว็บไซต์จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการรวบรวมข้อมูลในใบสั่งสำหรับระบบสามสกุลในการทำงาน ที่สาม ในขณะที่ตัวแปรที่แนะนำเป็นวัดแบบความเครียดร้อนเชือด quantitatively และอย่างต่อเนื่อง เราไม่ได้ไม่คิดว่า เรารู้จักความเสี่ยงและมาตรการที่จำเป็น ค่อนข้าง เราสันนิษฐานเพียงเล็กน้อยที่ไม่รู้จักและปัจจัยใหม่ จะ elicited ดังนั้นทฤษฎีป่นเล็กน้อยวิธีการจำเป็น (สโทรสและ Corbin, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขึ้นเขียงในญาณวิทยา positivist ที่โดดเด่นหนุนการศึกษาความเครียดความร้อนที่มีอยู่ก็คือเรื่องที่จะต้องดำเนินการออกจากบริบทการทำงานตามธรรมชาติเพื่อทดสอบผลกระทบของชุดของที่กำหนดไว้'อคติ' ที่มีอยู่ปัจจัยความเครียดความร้อนหรือการแทรกแซง(เช่น Fujii et al., 2008) แต่การดำเนินการเมื่อออกจากบริบททั้งวัตถุและปัจจัยที่จะไม่เหมือนกัน นี้เพื่อขอบเขตขนาดใหญ่คิดว่าทำไมการแทรกแซงการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์จะต้องมีการปรับแต่งเพื่อที่จะเป็นประโยชน์ในสภาพแวดล้อมที่โลกแห่งความจริง. เราตามการวิจัยของเราในสังคมท่าทางคอนสตรัคติ(เบอร์เกอร์และ Luckmann, 1966) เริ่มต้นจากที่ดีขึ้นรูปแบบที่มีเหตุผลซึ่งกำหนดหกปัจจัยความเครียดความร้อนเช่นอากาศอุณหภูมิความชื้นความร้อนที่สดใส, ความเร็วลม, ผลกระทบเสื้อผ้าและความร้อนเผาผลาญ(Malchaire, 1995; พาร์สันส์, 2003) เราสำรวจว่าผู้มีส่วนได้เสียในอุตสาหกรรมการก่อสร้างทำให้รู้สึกเหล่านี้ปัจจัยและต่อจากนี้ไปว่าปัจจัยเสี่ยงความร้อนเป็นโครงสร้างทางสังคมที่เชื่อมโยงกับประสิทธิผลของการแทรกแซงการปฏิบัติ ในท่านี้เราได้รับการรักษาผู้เข้าร่วมการศึกษาเป็นทั้งอาสาสมัครและผู้ให้ข้อมูลและข้อมูลที่ตนเองรายงานที่มีความสำคัญเท่าเทียมกันเป็นวัดวัตถุข้อมูลด้านสิ่งแวดล้อมและสรีรวิทยาระหว่างการวิเคราะห์สม. เราตัดสินใจที่จะใช้ยึด, ไม่ล่วงล้ำและสมการวิธีการ(ลินคอล์นและ Guba, 1985) สำหรับการศึกษาในสามนี้ความกังวล ครั้งแรกที่การศึกษาจะต้องไม่ล่วงล้ำไปที่กำลังกระบวนการทำงานเพื่อที่จะรักษาสภาพแวดล้อมการทำงานตามธรรมชาติ. ประการที่สองมีส่วนได้เสียทั้งหมดที่มีบทบาทในการแทรกแซงความเครียดความร้อนในเว็บไซต์ที่จำเป็นในการมีส่วนร่วมในการเก็บรวบรวมข้อมูลในการสั่งซื้อสำหรับสมการงาน. ประการที่สามในขณะที่ตัวแปรที่แนะนำโดยรูปแบบความเครียดความร้อนที่มีเหตุผลจะถูกวัดเชิงปริมาณและอย่างต่อเนื่องเราไม่ได้ถือว่าเราได้รู้จักความเสี่ยงและการแทรกแซงที่จำเป็น แต่เราคิดว่าเล็ก ๆ น้อย ๆ เป็นที่รู้จักและปัจจัยใหม่ที่กำลังจะออกมาจึงมีเหตุผลทฤษฎีวิธีการที่เป็นสิ่งจำเป็น(สเตราส์และคอร์ 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในเด่น positivist ญาณวิทยาหนุน
ที่มีอยู่ความเครียดจากความร้อนการศึกษาคือเรื่องต้องถ่าย
ออกจากงานธรรมชาติในบริบทเพื่อทดสอบผลของชุด
กำหนด ' อคติ ' ที่มีอยู่ความร้อนความเครียดปัจจัยหรือการแทรกแซง
( เช่น ฟูจิ et al . , 2008 ) แต่เมื่อนำออกจากบริบท
ทั้งเรื่องและปัจจัยที่จะไม่เหมือนเดิม นี้เพื่อขอบเขตขนาดใหญ่
, บัญชีสำหรับเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ตรวจสอบการแทรกแซง
ต้องได้รับการปรับแต่งเพื่อที่จะเป็นประโยชน์ในสภาพแวดล้อมจริง .
เรางานวิจัยของเราในสังคมตามแนวคิดจุดยืน
( Berger และ luckmann , 1966 ) เริ่มจากรู้จักเหตุผล ซึ่งรูปแบบที่กำหนดหก
ปัจจัยความเครียดจากความร้อน เช่น อากาศ
อุณหภูมิ ความชื้นสัมพัทธ์ ความเร็วลม การแผ่รังสีความร้อนผลและเสื้อผ้า
สลายความร้อน ( malchaire , 1995 ; Parsons , 2003 ) เราสำรวจวิธีการ
ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในอุตสาหกรรมก่อสร้าง ทำให้ความรู้สึกของปัจจัยเหล่านี้
และต่อจากนี้วิธีใช้ความร้อนปัจจัยเสี่ยงเป็นโครงสร้างทางสังคม
เชื่อมโยงกับประสิทธิผลของการแทรกแซงการฝึก บน
ท่าทางนี้ เราถือว่าผู้เข้าร่วมการศึกษาทั้งสายวิชา
,ข้อมูลที่มีความสำคัญอย่างเท่าเทียมกัน และ self-reported

วัดทางสิ่งแวดล้อมและสรีรวิทยาในการวิเคราะห์ข้อมูลการตรวจสอบสามเส้า
เราตัดสินใจที่จะใช้ในสภาพธรรมชาติและไม่ล่วงล้ำเข้าหาสามเหลี่ยม
( ลินคอล์น และกูบ้า , 1985 ) สำหรับการศึกษาใน 3
ข้อสงสัย ก่อนการศึกษาต้องไม่ล่วงล้ำไปต่อเนื่อง
งานกระบวนการอนุรักษ์สภาพแวดล้อมธรรมชาติ
ที่สอง , ผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมดที่มีบทบาทในการแทรกแซงความร้อนความเครียด
บนเว็บไซต์ต้องการที่จะมีส่วนร่วมในการรวบรวมข้อมูลเพื่อ
สำหรับสามเหลี่ยมในงาน ประการที่สาม ในขณะที่ตัวแปรที่แนะนำโดย
เหตุผลความเครียดจากความร้อนแบบวัดในเชิงปริมาณและ
อย่างต่อเนื่อง เราไม่ได้คิดว่าเราต้องรู้จักความเสี่ยงและ
หรือต้องการ แต่เราว่าน้อย ได้รู้จัก
และปัจจัยใหม่จะได้มาดังนั้นทฤษฎี
วิธีการจำเป็น ( สเตราส์และ คอร์บิน , 2533 )