The results from these assessments

The results from these assessments suggest that the total score for an argument may not fully capture the underlying strengths and weaknesses of the respondents’ understanding and critical thinking—deciding and justifying what to believe or to do about a problem situation (Ford & Yore, 2012). Some problem situations result in the correct conclusion for the use of wrong underlying concepts and evidence in reasoning. The most outstanding deficiencies emerged when considering the evidence (e.g. occasionally irrelevant and sometimes even nonexistent), the relationship between it and the conclusion was often not reasoned properly, fundamentally in terms of an inappropriate use of theoretical backings and related warrants (reasoning)—likely the most difficult aspects of argumentation and argumentative reasoning. We remember that students experience problems when applying Faraday’s Law:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์จากการประเมินเหล่านี้แนะนำว่า คะแนนรวมสำหรับอาร์กิวเมนต์อาจไม่เต็มจับจุดแข็งและจุดอ่อนของผู้ตอบเข้าใจและวิจารณญาณต้น — การตัดสินใจ และ justifying อะไร จะเชื่อ หรือไม่เกี่ยวกับสถานการณ์ปัญหา (ฟอร์ดและกาล 2012) บางสถานการณ์ปัญหาผลสรุปถูกต้องสำหรับการใช้แนวคิดต้นแบบที่ถูกต้องและหลักฐานในการใช้เหตุผล ยังโดดเด่นที่สุดเกิดเมื่อพิจารณาหลักฐาน (เช่นบางครั้งไม่เกี่ยวข้อง และบางครั้งไม่มีอยู่) ความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องและบทสรุปที่ถูกมักจะไม่ reasoned ถูก ภาระในการใช้ไม่เหมาะสมของ backings ทฤษฎี และที่เกี่ยวข้องกับใบสำคัญแสดงสิทธิ (เหตุผล) ซึ่งมีแนวโน้มยากที่สุดด้าน argumentation และเหตุผล argumentative เราจำได้ว่า นักเรียนมีปัญหาเมื่อใช้กฎหมายของฟาราเดย์:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลลัพธ์ที่ได้จากการประเมินเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าคะแนนรวมสำหรับอาร์กิวเมนต์จะยังคงไม่จับจุดแข็งและจุดอ่อนพื้นฐานของความเข้าใจผู้ตอบแบบสอบถามและที่สำคัญคิด-ตัดสินใจและเหตุผลที่จะเชื่อว่าสิ่งที่หรือจะทำอย่างไรกับสถานการณ์ปัญหา (ฟอร์ดและสมัยก่อน 2012 ) บางสถานการณ์ปัญหาที่เกิดขึ้นส่งผลให้เกิดข้อสรุปที่ถูกต้องสำหรับการใช้งานพื้นฐานของแนวคิดที่ไม่ถูกต้องและหลักฐานในการให้เหตุผล ข้อบกพร่องที่โดดเด่นที่สุดโผล่ออกมาเมื่อพิจารณาหลักฐาน (เช่นบางครั้งที่ไม่เกี่ยวข้องและบางครั้งก็ไม่มี) ความสัมพันธ์ระหว่างมันและข้อสรุปที่ได้รับมักจะไม่ถูกต้องให้เหตุผลพื้นฐานในแง่ของการใช้งานที่ไม่เหมาะสมของ backings ทฤษฎีและใบสำคัญแสดงสิทธิที่เกี่ยวข้อง (เหตุผล) -likely แง่มุมที่ยากที่สุดของการโต้แย้งและการให้เหตุผลโต้แย้ง เราจำได้ว่านักเรียนพบปัญหาเมื่อมีการใช้กฎหมายของฟาราเดย์:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลจากการประเมินพบว่า คะแนนรวมสำหรับอาร์กิวเมนต์อาจไม่เต็มที่ จับถึงจุดแข็งและจุดอ่อนของความเข้าใจของกลุ่มตัวอย่างคิดอย่างมีวิจารณญาณและการตัดสินใจ และแสดงเหตุผลอันสมควรจะเชื่ออะไร หรือทำอะไรเกี่ยวกับสถานการณ์ปัญหา ( ฟอร์ด&สมัยก่อน , 2012 )บางสถานการณ์ ปัญหา เป็นผลสรุปที่ถูกต้องสำหรับการใช้ผิด ต้นแบบแนวคิดและหลักฐานในการใช้เหตุผล ข้อบกพร่องที่โดดเด่นที่สุดเกิดขึ้นเมื่อพิจารณาหลักฐาน ( เช่นบางครั้งที่ไม่เกี่ยวข้องและบางครั้งแม้ไม่มี ) , ความสัมพันธ์ระหว่างมันและผลสุดท้ายก็มักจะไม่ใช้เหตุผลอย่างถูกต้องภาระในแง่ของการใช้ทฤษฎีที่เกี่ยวข้องและ backings ใบสำคัญแสดงสิทธิ ( เหตุผล ) - น่าจะยากที่สุดในลักษณะของการโต้แย้งและการโต้แย้งเหตุผล เราจำได้ว่า นักเรียนพบปัญหาเมื่อใช้กฎของฟาราเดย์ :