When leaf samples collected in spri

When leaf samples collected in spring were used for the uRT-PCRand mRT-PCR assays, repeated tests confirmed that the detectionof ASGV in leaves of pear and apple was very reliable. Surprisingly,poor mRT-PCR efficiency for ASGV was observed when the dormantbark samples of apple and pear were used. However, the mRT-PCRassays for ACLSV and ASPV were less affected by using dormantbark samples. The reason might be that the occurrence of ASGVis highly localized in host tissues as indicated in previous reports(Knapp et al., 1995, 1998) and a lower ASGV titer in dormant barksof both pear and apple. Therefore, although the tests using barkmaterials can be carried out over the full year, as that indicated inthe previous studies (Menzel et al., 2002; Hassan et al., 2006), theresults obtained at different sampling times might be variable. Pear,especially its old tissues, is rich in polysaccharides and polyphenols,which strongly interfered in the amplification efficiency (Demekeand Adams, 1992; Staub et al., 1995; Pandey et al., 1996). Therefore,young leaves in spring were the most suitable materials for RT-PCRdetection of those viruses. Furthermore, although previous studiesreported the simultaneous detection of two viruses (Menzel et al.,2002) and four viruses (Hassan et al., 2006) infecting apple andpear, their optimized reaction conditions largely depended on theresults obtained by using infected apple materials. These protocolsfrequently failed in the detection viruses in some pear plants (asshown in Fig. S1) due to low virus titer, or high divergence of pearviruses, or some other reasons.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อใช้ตัวอย่างใบไม้ที่เก็บในฤดูใบไม้ผลิสำหรับ assays mRT PCR uRT PCRand ทดสอบซ้ำยืนยันว่า detectionof ASGV ในใบแอปเปิ้ลและลูกแพร์น่าเชื่อถือ จู่ ๆ ประสิทธิภาพดี mRT-PCR สำหรับ ASGV ถูกตรวจสอบเมื่อใช้ตัวอย่าง dormantbark แอปเปิ้ลและลูกแพร์ อย่างไรก็ตาม mRT-PCRassays ACLSV และ ASPV ได้น้อยได้รับผลกระทบ โดยใช้ตัวอย่าง dormantbark เหตุผลที่อาจจะเกิด ASGVis สูงเป็นภาษาท้องถิ่นในเนื้อเยื่อโฮสต์ตามที่ระบุในรายงานก่อนหน้านี้ (Knapp และ al., 1995, 1998) และเป็น titer ASGV ล่างใน barksof แต่ลูกแพร์และแอปเปิลได้ ดังนั้น แม้ ว่าการทดสอบที่ใช้ barkmaterials สามารถทำผ่านปีเต็ม ตามที่ระบุไว้ในการศึกษาก่อนหน้า (Menzel และ al., 2002 ร้อยเอ็ด al. Hassan, 2006) theresults ที่ได้สุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกันเวลาอาจแปรได้ ลูกแพร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งของเก่าเนื้อเยื่อ มี polysaccharides และโพลี ที่ขอติดในประสิทธิภาพขยาย (Demekeand Adams, 1992 Staub และ al., 1995 Pandey et al., 1996) ดังนั้น ใบอ่อนในฤดูใบไม้ผลิได้วัสดุเหมาะสมที่สุดสำหรับ PCRdetection RT ของไวรัสเหล่านั้น นอกจากนี้ แม้ว่าก่อนหน้านี้ studiesreported การตรวจพบไวรัสสอง (Menzel และ al., 2002) พร้อม และ andpear แอปเปิ้ล ปฏิกิริยาของพวกเขาให้เหมาะสภาพส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับ theresults ได้ โดยใช้วัสดุแอปเปิ้ลติดไวรัสติดไวรัส 4 (Hassan et al., 2006) Protocolsfrequently เหล่านี้ล้มเหลวในการตรวจหาไวรัสในพืชบางต้นแพร์ (asshown ในฟิก S1) เนื่องจากไวรัสต่ำ titer, divergence สูง pearviruses หรือเหตุผลอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อตัวอย่างที่เก็บรวบรวมใบในฤดูใบไม้ผลิที่ใช้ใน Urt-PCRand ตรวจ MRT-PCR ทดสอบซ้ำยืนยันว่า detectionof ASGV ในใบของแอปเปิ้ลลูกแพร์และเป็นน่าเชื่อถือมาก น่าแปลกที่ไม่ดีประสิทธิภาพ MRT-PCR สำหรับ ASGV พบว่าเมื่อกลุ่มตัวอย่าง dormantbark ของแอปเปิ้ลและลูกแพร์ถูกนำมาใช้ อย่างไรก็ตาม MRT-PCRassays สำหรับ ACLSV ASPV และได้รับผลกระทบน้อยลงโดยใช้ dormantbark ตัวอย่าง เหตุผลที่อาจเป็นไปได้ว่าการเกิดขึ้นของ ASGVis ภาษาท้องถิ่นอย่างมากในเนื้อเยื่อโฮสต์ที่ระบุไว้ในรายงานก่อนหน้านี้ (แนป et al., 1995, 1998) และ titer ASGV ต่ำกว่าอยู่เฉยๆ barksof ทั้งแอปเปิ้ลลูกแพร์และ ดังนั้นถึงแม้ว่าการทดสอบโดยใช้ barkmaterials ที่สามารถดำเนินการในช่วงปีเต็มเป็นที่ระบุ inthe การศึกษาก่อนหน้า (Menzel, et al., 2002; ฮัสซัน et al, 2006.) theresults ที่ได้รับในช่วงเวลาที่แตกต่างกันการสุ่มตัวอย่างอาจจะมีตัวแปร ลูกแพร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื้อเยื่อเก่าที่อุดมไปด้วยสารโพลีฟีนและซึ่งแทรกแซงมั่นในประสิทธิภาพขยาย (Demekeand อดัมส์, 1992; Staub, et al, 1995;. Pandey et al, 1996). ดังนั้นใบอ่อนในฤดูใบไม้ผลิเป็นวัสดุที่เหมาะสมที่สุดสำหรับ RT-PCRdetection ของไวรัสเหล่านั้น นอกจากนี้ถึงแม้ว่าก่อนหน้า studiesreported การตรวจสอบพร้อมกันของสองไวรัส (M​​enzel et al., 2002) และสี่ไวรัส (ฮัสซัน et al., 2006) การติดไวรัส andpear แอปเปิ้ล, เงื่อนไขที่ดีที่สุดของพวกเขาเกิดปฏิกิริยาขึ้นอยู่กับส่วนใหญ่ที่ได้รับ theresults ติดเชื้อโดยใช้วัสดุที่มีแอปเปิ้ล เหล่านี้ล้มเหลว protocolsfrequently ในการตรวจจับไวรัสในบางพืชลูกแพร์ (asshown ในรูป. S1) เนื่องจากไวรัส titer ต่ำหรือความแตกต่างสูงของ pearviruses หรือเหตุผลอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อตัวอย่างใบที่เก็บในฤดูใบไม้ผลิที่ใช้สำหรับ 73 pcrand MRT PCR ตรวจซ้ำผลการทดสอบยืนยันว่า ผู้ asgv ในใบของแอปเปิ้ลและลูกแพร์เป็นที่เชื่อถือได้มาก จู่ ๆ ประสิทธิภาพโดย MRT ที่ยากจน asgv พบเมื่อ dormantbark ตัวอย่างของแอปเปิ้ลและลูกแพร์ที่ใช้ อย่างไรก็ตาม รถไฟฟ้า pcrassays สำหรับ aclsv aspv น้อยและผลกระทบจากการใช้ตัวอย่าง dormantbark .เหตุผลอาจจะเกิด asgvis ถิ่นสูงในเนื้อเยื่อโฮสต์ตามที่ระบุในรายงานก่อนหน้า ( Knapp et al . , 1995 , 1998 ) และลดระดับ ใน asgv เฉยๆ barksof ทั้งแอปเปิ้ลและลูกแพร์ ดังนั้น ถึงแม้ว่าการทดสอบโดยใช้ barkmaterials สามารถดำเนินการได้กว่าหนึ่งปีเต็ม ที่พบในการศึกษาก่อนหน้านี้ ( Menzel et al . , 2002 ; ฮัสซาน et al . , 2006 )ผลที่ได้รับในเวลาที่ต่างกันและอาจจะมีตัวแปร ลูกแพร์ , โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแก่เนื้อเยื่อ อุดมไปด้วยโพลีแซคคาไรด์และโพลีฟีนอล ซึ่งขอเข้ามาแทรกแซงโดยการเพิ่มประสิทธิภาพ ( demekeand อดัมส์ , 1992 ; สต๊อบ et al . , 1995 ; เดย์ et al . , 1996 ) ดังนั้น ใบอ่อนในฤดูใบไม้ผลิเป็นวัสดุที่เหมาะสมที่สุดสำหรับ RT pcrdetection ไวรัสเหล่านั้น นอกจากนี้แม้ว่าก่อนหน้านี้ studiesreported ตรวจหาพร้อมกันสองไวรัส ( Menzel et al . , 2002 ) และไวรัส ( Hassan et al . , 2006 ) ติดแอปเปิ้ล andpear ปรับเงื่อนไขของปฏิกิริยาส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับผลที่ได้จากการใช้วัสดุแอปเปิ้ลที่ติดเชื้อ เหล่านี้ protocolsfrequently ล้มเหลวในการตรวจจับไวรัสในพืชลูกแพร์ ( ในรูป asshown S1 ) เนื่องจากไวรัสระดับต่ำหรือสูง ความแตกต่างของ pearviruses หรือบางเหตุผลอื่น ๆ .