Difficult to quantify cultural reac

Difficult to quantify cultural reactions to hazards have been partially examined through
the study of hazard and risk perception. Studying how people perceive their own risk has become increasingly important in risk communication and emergency planning (Haynes et al., 2008;Bird et al., 2009). As Gaillard and Dibben (2008,p. 315) note ‘risk perception is different from the simple knowledge that a hazard exists. . . instead refers to the possibility people give that a hazard will affect them’. Encouraged by the work of Solvic (1987, 2000), Beck (1992), Pidgeon et al. (2003) and Adam et al. (2004) on social risk theories, risk perception research has been taken on by volcanologists and hazard scientists such as Johnston et al. (1999), Dominey-Howes and Minos-Minopoulos 2004, Gregg et al. (2004), Mercer et al. (2007), Gaillard and Dibben (2008), Haynes et al. (2008), Paton et al. (2008) and Bird et al. (2009, 2010) who have surveyed volcanic hazard perceptions. Recently, a special publication within the Journal of Volcanology and Geothermal Research (volume 172, issues 3–4) focused entirely on risk perception in volcanic regions highlighting a distinctive new blended genre linking volcanology and social research. These recent publications have practical methodologies rooted in social
sciences that drive interdisciplinary risk subjects and although theoretical frameworks are extremely important it is the more ‘hands on’ approaches that underpin the ethos of topics such as social volcanology (Donovan, 2010a). This research area draws from many disciplines in order to examine volcanic disaster risk reduction strategies that are community focused (Donovan, 2010a). The research presented here focuses on the distinctive disaster sub-culture at Mt Merapi volcano, Indonesia, drawing on both
the underpinning theories of culture and the applied models of social volcanology research that encourages the use of participatory research methods.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยากที่จะกำหนดปริมาณอันตรายปฏิกิริยาทางวัฒนธรรมได้ถูกบางส่วนตรวจสอบผ่าน
การศึกษาการรับรู้อันตรายและความเสี่ยง ศึกษาวิธีคนสังเกตความเสี่ยงของตนเองเป็นสำคัญมากขึ้นในการสื่อสารความเสี่ยงและแผนฉุกเฉิน (เฮย์เนส et al., 2008นกร้อยเอ็ด al., 2009) Gaillard และ Dibben (2008, p หมายเหตุ 315) ' รับรู้ความเสี่ยงจะแตกต่างจากความรู้เรื่องที่ว่า มีอันตรายอยู่... แต่ หมายถึงให้คนเป็นไปได้ที่ว่า เป็นอันตรายจะส่งผลกระทบต่อพวกเขา ' รับการสนับสนุน โดยการทำงานของ Solvic (1987, 2000), เบ็ค (1992), Pidgeon et al. (2003) และอาดัมและ al. (2004) ในทฤษฎีความเสี่ยงทางสังคม วิจัยการรับรู้ความเสี่ยงได้ถูกดำเนินการใน volcanologists และนักวิทยาศาสตร์อันตรายเช่นจอห์นสตันและ al. (1999), Dominey Howes Minos-Minopoulos 2004 เกร็ก et al. (2004), เซ็ตต์ et al. (2007), Gaillard และ Dibben (2008), เฮย์เนส et al. (2008), Paton et al. (2008) และนกร้อยเอ็ด al. (2009, 2010) ที่ได้สำรวจแนวภูเขาไฟอันตราย ล่าสุด พิมพ์พิเศษในสมุดวิทยาภูเขาไฟและความร้อนใต้พิภพวิจัย (ปริมาณ 172 ปัญหา 3-4) เน้นการรับรู้ความเสี่ยงในภูมิภาคภูเขาไฟเน้นโดดเด่นใหม่ผสมประเภทเชื่อมโยงวิทยาภูเขาไฟและการวิจัยทางสังคม สิ่งเหล่านี้ปัจจุบันมีวิธีการปฏิบัติในสังคม
ศาสตร์ที่ขับอาศัยความเสี่ยงเรื่อง และแม้ว่ากรอบทฤษฎีมีความสำคัญมาก เป็นต่อเติมที่ 'ผ่าน' ที่หนุนฟอร์ดที่มีปัดของหัวข้อต่าง ๆ เช่นสังคมวิทยาภูเขาไฟ (โดโนแวน 2010a) พื้นที่วิจัยนี้วาดจากหลายสาขาเพื่อตรวจสอบกลยุทธ์ลดความเสี่ยงภัยพิบัติภูเขาไฟที่ชุมชนเน้น (โดโนแวน 2010a) การวิจัยนำเสนอนี่โฟกัสภัยพิบัติโดดเด่นวัฒนธรรมย่อยที่ Mt ไฟเมราปีภูเขาไฟ อินโดนีเซีย วาดบนทั้ง
ทฤษฎี underpinning วัฒนธรรมและแบบจำลองที่ใช้วิจัยสังคมวิทยาภูเขาไฟที่สนับสนุนให้ใช้วิธีการวิจัยแบบมีส่วนร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยากที่จะหาจำนวนปฏิกิริยาทางวัฒนธรรมจะได้รับอันตรายได้รับการตรวจสอบบางส่วนผ่าน
การศึกษาของอันตรายและความเสี่ยงการรับรู้ ศึกษาวิธีคนเห็นความเสี่ยงของตัวเองของพวกเขาได้กลายเป็นความสำคัญมากขึ้นในการสื่อสารความเสี่ยงและการวางแผนฉุกเฉิน (เฮย์เนสและอัล 2008.. เบิร์ดและคณะ, 2009) ขณะที่เกลลาร์และ Dibben (2008 พี. 315) ทราบการรับรู้ที่มีความเสี่ยงที่แตกต่างจากความรู้ง่ายๆที่เป็นอันตรายที่มีอยู่ . . แทนหมายถึงความเป็นไปได้ที่ผู้คนให้ที่อันตรายจะส่งผลกระทบต่อพวกเขา ' โดยได้รับการสนับสนุนการทำงานของ Solvic (1987, 2000), เบ็ค (1992), นกพิราบและอัล (2003) และอดัมและอัล (2004) ทฤษฎีความเสี่ยงทางสังคมการวิจัยการรับรู้ของความเสี่ยงที่ได้รับการดำเนินการโดย volcanologists และนักวิทยาศาสตร์ที่เป็นอันตรายเช่นจอห์นสตันและคณะ (1999), Dominey-Howes และ Minos-Minopoulos ปี 2004 เกร็กเอตอัล (2004), และอัลเมอร์เซอร์ (2007), เกลลาร์และ Dibben (2008) เฮย์เนสและอัล (2008) และอัลปาตัน (2008) และเบิร์ดและอัล (2009, 2010) ที่ได้ทำการสำรวจการรับรู้อันตรายจากภูเขาไฟ เมื่อเร็ว ๆ นี้สิ่งพิมพ์พิเศษภายในวารสาร Volcanology และความร้อนใต้พิภพวิจัย (ปริมาณ 172 ประเด็น 3-4) เน้นทั้งการรับรู้ที่มีความเสี่ยงในภูมิภาคภูเขาไฟเน้นรูปแบบใหม่ที่โดดเด่นผสมผสานเชื่อมโยง Volcanology และการวิจัยทางสังคม เหล่านี้ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้มีวิธีการปฏิบัติที่ฝังรากอยู่ในสังคม
วิทยาศาสตร์ที่ไดรฟ์ที่มีความเสี่ยงวิชาสหวิทยาการและถึงแม้ว่ากรอบทางทฤษฎีมีความสำคัญมากมันเป็นมากขึ้น 'มือที่' วิธีการที่เป็นมิตรของหนุนหัวข้อเช่น Volcanology สังคม (โดโนแวน, 2010A) พื้นที่งานวิจัยนี้นำมาจากหลายสาขาเพื่อที่จะตรวจสอบกลยุทธ์การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติภูเขาไฟที่มุ่งเน้นชุมชน (โดโนแวน, 2010A) งานวิจัยที่นำเสนอนี้มุ่งเน้นไปที่ภัยพิบัติวัฒนธรรมย่อยที่โดดเด่น at Mt Merapi ภูเขาไฟอินโดนีเซียทั้งการวาดภาพบน
ทฤษฎีหนุนของวัฒนธรรมและรูปแบบที่นำไปใช้ในการวิจัย Volcanology ทางสังคมที่เอื้อให้เกิดการใช้วิธีการวิจัยแบบมีส่วนร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยากที่จะหาปฏิกิริยาทางวัฒนธรรมอันตรายได้บางส่วน ตรวจสอบผ่าน
ศึกษาถึงอันตรายและการรับรู้ความเสี่ยง ศึกษาวิธีการที่คนเห็นความเสี่ยงของตัวเองได้กลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นในการสื่อสารความเสี่ยงและแผนฉุกเฉิน ( เฮนส์ et al . , 2008 ; นก et al . , 2009 ) และเป็น dibben เกลลาร์ด ( 2551 , หน้า315 ) การรับรู้โอกาสเสี่ยง หมายเหตุ แตกต่างจาก ง่าย ความรู้ที่อันตรายอยู่ . . . . . . . แทนหมายถึงความเป็นไปได้คนให้ที่อันตรายต่อพวกเขา " สนับสนุนการทำงานของ solvic ( 1987 , 2000 ) , Beck ( 1992 ) , พิดจิ้น et al . ( 2003 ) และอดัม et al . ( 2004 ) ในทฤษฎีความเสี่ยงทางสังคมวิจัยการรับรู้ความเสี่ยงที่ดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์ volcanologists และอันตรายเช่น Johnston et al . ( 1999 ) , และ dominey ฮาวส์ ไมนอส minopoulos 2004 , เกร็ก et al . ( 2004 ) , เมอร์เซอร์ et al . ( 2007 ) , เกลลาร์ด และ dibben ( 2008 ) , เฮนส์ et al . ( 2008 ) , Paton et al . ( 2008 ) และนก et al . ( 2009 , 2010 ) ที่ได้ทำการสำรวจภูเขาไฟที่อันตรายอีก เมื่อเร็วๆ นี้พิเศษตีพิมพ์ในวารสารวิจัยพิภพ และ ( ปริมาณ 172 , ปัญหา 3 – 4 ) เน้นการทั้งหมดในการรับรู้ความเสี่ยงในภูเขาไฟภูมิภาคเน้นที่โดดเด่นใหม่ผสมประเภทการเชื่อมโยง Volcanology และการวิจัยทางสังคม สิ่งพิมพ์ล่าสุดเหล่านี้ในทางปฏิบัติวิธีการฝังรากในสังคม
วิชาวิทยาศาสตร์ที่ไดรฟ์เสี่ยงสหวิทยาการและถึงแม้ว่ากรอบเชิงทฤษฎีมาก ที่สำคัญมันเป็น ' มือ ' วิธีที่หนุน ethos ของหัวข้อเช่นวิทยาภูเขาไฟสังคม ( โดโนแวน 2010a ) การวิจัยนี้ พื้นที่เหลือจากหลายสาขาวิชา เพื่อศึกษากลยุทธ์การลดความเสี่ยงภัยพิบัติจากภูเขาไฟที่ชุมชนเน้น ( โดโนแวน 2010a )การวิจัยนี้มุ่งนำเสนอวัฒนธรรมย่อยใน Merapi ภูเขาไฟภัยพิบัติที่โดดเด่น ) , อินโดนีเซีย , การวาดภาพบนทั้ง
ทฤษฎีพื้นฐานของวัฒนธรรมและการประยุกต์รูปแบบของการวิจัยวิทยาภูเขาไฟทางสังคมที่สนับสนุนการใช้ของวิธีวิจัยแบบมีส่วนร่วม