Reuters didn’t get the specifics on

Reuters didn’t get the specifics on the EPA’s restrictions, but reports that it will involve “a weed resistance management plan” for glyphosate, similar to the one that’s already in place for the aforementioned new herbicide. That one includes “weed monitoring, farmer education and remediation plans,” along with strict requirements for reporting resistance to both the EPA and “relevant stakeholders.” The details will be finalized next week after a call with a committee of the Weed Science Society of America.

That the EPA is taking steps to address glyphosate resistance is undoubtedly significant, although the agency’s actions likely won’t go as far as some might hope. To break the cycle of herbicide resistance, as well as to address the chemicals’ threats to the environment and human health, many call for a drastic reduction in herbicide use — a solution that would require overhauling agriculture as it’s currently practiced. A combination of tactics known as “integrated crop management,” which includes the use of crop rotation and cover crops could, according to a policy brief from the Union of Concerned Scientists, could reduce herbicide use “by more than 90 percent — while maintaining or increasing yields and net farmer profits.”

The EPA’s plan, after all, fails to address what has been the most alarming critique of glyphosate: the World Health Organization’s finding, published last week, that the herbicide “probably” causes cancer. Monsanto couldn’t disagree more, and is pushing the WHO to retract its report. But the EPA, which currently takes the position that “there is inadequate evidence to state whether or not glyphosate has the potential to cause cancer from a lifetime exposure in drinking water,” has said it will take the WHO’s findings into consideration as part of its risk assessment, expected to be released later this year.

Though I didn’t know it at the time, the kind of corporate activism taking place in the food world was happening everywhere. Not long afterwards, I stumbled across “The Center for Consumer Freedom,” an Orwellian-sounding front group operated by a PR pro, Richard Berman. Working on a host of various issues, Berman’s m.o. is always the same—form seemingly independent (and always very academic-sounding) groups that can then go out and do the dirty work that big companies can’t do for themselves. In the last ten years, Berman has attacked the Humane Society for Big Ag, he’s smeared Mothers Against Drunk Driving for the alcohol industry, and today he’s bringing his unique skill set to the arena of climate change.

In a recent piece for the Guardian, journalists exposed that over the last year, Berman (also known by the moniker “Dr. Evil”) has “secretly routed funding for at least 16 studies and launched at least five front groups attacking Environmental Protection Agency rules cutting carbon dioxide from power plants.” The criticisms launched by these kinds of front groups are typically dirty and dishonest, but Berman spends little time worrying about such concerns. In a secretly recorded speech to oil and gas industry executives this past June, Berman told his potential funders, “you can either win ugly, or lose pretty.”

Sadly, Berman isn’t alone. Against the backdrop of an ever-warming planet, a small but effective group of professionals has kept the “debate” about climate change raging, decades after the science became clear. What guys like Berman recognize is that as long as the media is still debating whether or not climate change is real, we’ll never move on to the debate we ought to be having: What can we do to lessen the dangers of climate change before it’s too late? Like good lawyers, they know that manufacturing even the slightest shred of doubt can be enough to keep the media deliberating, and to keep us from reaching a verdict that something serious needs to be done.

The media often plays into the hands of guys like Berman and it’s easy to see why: fairness, and a desire to hear both sides, stands at very the core of the journalistic ethic. For 50 years, Big Tobacco — one of Berman’s first clients — was allowed to play point/counterpoint with mainstream scientists. But no person today would grant equal time to the Surgeon General and a Tobacco Lobbyist in a debate about the dangers of smoking. As a society, we’ve accepted reality and moved on.

Today, with climate change, the same can’t be said. We’re still allowing the same old debate to continue on cable news, in newspapers, in Op-ed pages. And our news outlets still cover the issue in terms one opinion versus another, not as fact vs. fiction. This needs to change. Until our coverage reflects the reality of the science and the consequences of our inaction, we won’t step up to the profound challenges before us.

In social psychology we often say that if you find that most people behave in the same way, then the explanation for their behavior has very little to do with the kind of people they are. It has to do with the circumstances in which they find themselves. For example, most students in class raise their hands and wait quietly to be called on before speaking. It’s not that they are all timid or overly polite types of people. It’s that the classroom setting is sufficiently powerful that without really thinking about it, nearly everyone ends up following the same unwritten rules. When we think about people who regain weight after dieting, it’s a similar principle. It’s not that they have a weak will or lack discipline, or that they didn’t want it enough, or didn’t care. It’s about the circumstances in which they find themselves, and the automatic behavior that is provoked by those settings. In other words: if you have trouble keeping weight off, it is not a character flaw.

When it comes to keeping weight off, a combination of circumstances conspires against you. Each one on its own makes it difficult, but put them together and you are no longer in a fair fight. One circumstance that makes things hard is our environment of near-constant temptation. Two others are biology and psychology. I realize it may seem odd to you that I am calling these things “circumstances,” but, like a classroom setting and the behavior it produces, we need to acknowledge the context in which you regain weight.

To an important extent, weight regain after a diet is your body’s evolved response to starvation. When you are dieting, it may feel as though you are about to starve to death, but you know that you can open the fridge at any time and find more to eat, if you really wanted to. Your body doesn’t know this, however, and you have no way to tell it that you just want slimmer hips or a flatter stomach. All your body knows is that not enough calories are coming in, so it kicks into survival mode. From an evolutionary perspective, the bodies that were best able to survive in times of scarcity (and then pass their genes on to future generations) were those that could use energy efficiently in order to get by on tiny amounts of food. Another quality that would have helped you survive was psychological: a single-minded pursuit of more fuel—and once you located it, the overwhelming urge to eat lots of every type of food you found.

Together, these biological and psychological forces make regaining lost weight all too easy. Let’s take a closer look at the biological ones first, because they set the stage for everything else.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รอยเตอร์สไม่ได้รับข้อกำหนดของ EPA จำกัด แต่รายงานที่ว่า มันจะเกี่ยวข้องกับ "วัชพืชต้านทานบริหารแผน" สำหรับไกลโฟเสต คล้ายกับที่มีอยู่ในสถานที่สำหรับสารกำจัดวัชพืชที่ใหม่ดังกล่าว ว่ามี "weed ตรวจสอบ ชาวนาศึกษาและดำเนินการแก้ไขแผน พร้อมกับข้อกำหนดที่เข้มงวดสำหรับการต้านทานทั้ง EPA และ"เกี่ยวข้องเสีย" รายละเอียดจะทำขั้นสุดท้ายสัปดาห์หน้าหลังจากติดต่อกับคณะกรรมการของสมาคมอเมริกาวิทยาศาสตร์ของวัชพืชว่า EPA ที่ทำตามขั้นตอนเพื่อต้านทานไกลโฟเสตอยู่จะไม่ต้องสงสัยสำคัญ แม้ว่าการดำเนินการของหน่วยงานที่มีแนวโน้มที่จะไม่ไปเป็นที่บางคนอาจหวังว่า การทำลายวัฏจักรของสารกำจัดวัชพืชต้านทาน เช่นเป็นที่อยู่ของสารเคมีที่คุกคามสภาพแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ หลายโทรสำหรับลดการใช้สารกำจัดวัชพืชรุนแรง — โซลูชันที่ต้อง overhauling เกษตรมันเป็นอย่าง นั้น ชุดของกลยุทธ์ที่เรียกว่า "จัดการพืชรวม ซึ่งรวมถึงการใช้ปลูกพืชหมุนเวียนและพืชปก สามารถ ตามนโยบายโดยย่อจากการยูเนียนของกังวลนักวิทยาศาสตร์ สามารถลดการใช้สารกำจัดวัชพืช" มากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ซึ่งขณะรักษา หรือเพิ่มผลผลิตและกำไรสุทธิของเกษตรกรได้ "หลังจากที่ทุก ล้มแผนของ EPA เพื่ออะไรแล้ววิจารณ์น่าเป็นห่วงมากที่สุดของไกลโฟเสต: ค้นหาขององค์การอนามัยโลก เผยแพร่สัปดาห์ ว่า สารกำจัดวัชพืชที่ "อาจ" ทำให้เกิดมะเร็ง Monsanto ไม่ไม่เห็นด้วยมาก และผลักคนร่นรายงาน แต่ EPA ซึ่งในปัจจุบันใช้ตำแหน่ง "ว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอรัฐว่าไกลโฟเสตมีศักยภาพในการทำให้เกิดโรคมะเร็งจากแสงอายุการใช้งานในน้ำดื่มหรือไม่" ได้กล่าวว่า จะใช้คนของผลการวิจัยมาพิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินความเสี่ยง คาดว่าจะออกช่วงปลายปีนี้แม้ว่าฉันไม่รู้ว่าเวลา ชนิดของการเคลื่อนไหวขององค์กรมีสถานที่ในโลกอาหารเกิดขึ้นทุก ไม่นานหลังจากนั้น ฉัน stumbled ข้าม "ที่ศูนย์สำหรับผู้บริโภคอิสระ กลุ่มหน้าหู Orwellian ดำเนินการ โดย PR ที่ pro ริชาร์ด Berman ทำงานบนโฮสต์ของประเด็นต่าง ๆ บริษัทเอ็มโอของ Berman จะเสมอเหมือนกันคือฟอร์มดูเหมือนอิสระ (และเสมอมากวิชาการหู) กลุ่มที่แล้วสามารถไปออก และทำงานสกปรกที่บริษัทขนาดใหญ่ไม่สามารถทำเอง ในสิบปี Berman โจมตีสังคมมนุษยธรรมสำหรับบิ๊ก Ag เขามีป้ายแม่กับเมาขับรถสำหรับอุตสาหกรรมแอลกอฮอล์ และวันนี้จะนำชุดของทักษะเฉพาะที่เวทีของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในตัวล่าสุดสำหรับผู้ปกครอง ผู้สื่อข่าวเปิดเผยว่า ช่วงปีที่ผ่านมา Berman (ที่รู้จักกัน โดยมอนิเกอร์ "ดร.ชั่ว") มี "แอบส่งทุนน้อย 16 ศึกษา และเปิดน้อย 5 กลุ่มด้านหน้าโจมตีสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมกฎตัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากโรงไฟฟ้า" วิจารณ์การเปิดตัว โดยด้านหน้ากลุ่มต่าง ๆ เหล่านี้โดยทั่วไปจะสกปรก และไม่ซื่อสัตย์ แต่ Berman ใช้น้อยเวลากังวลความกังวลดังกล่าว ในการพูดที่แอบบันทึกไว้กับน้ำมันและก๊าซธรรมชาติอุตสาหกรรมผู้บริหารเดือนมิถุนายนที่ผ่านมานี้ Berman บอก funders เป็นไปได้ของเขา "คุณสามารถชนะน่าเกลียด หรือสูญเสียสวย"เศร้า Berman ไม่เพียงอย่างเดียว กับฉากหลังของดาวเคราะห์ร้อนเคย ผู้เชี่ยวชาญกลุ่มขนาดเล็ก แต่มีประสิทธิภาพที่ยังคง "อภิปราย" เกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงโกรธ ทศวรรษที่ผ่านมาหลังจากวิทยาศาสตร์ได้กลายเป็นชัดเจน สิ่งผมเหมือน Berman รู้จักว่าตราบใดที่ยังคงโต้วาทีสื่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่มีจริง เราจะไม่ไปเราควรจะมีการอภิปราย: เราทำอะไรเพื่อลดอันตรายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก่อนที่จะสายเกินไป เช่นทนายความที่ดี พวกเขารู้ว่า ผลิตได้ฉีกเพียงน้อยนิดของสงสัยจะพอให้สื่อ deliberating และให้เราเข้าถึงคำพิพากษาที่บางสิ่งบางอย่างที่รุนแรงต้องทำสื่อมักจะเล่นในมือของคนเช่น Berman และของเกี่ยวกับทำไม: ยุติธรรม และความปรารถนาที่จะได้ยินทั้งสอง ยืนที่มากหลักของจริยธรรม journalistic 50 ปี ยาสูบใหญ่ — หนึ่งของ Berman แรกลูกค้าซึ่งได้รับอนุญาตให้เล่น จุด/counterpoint ด้วยนักวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ แต่ไม่มีผู้คนวันนี้จะให้เวลาเท่าทั่วไปศัลยแพทย์และ Lobbyist ยาสูบในการอภิปรายเกี่ยวกับอันตรายของการสูบบุหรี่ เป็นสังคม เราได้รับการยอมรับความจริง และย้ายบนวันนี้ มีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เดียวกันไม่สามารถจะกล่าว นอกจากนี้เรายังกำลังอนุญาตให้อภิปรายเก่ากันต่อบนสายเคเบิลข่าว หนังสือพิมพ์ หน้า Op – ed และข่าวร้านของเรายังครอบคลุมประเด็นในเงื่อนไขหนึ่งเห็นอีก ไม่เป็นความจริงกับนิยาย นี้ต้องเปลี่ยน จนความครอบคลุมของเราสะท้อนให้เห็นถึงความจริงของศาสตร์และผล inaction ของเรา เราไม่ขั้นกับความท้าทายอย่างลึกซึ้งก่อนเราในด้านจิตวิทยาสังคม เรามักจะพูดว่า ถ้าคุณพบว่า คนส่วนใหญ่ทำงานในลักษณะเดียวกัน แล้วมีคำอธิบายลักษณะการทำงานน้อยมากกับชนิดของคนที่จะ มีการทำอย่างไรกับสถานการณ์ที่พวกเขาพบตัวเอง ตัวอย่าง นักเรียนในชั้นเรียนยกมือ และรออย่างเงียบ ๆ จะเรียกบนก่อนพูด ไม่ว่า จะเป็นพิเศษ หรือสุภาพเกินไปทุกคน ว่าการตั้งค่าชั้นเรียนมีประสิทธิภาพเพียงพอว่า ไม่ มีจริง ๆ คิดเกี่ยวกับมัน เกือบทุกคนสิ้นสุดลงตามกฎ unwritten เดียวกันได้ เมื่อเราคิดว่า เกี่ยวกับคนอีกน้ำหนักหลังจากการอดอาหาร มีหลักการคล้ายกัน ไม่ว่า ได้จะอ่อนแอ หรือขาดวินัย หรือว่า ไม่ได้ต้องพอ หรือดูแลไม่ มันจะเกี่ยวกับสถานการณ์ที่พวกเขาพบตัวเอง และพฤติกรรมอัตโนมัติที่ท่าน โดยการตั้งค่าเหล่านั้น ในคำอื่น ๆ: ถ้าคุณมีปัญหาในการรักษาน้ำหนักออก มันไม่ใช่ปัญหาอักขระเมื่อมาถึงการรักษาน้ำหนักออก การรวมกันของสถานการณ์ conspires กับคุณ แต่ละคนนั้นยาก แต่ทำให้พวกเขาเข้าด้วยกัน และคุณจะไม่ต่อสู้แฟร์ สถานการณ์หนึ่งที่ทำให้สิ่งที่ยากคือ สภาพแวดล้อมของเราใกล้คงทดลอง สองคนคือชีววิทยาและจิตวิทยา ฉันรู้มันอาจดูเหมือนแปลกคุณว่า ฉันกำลังเรียกสิ่งเหล่านี้ "สถานการณ์" แต่ เช่นการตั้งค่าชั้นเรียนและลักษณะการทำงานที่มันผลิต เราได้รับทราบเนื้อหาที่คุณให้น้ำหนักขอบเขตความสำคัญ น้ำหนักอีกหลังจากอาหารที่ ร่างกายตอบสนอง evolved ความอดอยาก เมื่อคุณเป็นการอดอาหาร ก็อาจรู้สึกว่าคุณกำลังจะอดตาย แต่คุณรู้ว่า คุณสามารถเปิดตู้เย็นตลอดเวลา และค้นหาเพิ่มเติมกิน ถ้าคุณต้องการจริง ๆ ร่างกายไม่รู้นี้ อย่างไรก็ตาม และคุณมีวิธีจะบอกว่า คุณต้องท้อง flatter หรือสะโพกตน ทั้งหมดรู้ว่าร่างกายของคุณได้ว่า จะมาแคลอรี่ไม่เพียงพอ เพื่อเป็นการเปิดฉากในโหมดการอยู่รอด จากมุมมองของการวิวัฒนาการ ร่างกายที่ดีที่สุดสามารถอยู่รอดในเวลาที่ขาดแคลน (และผ่านการยีนเพื่ออนุชนรุ่นหลังแล้ว) ถูกที่สามารถใช้พลังงานได้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อให้ได้โดยในจำนวนอาหารเล็ก ๆ คุณภาพอื่นที่จะได้ช่วยให้คุณรอดมีจิตวิทยา: แสวงหาใจของเชื้อเพลิงมากขึ้น — และเมื่อคุณอยู่ การครอบงำกระตุ้นให้กินมากมายทุกชนิดของอาหารที่คุณพบกัน กองชีวภาพ และจิตเหล่านี้ได้กลับคืนน้ำหนักหายไปง่ายเกินไปทั้งหมด ลองมาชีวภาพคนแรก เนื่องจากพวกเขาตั้งเวทีสำหรับทุกอย่างสมบูรณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รอยเตอร์ไม่ได้รับรายละเอียดเกี่ยวกับข้อ จำกัด ของ EPA แต่รายงานว่ามันจะเกี่ยวข้องกับ "การวางแผนการจัดการต้านทานวัชพืช" สำหรับ glyphosate คล้ายกับที่มีอยู่แล้วในสถานที่สำหรับสารกำจัดวัชพืชใหม่ดังกล่าวข้างต้น หนึ่งซึ่งรวมถึง "การตรวจสอบวัชพืช, การศึกษาเกษตรกรและแผนฟื้นฟู" พร้อมกับข้อกำหนดที่เข้มงวดสำหรับการรายงานความต้านทานต่อทั้ง EPA และ "ผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้อง." รายละเอียดจะได้ข้อสรุปในสัปดาห์หน้าหลังจากที่โทรกับคณะกรรมการของสมาคมวิทยาศาสตร์วัชพืชของ อเมริกา. ที่ EPA จะดำเนินการเพื่อรับมือกับความต้านทาน glyphosate คือไม่ต้องสงสัยอย่างมีนัยสำคัญถึงแม้ว่าการกระทำของหน่วยงานอาจจะไม่ไปไกลเท่าที่บางคนอาจจะหวังว่า ที่จะทำลายวงจรของความต้านทานสารกำจัดวัชพืช, เช่นเดียวกับภัยคุกคามสารเคมี 'กับสภาพแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์หลายสายสำหรับลดลงอย่างมากในการใช้สารกำจัดวัชพืช - วิธีการแก้ปัญหาที่จะต้องรื้อการเกษตรที่มีการฝึกในขณะนี้ การรวมกันของกลยุทธ์ที่เรียกว่า "การจัดการพืชแบบบูรณาการ" ซึ่งรวมถึงการใช้การปลูกพืชหมุนเวียนและครอบคลุมพืชสามารถทำได้ตามนโยบายสั้น ๆ จากสหภาพนักวิทยาศาสตร์เป็นห่วงอาจจะลดการใช้สารกำจัดวัชพืช "โดยมากกว่าร้อยละ 90 - ในขณะที่ยังคงหรือ . อัตราผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นและผลกำไรสุทธิของเกษตรกร " แผนของ EPA หลังจากทั้งหมดจะไม่สามารถแก้ไขสิ่งที่ได้รับการวิจารณ์ที่น่ากลัวที่สุดของ glyphosate: องค์การอนามัยโลกของการค้นพบที่ตีพิมพ์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าสารกำจัดวัชพืช "อาจจะ" ทำให้เกิดโรคมะเร็ง Monsanto ไม่สามารถเห็นด้วยมากขึ้นและจะผลักดัน WHO ถอนรายงาน แต่ EPA ซึ่งปัจจุบันรับตำแหน่งว่า "มีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะระบุหรือไม่ว่า glyphosate มีศักยภาพที่จะก่อให้เกิดมะเร็งจากการสัมผัสตลอดชีวิตในน้ำดื่ม" ได้กล่าวว่าจะนำผลการวิจัยขององค์การอนามัยโลกที่เข้าสู่การพิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของ การประเมินความเสี่ยงที่คาดว่าจะได้รับการปล่อยตัวในปีนี้. แต่ผมไม่ทราบว่ามันได้ตลอดเวลา, ชนิดของการเคลื่อนไหวขององค์กรที่เกิดขึ้นในโลกอาหารที่เกิดขึ้นทุกที่ หลังจากนั้นไม่นานฉัน stumbled ข้าม "ศูนย์เพื่อเสรีภาพของผู้บริโภค" กลุ่มด้านหน้า Orwellian เสียงดำเนินการโดยโปรพีอาร์, ริชาร์ดเบอร์แมน การทำงานบนโฮสต์ของประเด็นต่างๆ, มิสซูรี่ Berman อยู่เสมอแบบเดียวกันดูเหมือนอิสระ (และมักจะทำให้เกิดเสียงทางวิชาการมาก) กลุ่มที่แล้วสามารถออกไปและจะทำงานสกปรกที่ บริษัท ขนาดใหญ่ไม่สามารถทำเพื่อตัวเอง ในรอบสิบปีที่ผ่านมา Berman ได้โจมตีมนุษยธรรมสังคมสำหรับบิ๊ก Ag เขาป้ายแม่กับเมาแล้วขับสำหรับอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และวันนี้เขานำทักษะเฉพาะของเขาตั้งค่าให้เวทีของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ. ในชิ้นล่าสุดสำหรับการ์เดียน, นักข่าวสัมผัสว่าในช่วงปีที่ผ่านมา Berman (ที่รู้จักกันในชื่อเล่น "ดร. ความชั่วร้าย") ได้ "แอบส่งเงินทุนสำหรับอย่างน้อย 16 การศึกษาและเปิดอย่างน้อยห้ากลุ่มด้านหน้าโจมตีกฎหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมตัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากโรงไฟฟ้า "การวิพากษ์วิจารณ์โดยเปิดตัวเหล่านี้ชนิดของกลุ่มด้านหน้ามักจะสกปรกและไม่สุจริต แต่ Berman ใช้เวลาเพียงเล็กน้อยกังวลเกี่ยวกับความกังวลดังกล่าว ในการพูดบันทึกแอบน้ำมันและก๊าซผู้บริหารอุตสาหกรรมที่ผ่านมานี้มิถุนายน Berman บอกเงินทุนที่มีศักยภาพของเขา "คุณสามารถชนะน่าเกลียดหรือสูญเสียสวย." เศร้า Berman ไม่ได้อยู่คนเดียว กับฉากหลังของดาวเคราะห์ที่เคยร้อน, กลุ่มเล็ก ๆ แต่มีประสิทธิภาพของมืออาชีพที่ได้เก็บ "อภิปราย" เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่บ้าคลั่ง, ทศวรรษที่ผ่านมาหลังจากที่วิทยาศาสตร์ก็เห็นได้ชัดเจน คนอะไรเช่น Berman รับรู้คือว่าตราบใดที่สื่อยังคงถกเถียงกันว่าหรือไม่เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นจริงเราจะไม่ย้ายไปอภิปรายที่เราควรจะมีอะไรที่เราสามารถทำได้เพื่อลดอันตรายจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก่อน ที่จะสายเกินไป? เช่นเดียวกับทนายความที่ดีพวกเขารู้ว่าการผลิตแม้ฉีกน้อยที่มีข้อสงสัยสามารถพอที่จะให้พิจารณาสื่อและเพื่อให้เราจากการเข้าถึงคำตัดสินที่ความต้องการบางสิ่งบางอย่างที่ร้ายแรงที่จะต้องทำ. สื่อมักจะเล่นอยู่ในมือของคนที่ชอบ Berman และมันเป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าทำไม: ความเป็นธรรมและความปรารถนาที่จะได้ยินทั้งสองฝ่ายยืนที่มากหลักของจรรยาบรรณของนักข่าว สำหรับ 50 ปี, บิ๊กยาสูบ - หนึ่งในลูกค้าคนแรกของ Berman - ได้รับอนุญาตให้เล่น / จุดแตกต่างกับนักวิทยาศาสตร์กระแสหลัก แต่วันนี้ไม่มีใครจะให้เวลาเท่ากับศัลยแพทย์ทั่วไปและเชซาพียาสูบในการอภิปรายเกี่ยวกับอันตรายของการสูบบุหรี่ เป็นสังคมที่เราได้รับการยอมรับความเป็นจริงและย้าย. วันนี้มีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเดียวกันไม่สามารถกล่าวว่า เรายังคงช่วยให้การอภิปรายเดิมเพื่อดำเนินการต่อสายข่าวในหนังสือพิมพ์ในหน้า Op-ED และช่องข่าวของเรายังคงครอบคลุมปัญหาในแง่หนึ่งเมื่อเทียบกับความเห็นอื่นไม่เป็นความจริงกับนิยาย นี้จะต้องมีการเปลี่ยนแปลง จนกระทั่งความคุ้มครองของเราสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นจริงของวิทยาศาสตร์และผลกระทบของความเกียจคร้านของเราเราจะไม่ก้าวขึ้นไปท้าทายอย่างยิ่งก่อนที่เรา. ในจิตวิทยาสังคมเรามักจะบอกว่าถ้าคุณพบว่าคนส่วนใหญ่ประพฤติในทางเดียวกันแล้ว คำอธิบายสำหรับพฤติกรรมของพวกเขามีน้อยมากที่จะทำกับคนที่พวกเขาเป็น มันมีจะทำอย่างไรกับสถานการณ์ที่พวกเขาพบตัวเอง ตัวอย่างเช่นนักเรียนส่วนใหญ่ในชั้นเรียนยกมือขึ้นและรออย่างเงียบ ๆ จะเรียกว่าก่อนที่จะพูด มันไม่ใช่ว่าพวกเขามีทุกประเภทขี้อายหรือสุภาพมากเกินไปของผู้คน มันเป็นที่การตั้งค่าในห้องเรียนที่มีประสิทธิภาพเพียงพอที่โดยไม่ได้จริงๆคิดเกี่ยวกับมันเกือบทุกคนที่จบลงด้วยการต่อไปนี้กฎกติกาเดียวกัน เมื่อเราคิดเกี่ยวกับคนที่กลับมามีน้ำหนักหลังจากการอดอาหารก็เป็นหลักการที่คล้ายกัน มันไม่ใช่ว่าพวกเขามีความประสงค์ที่อ่อนแอหรือขาดวินัยหรือว่าพวกเขาไม่อยากให้มันเพียงพอหรือไม่ได้ดูแล มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับสถานการณ์ที่พวกเขาพบว่าตัวเองและพฤติกรรมอัตโนมัติที่ถูกกระตุ้นโดยตั้งค่าเหล่านั้น ในคำอื่น ๆ :. ถ้าคุณมีปัญหาในการรักษาน้ำหนักปิดก็ไม่ได้เป็นข้อบกพร่องของตัวละครเมื่อมันมาถึงการรักษาน้ำหนักปิดการรวมกันของสถานการณ์ที่สมคบกับคุณ หนึ่งในตัวของมันเองแต่ละคนทำให้เป็นเรื่องยาก แต่ทำให้พวกเขาอยู่ด้วยกันและคุณไม่ได้อยู่ในการต่อสู้ที่ยุติธรรม กรณีหนึ่งที่ทำให้สิ่งที่ยากคือสภาพแวดล้อมของเราสิ่งล่อใจใกล้คง สองคนมีความชีววิทยาและจิตวิทยา ฉันรู้ว่ามันอาจจะดูแปลกที่คุณว่าฉันกำลังเรียกสิ่งเหล่านี้ "สถานการณ์" แต่เหมือนห้องเรียนและพฤติกรรมมันผลิตเราจำเป็นต้องทราบถึงบริบทในการที่คุณกลับมามีน้ำหนัก. เพื่อขอบเขตที่สำคัญน้ำหนักฟื้นความหลัง อาหารคือการตอบสนองวิวัฒน์ของร่างกายของคุณที่จะอดอยาก เมื่อคุณกำลังอดอาหารก็อาจจะรู้สึกว่าคุณกำลังจะอดตาย แต่คุณรู้ว่าคุณสามารถเปิดตู้เย็นในเวลาใด ๆ และพบมากขึ้นในการกินถ้าคุณอยากจะ ร่างกายของคุณไม่ได้รู้เรื่องนี้อย่างไรและคุณมีวิธีที่จะบอกว่าคุณต้องการเพียงแค่สะโพก slimmer หรือกระเพาะอาหารไม่เลียแข้งเลียขา ร่างกายของคุณรู้ว่าเป็นแคลอรี่ไม่เพียงพอที่จะมาในดังนั้นมันเตะเข้าสู่โหมดการอยู่รอด จากมุมมองของวิวัฒนาการร่างกายที่ถูกที่ดีที่สุดสามารถอยู่รอดได้ในช่วงเวลาของความขาดแคลน (แล้วส่งผ่านยีนของพวกเขาไปยังคนรุ่นอนาคต) เป็นผู้ที่สามารถใช้พลังงานได้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อที่จะได้รับโดยในจำนวนเล็ก ๆ ของอาหาร ที่มีคุณภาพอื่น ๆ ที่จะช่วยให้คุณอยู่รอดเป็นจิตวิทยา. แสวงหาใจเดียวของน้ำมันเชื้อเพลิงและเมื่อคุณอยู่มันมากขึ้น, กระตุ้นครอบงำเพื่อกินจำนวนมากของประเภทของอาหารที่คุณพบทุกร่วมกันเหล่านี้กองกำลังทางชีวภาพและจิตใจให้ฟื้นหายไป น้ำหนักทั้งหมดง่ายเกินไป ลองมามองใกล้ที่คนทางชีวภาพครั้งแรกเพราะพวกเขาตั้งเวทีสำหรับทุกอย่างอื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รอยเตอร์ไม่ได้รับเฉพาะบนของ EPA จำกัด แต่มีรายงานว่ามันจะเกี่ยวข้องกับ " การจัดการต้านทานวัชพืช glyphosate แผน " คล้ายกับคนที่อยู่ในสถานที่สำหรับวัชพืชใหม่ดังกล่าว อันนี้รวมถึง " การตรวจสอบกัญชา มีแผนการศึกษาเกษตรกรและฟื้นฟู" พร้อมกับความต้องการที่เข้มงวดสำหรับการต้านทานทั้ง EPA และผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้อง " รายละเอียดจะเสร็จในสัปดาห์หน้า หลังจากวางสายกับคณะกรรมการของวัชพืชศาสตร์สังคมของอเมริกา

ที่ EPA เป็นขั้นตอนที่อยู่ไกลฟอเสทต้านทานคือไม่ต้องสงสัยที่สำคัญ ถึงแม้ว่าหน่วยงานของการกระทำอาจจะไม่ไป เท่าที่ บางคนอาจหวังเพื่อตัดวงจรของความต้านทานสารกำจัดวัชพืช ตลอดจนที่อยู่เคมีภัณฑ์ของภัยคุกคามต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ เรียกหลายสำหรับการลดการใช้สารกำจัดวัชพืช - โซลูชั่นที่ต้องรื้อการเกษตรเป็นมันเป็นท่า การรวมกันของกลยุทธ์ที่เรียกว่า " การจัดการพืชแบบบูรณาการ ซึ่งรวมถึงการใช้ของการปลูกพืชหมุนเวียนและพืชคลุมได้ตามนโยบายโดยย่อจากสหภาพนักวิทยาศาสตร์กังวล สามารถลดการใช้สารเคมี โดยกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่การรักษาหรือเพิ่มผลผลิตและผลกำไรสุทธิที่ชาวนา "

แผนของ EPA ทั้งหมด หลังจากล้มเหลวในสิ่งที่ได้รับการวิจารณ์ที่น่ากลัวที่สุดของเสท : องค์การอนามัยโลกกำลังค้นหา เผยแพร่เมื่อสัปดาห์ที่แล้วที่วัชพืช " อาจ " ก่อมะเร็ง มอนซานโตความเห็นไม่ตรงกัน และสามารถผลักดันให้ผู้ที่จะถอนรายงานของ แต่ EPA ซึ่งขณะนี้ใช้ตำแหน่งว่า " มีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะรัฐหรือไม่เสทมีศักยภาพที่จะก่อให้เกิดมะเร็งจากชีวิต การดื่มน้ำ" ได้กล่าวว่า จะเอาใครเป็นแบบในการพิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินความเสี่ยง คาดว่าจะออกปลายปีนี้

แต่ผมไม่เคยรู้เลย ประเภทของการเคลื่อนไหวขององค์กรที่เกิดขึ้นในโลกอาหารเกิดขึ้นได้ทุกที่ ไม่นานหลังจากนั้น ฉัน stumbled ข้าม " ศูนย์เสรีภาพของผู้บริโภค , " อ ์เวลเลียนเสียงด้านหน้ากลุ่มดำเนินการโดย PR มืออาชีพริชาร์ด เบอร์แมน ทำงานในประเด็นต่าง ๆวิธีการของ Berman เป็นแบบเดียวกันเสมอรูปแบบอิสระดูเหมือน ( และมักจะวิชาการมากเสียง ) กลุ่มที่สามารถออกไปทำงานสกปรกที่ บริษัท ขนาดใหญ่สามารถทำเองได้ ในช่วงสิบปี เบอร์แมนได้ทำร้ายสังคม เมตตาใหญ่ เอจี เขาถูกมารดากับเมาแล้วขับ สำหรับอุตสาหกรรมสุราและวันนี้เขาเอาของเขาทักษะตั้งเวทีของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ .

ในชิ้นล่าสุดสำหรับผู้ปกครอง ผู้สื่อข่าวเปิดเผยว่า ปีที่ผ่านมา Berman ( หรือที่รู้จักกันโดยชื่อ " Dr.Evil " ) ได้ " แอบส่งทุนอย่างน้อย 16 การศึกษาและเปิดอย่างน้อย 5 หน้าโจมตีกลุ่ม หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมกฎตัดคาร์บอนไดออกไซด์จากโรงไฟฟ้า" วิจารณ์โดยเปิดตัวชนิดเหล่านี้ของกลุ่มด้านหน้ามักจะสกปรก และทุจริต แต่เบอร์แมนใช้เวลาน้อยกังวล เกี่ยวกับข้อสงสัย แอบบันทึกเสียงพูดในน้ำมันและก๊าซอุตสาหกรรม ผู้บริหารนี้ที่ผ่านมามิถุนายน , Berman บอกห่างที่มีศักยภาพของเขา คุณสามารถชนะหรือแพ้น่าเกลียดสวย . "

เสียดายเบอร์ ไม่ได้อยู่คนเดียว กับฉากหลังของเคยร้อนโลกกลุ่มเล็ก ๆแต่ประสิทธิภาพของผู้เชี่ยวชาญได้เก็บ " อภิปราย " เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศภูมิภาค ทศวรรษที่ผ่านมาหลังจากที่วิทยาศาสตร์กลายเป็นชัดเจน สิ่งที่ผู้ชายชอบ เบอร์แมน รับรู้ คือ ตราบใดที่สื่อยังสงสัยหรือไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจริง เราไม่เคยไปอภิปราย เราควรจะมีอะไรที่เราสามารถทำได้เพื่อลดอันตรายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ก่อนที่มันจะสายเกินไปเป็นนักกฎหมายที่ดี พวกเขารู้ว่าผลิตแม้เพียงน้อยนิดฉีกข้อสงสัยสามารถพอที่จะให้สื่อไตร่ตรอง และทำให้เราถึงการพิพากษาตัดสินว่า สิ่งที่ร้ายแรงต้องทำ

สื่อมักจะเล่นอยู่ในมือของพวก Berman และมันง่ายที่จะเห็นว่าทำไม : ความยุติธรรม และ ความปรารถนาที่จะได้ยินทั้งสองข้าง ยืนที่หลักของจรรยาบรรณทางวารสารศาสตร์ .50 ปี ยาสูบ - ขนาดใหญ่ของลูกค้าแรก เบอร์แมน คือ อนุญาตให้เล่น / จุดที่แตกต่างกับหลักวิทยาศาสตร์ . แต่ในวันนี้ คนที่ไม่มีจะให้เวลาเท่ากันกับศัลยแพทย์ทั่วไปและ ยาสูบ ล๊อบบี้ยีส์ทในการอภิปรายเกี่ยวกับอันตรายของการสูบบุหรี่ เป็นสังคม เรายอมรับความเป็นจริง และย้ายบน

วันนี้ กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ , เดียวกันไม่สามารถกล่าวว่าเรายังคงให้การอภิปรายเดิมต่อไป ข่าวทีวีหนังสือพิมพ์ ใน op ed หน้า และช่องข่าวของเรายังครอบคลุมประเด็นในแง่หนึ่งความเห็นเมื่อเทียบกับ อื่น ไม่ เป็นความจริงและนิยาย นี้ต้องเปลี่ยน จนครอบคลุมของเราสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นจริงของวิทยาศาสตร์และผลของความเฉื่อยชาของเรา เราจะก้าวไม่ขึ้นเพื่อความท้าทายอย่างยิ่ง

ก่อนเราในทางจิตวิทยาเรามักจะบอกว่า ถ้าคุณพบว่าคนส่วนใหญ่ปฏิบัติในลักษณะเดียวกัน แล้วอธิบายพฤติกรรมของพวกเขาที่มีน้อยมากจะทำอย่างไรกับชนิดของคนที่พวกเขาเป็น มันได้จะทำอย่างไรกับสถานการณ์ที่พวกเขาพบตัวเอง ตัวอย่างเช่น นักเรียนส่วนใหญ่ในชั้นเรียนยกมือรอเงียบๆ เพื่อให้ถูกเรียกก่อนที่จะพูดไม่ใช่พวกขี้ขลาด หรือประเภทสุภาพเกินไปคน มันอยู่ที่การตั้งค่าห้องเรียนเพียงพอที่มีประสิทธิภาพโดยไม่ต้องคิดเกี่ยวกับมัน เกือบทุกคนจะเหมือนกันที่ไม่ได้เขียนไว้ตามกฎ เมื่อเราคิดเกี่ยวกับคนที่ฟื้นน้ำหนักหลังจากอดอาหาร มันเป็นหลักการที่คล้ายคลึงกัน มันไม่ใช่ว่าพวกเขาจะอ่อนแอ หรือ วินัย ขาด ,หรือที่พวกเขาไม่อยากให้มันพอ หรือ ไม่ได้ดูแล มันเกี่ยวกับสถานการณ์ที่พวกเขาพบตัวเองและพฤติกรรมที่ถูกกระตุ้นโดยอัตโนมัติการตั้งค่าเหล่านั้น ในคำอื่น ๆถ้าคุณมีปัญหาในการรักษาน้ำหนักปิด ไม่ใช่ตัวละครหนิ

เมื่อมันมาถึงการรักษาน้ำหนักปิด การรวมกันของสถานการณ์ conspires กับคุณ แต่ละตัวของมันเอง ทำให้มันยุ่งยากแต่ใส่กัน และคุณไม่มีการต่อสู้ที่ยุติธรรม เหตุการณ์หนึ่งที่ทำให้สิ่งที่ยากคือสภาพแวดล้อมของเราใกล้คงที่ของสิ่งล่อใจ อีกสองคนชีววิทยาและจิตวิทยา ฉันรู้ว่ามันอาจดูเหมือนแปลกที่คุณว่าผมเรียกสิ่งเหล่านี้ " สถานการณ์ " แต่ชอบบรรยากาศในชั้นเรียนและการผลิต เราต้องยอมรับในบริบทที่คุณฟื้นน้ำหนัก

มีขอบเขตที่สำคัญ , น้ำหนักฟื้นหลังจากอาหารร่างกายของคุณมีวิวัฒนาการการตอบสนองต่อการอด เมื่อคุณอดอาหาร มันอาจจะรู้สึกเหมือนกับว่าคุณกำลังอดตาย แต่คุณรู้ว่าคุณสามารถเปิดตู้เย็นตลอดเวลา และหาข้อมูลเพิ่มเติมที่จะกินถ้าคุณต้องการจริงๆ . ร่างกายของคุณไม่รู้จักนี้ อย่างไรก็ตามและคุณไม่มีทางรู้ได้ว่าคุณต้องการให้สะโพก slimmer หรือเยินยอ กระเพาะอาหาร ร่างกายทั้งหมดของคุณรู้ว่าแคลอรี่ไม่เพียงพอจะเข้าไปเพื่อให้มันเตะในโหมดการอยู่รอด จากมุมมองเชิงวิวัฒนาการร่างกายที่สามารถที่ดีที่สุดเพื่อเอาตัวรอดในยามขาดแคลน ( แล้วผ่านยีนของพวกเขาเพื่อลูกหลานในอนาคต ) คือผู้ที่สามารถใช้พลังงานได้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อที่จะได้รับโดยในจํานวนเล็ก ๆของอาหาร อื่นมีคุณภาพที่จะช่วยให้คุณอยู่รอดคือจิตวิทยา : การแสวงหาใจเดียวของเชื้อเพลิงมากขึ้นและเมื่อคุณอยู่นั้นให้ยุ่งยากที่จะกินจำนวนมากของทุกประเภทของอาหารที่คุณพบ

ด้วยกัน แรงทางชีวภาพและจิตวิทยาเหล่านี้ให้กลับคืนน้ำหนักทั้งหมดง่ายเกินไป ขอใช้เวลามองใกล้ที่ชีวภาพเป็นกลุ่มแรก เพราะเขาตั้งเวทีสำหรับทุกอย่างอื่น