Three published studies of rice fro

Three published studies of rice from Italy (Blengini and Busto,
2009), China (Wang et al., 2010) and Japan (Hokazono and
Hayashi, 2012) were chosen for the comparison with our study
for North East Thai rice. All three studies, although showing contrasted
goal and scope, had enough transparency in materials and
methods to allowcalculating LCA results per kg of rice at-the-farmgate
and in the same units. Interestingly, none of the available
studies presented toxicity results and used a reduced selection of
impacts categories (4e6).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3 การเผยแพร่การศึกษาของข้าวจากอิตาลี (Blengini และ Busto2009), จีน (Wang et al., 2010) และญี่ปุ่น (Hokazono และฮายาชิ 2012) ถูกเลือกสำหรับการเปรียบเทียบกับการศึกษาของเราสำหรับข้าวไทยตะวันออกเฉียงเหนือ ทั้งสามศึกษา แม้ว่าการแสดง contrastedเป้าหมายและขอบเขต มีความโปร่งใสเพียงพอในการผลิต และวิธีการ allowcalculating LCA ผลต่อกิโลกรัมข้าวที่-farmgateและ ในหน่วยเดียวกัน เป็นเรื่องน่าสนใจ ไม่มีที่ว่างการศึกษานำเสนอผลความเป็นพิษ และใช้ตัวเลือกการลดประเภทผลกระทบ (4e6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามการศึกษาที่เผยแพร่ข้าวจากอิตาลี (Blengini และบุส,
2009), จีน (Wang et al., 2010) และญี่ปุ่น (Hokazono และ
ฮายาชิ, 2012) ได้รับเลือกสำหรับการเปรียบเทียบกับการศึกษาของเรา
สำหรับข้าวภาคตะวันออกเฉียงเหนือของไทย ทั้งสามการศึกษาแม้ว่าการแสดงเทียบ
เป้าหมายและขอบเขตมีความโปร่งใสเพียงพอในวัสดุและ
วิธีการที่จะ allowcalculating ผล LCA ต่อกิโลกรัมข้าวที่หน้าฟาร์มปัจจุบัน
และในหน่วยเดียวกัน ที่น่าสนใจที่มีอยู่ไม่มี
การศึกษานำเสนอผลความเป็นพิษและใช้ตัวเลือกการลดลงของ
หมวดหมู่ผลกระทบ (4E6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 เผยแพร่การศึกษาของข้าวจากอิตาลี ( blengini บุส
และ , 2009 ) , จีน ( Wang et al . , 2010 ) และญี่ปุ่น ( hokazono และ
ฮายาชิ , 2012 ) ได้รับเลือกสำหรับการเปรียบเทียบกับ
การศึกษาของเราข้าวไทยตะวันออก ทั้งสามคนเรียน ถึงแม้ว่าการแสดงความแตกต่าง
เป้าหมายและขอบเขต มีความโปร่งใสเพียงพอ ในวัสดุและ
วิธีการ allowcalculating LCA ผลต่อกิโลกรัมของข้าวที่ farmgate
และในหน่วยเดียวกัน แต่ไม่มีของพร้อมนำเสนอผลการศึกษาความเป็นพิษและใช้

ลดผลกระทบการเลือกประเภท ( 4e6 )