ters, modes of life and dialects, a

ters, modes of life and dialects, and explained it mostly as results of their con-tacts with neighboring ethnic groups, he claimed that such contacts had not fundamentally changed the Bashkirs ethnic characteristics.68 His argument was much weaker than Kuzeevs, but his hypothesis about early Turkification was to find many successors later on.

Meanwhile, Chuvash scholars were not satisfied with the results of the conference in 1950, and held another conference in Cheboksary in 1956. They argued that the Bulghars (in particular, their subgroup of Suvars; the name Suvar or Suvaz was thought to be related to Chuvash) played a major role in the formation of the Chuvash. Smirnov claimed that the Bulghars in-habited not only the southeastern part but also other areas of Chuvashia.69 Al-though Smirnov was an ethnic Russian and had advocated the Bulghar-Tatar theory at the 1946 conference, thereafter he often defended the position of Chu-vash scholars.

As archaeological and linguistic researches progressed, more detailed works on the relations between the Bulghars, the Chuvash and the Tatars ap-peared. Chuvash archaeologist Vasilii Kakhovskii wrote in his book in 1965 that the ancestors of the Chuvash who originally lived in the Baikal region were separated from other Turkic and Mongolian communities already in the first millennium B.C. and migrated to the West. At the same time, he admitted that the Maris also took part in the formation of the Upper Chuvash.70

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ters โหมดของภาษา และอธิบายว่า ส่วนใหญ่เป็นผลของการปรับของแบตเตอรี่ก่อน มีกลุ่มชาติพันธุ์ใกล้เคียง เขาอ้างว่า ผู้ติดต่อดังกล่าวมีพื้นฐานเปลี่ยน characteristics.68 ชาติพันธุ์ Bashkirs อาร์กิวเมนต์ของเขาแข็งแรงน้อยกว่า Kuzeevs แต่สมมติฐานของเขาเกี่ยวกับ Turkification ต้นเพื่อ หาผู้สืบทอดหลายในภายหลังในขณะเดียวกัน ชูวัชนักวิชาการไม่พอใจกับผลลัพธ์ของการประชุมในปี 1950 และจัดประชุมอื่นใน Cheboksary ในปี 1956 พวกเขาโต้เถียงที่ Bulghars (โดยเฉพาะ กลุ่มย่อยของพวกเขา Suvars ชื่อ Suvar หรือ Suvaz คิดว่า จะเกี่ยวข้องกับชูวัช) มีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของชูวัชการ Smirnov อ้างว่า การ Bulghars ใน-habited ตะวันออกเฉียงใต้ส่วนที่ไม่เพียง แต่ยังพื้นที่อื่น ๆ ของอัล Chuvashia.69-ว่า Smirnov ถูกรัสเซียมีชาติพันธุ์ และได้สนับสนุนทฤษฎี Bulghar ตาตาร์ที่ 1946 หลังจากนั้นเขามักจะปกป้องตำแหน่งของนักวิชาการ vash ชูเป็นงานวิจัยทางโบราณคดี และทางก้าวหน้า เติมงานความสัมพันธ์ระหว่างการ Bulghars การชูวัช และ Tatars ap peared ชูวัชแก่นักโบราณคดี Vasilii Kakhovskii เขียนในหนังสือของเขาในปี 1965 ว่า บรรพบุรุษของชูวัชที่อาศัยอยู่ในภูมิภาคไบคาเดิม แยกออกจากชุมชนเตอร์กิกและมองโกเลียในสหัสวรรษแรกก่อนนั้นแล้ว และย้ายไปทิศตะวันตก ในเวลาเดียวกัน เขาเข้าว่า มาริสที่ยังเอาส่วนหนึ่งในการก่อตัวของ Chuvash.70 บน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ters โหมดของชีวิตและภาษาท้องถิ่นและอธิบายส่วนใหญ่เป็นผลจาก Con-tacts ของพวกเขากับกลุ่มชาติพันธุ์เพื่อนบ้านเขาอ้างว่ารายชื่อดังกล่าวไม่ได้เปลี่ยนแปลงพื้นฐาน Bashkirs characteristics.68 ชาติพันธุ์โต้แย้งของเขาคืออ่อนแอกว่า Kuzeevs แต่สมมติฐานของเขา เกี่ยวกับต้น Turkification คือการหาผู้สืบทอดหลายในภายหลัง. ในขณะเดียวกันนักวิชาการชูวัชไม่พอใจกับผลของการประชุมในปี 1950 และการประชุมอื่นใน Cheboksary ในปี 1956 พวกเขาอ้างว่า Bulghars (โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มย่อยของพวกเขา Suvars; ชื่อ Suvar หรือ Suvaz ก็คิดว่าจะเกี่ยวข้องกับชูวัช) มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาของชูวัช นอฟอ้างว่า Bulghars ใน habited ไม่เพียง แต่ส่วนตะวันออกเฉียงใต้ แต่ยังพื้นที่อื่น ๆ ของ Chuvashia.69 Al-แม้ว่านอฟเป็นชาติพันธุ์รัสเซียและได้สนับสนุนทฤษฎี Bulghar ตาตาร์ในการประชุมปี 1946 หลังจากนั้นเขามักจะได้รับการปกป้องตำแหน่งของบุญชู นักวิชาการ -vash. ในฐานะที่เป็นงานวิจัยทางโบราณคดีและภาษาศาสตร์ก้าวหน้างานรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง Bulghars ที่ชูวัชและพวกตาตาร์ AP-peared ชูวัชโบราณคดี Vasilii Kakhovskii เขียนไว้ในหนังสือของเขาในปี 1965 ว่าบรรพบุรุษของชูวัชซึ่ง แต่เดิมอาศัยอยู่ในภูมิภาคไบคาลถูกแยกออกจากคนอื่น ๆ และเตอร์กมองโกเลียชุมชนแล้วในสหัสวรรษแรกและอพยพไปทางทิศตะวันตก ในขณะเดียวกันเขายอมรับว่า Maris ยังเข้ามามีส่วนในการก่อตัวของ Upper Chuvash.70

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ters , โหมดของชีวิตและภาษา และอธิบายมันส่วนใหญ่เป็นผล tacts con กับเพื่อนบ้าน เช่น กลุ่มชาติพันธุ์ เขาอ้างว่าติดต่อไม่ได้อาจเปลี่ยน bashkirs ชาติพันธุ์ characteristics.68 อาร์กิวเมนต์ของเขาอ่อนแอกว่าที่ kuzeevs แต่สมมติฐานของเขาเกี่ยวกับต้น turkification พบมากสืบในภายหลังในขณะเดียวกันนักวิชาการอัลไตไม่พอใจกับผลลัพธ์ของการประชุมในปี 1950 และจัดประชุมอีกใน Cheboksary ในปี 1956 พวกเขาแย้งว่า bulghars ( โดยเฉพาะของกลุ่มย่อยของ suvars ; ชื่อ suvar หรือ suvaz คิดว่าจะเกี่ยวข้องกับอัลไต ) มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาของอัลไต . เพื่ออ้างว่า bulghars ใน habited ไม่เพียงแต่ส่วนตะวันออกเฉียงใต้ แต่ยังพื้นที่อื่น ๆของ chuvashia.69 ล แต่ดาร์ลิงเป็นชาติพันธุ์รัสเซียและได้สนับสนุนทฤษฎี bulghar ภาษาตาตาร์ใน 2489 การประชุม หลังจากนั้น เขามักจะปกป้องตำแหน่งนักวิชาการชูวาช .เป็นแหล่งโบราณคดีและภาษาวิจัยความก้าวหน้าเพิ่มเติมรายละเอียดงานความสัมพันธ์ระหว่าง bulghars , อัลไตและตาตาร์ อับ peared . อัลไตนักโบราณคดี vasilii kakhovskii เขียนในหนังสือของเขาในปี 1965 ที่บรรพบุรุษของอัลไตที่แต่เดิมอยู่ในเขต ( 1 ) แยกจากตุรกี และชุมชนอื่น ๆแล้วในสหัสวรรษแรกก่อนคริสต์ศักราช มองโกเลีย และ อพยพไปทางทิศตะวันตก ขณะเดียวกัน เขายอมรับว่า มาริสยังเอาส่วนหนึ่งในการก่อตัวของ chuvash.70 บน