Based on detailed suitability score

Based on detailed suitability scores, Route 3 is the most suitable
options with the given variables, and Route 5 appears to be the
least desirable. As can be seen in Table 10, Route 5 shows the least
suitable scores (classification 5) in 6 categories with another 5
falling under classification 4. In other words, implementing Route
5 in the study area induces the highest conflicts with 11 variables
in their toughest conditions. On the other hand, Route 3 shows
only one category (Farmlands) scoring the least suitable scores,
and two (Population Density & Vegetation) in the classification 4. It
means Routes 3 is the most suitable match with the selected 15
variables

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขึ้นอยู่กับคะแนนความเหมาะสมรายละเอียดเส้นทางที่ 3
เป็นที่เหมาะสมที่สุดตัวเลือกกับตัวแปรที่กำหนดและ5
เส้นทางที่ดูเหมือนจะเป็นที่ต้องการอย่างน้อย ที่สามารถเห็นได้ในตารางที่ 10 แสดงให้เห็นถึงเส้นทางที่ 5
อย่างน้อยคะแนนที่เหมาะสม(การจัดหมวดหมู่ 5) ใน 6 ประเภทอีก 5
ที่อยู่ภายใต้การจัดหมวดหมู่ 4. ในคำอื่น ๆ
ที่ดำเนินการเส้นทางที่5 ในพื้นที่ศึกษาก่อให้เกิดความขัดแย้งมากที่สุดกับ 11
ตัวแปรในพวกเขาสภาวะที่ยาก บนมืออื่น ๆ , เส้นทางที่ 3
แสดงให้เห็นเพียงชนิดเดียวเท่านั้น(นา)
คะแนนน้อยคะแนนที่เหมาะสมและสอง(ประชากรหนาแน่นและพืช) ในการจัดหมวดหมู่ 4
มันหมายถึงเส้นทางที่3 เป็นคู่ที่เหมาะสมที่สุดกับ 15
เลือกตัวแปร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามคะแนนความเหมาะสมของเส้นทางที่ 3 คือตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดกับ
รับตัวแปร และ 5 เส้นทางที่ดูเหมือนจะถูกใจ
น้อย โดยจะเห็นได้จากตารางที่ 10 , 5 เส้นทางแสดงอย่างน้อย
เหมาะสมคะแนนหมวดหมู่ 5 ) ในหมวด 6 กับอีก 5
ตกอยู่ภายใต้หมวดหมู่ 4 ในคำอื่น ๆที่ใช้เส้นทาง
5 ในพื้นที่ศึกษา ก่อให้เกิดความขัดแย้งสูงสุด 11 ตัวแปร
ในเงื่อนไขที่ยากที่สุดของพวกเขา . บนมืออื่น ๆ , เส้นทางที่ 3 แสดง
เพียงหนึ่งประเภท ( นา ) คะแนนที่เหมาะสมอย่างน้อยคะแนน
2 ( ประชากรหนาแน่น&พืช ) ในหมวดหมู่ 4 มันหมายถึง เส้นทางที่ 3
เป็นคู่ที่เหมาะสมที่สุดกับเลือก 15
ตัวแปร