* * * The specific level of accepta

* * * The specific level of acceptable risk cannot be identified by scientific analysis, but must rather be the result of a societal decision-making process. Because we have no particular authority or expertise for judging the outcome of a properly constructed social decision-making process on acceptable risk, we have not attempted to make recommendations on this important question.’’ (NAS Report p. 20) Indeed, NAS explicitly acknowledged ‘‘that determining what risk level is
acceptable is not ultimately a questionof science but of public policy.’’ (NAS Report p. 5) Further, NAS noted that the
final outcome of the rulemaking might diverge substantially from the starting point suggested by NAS: ‘‘Finally we have identified several instances where science cannot provide all of the guidance necessary to resolve an issue

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

*** ไม่สามารถระบุได้ โดยการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์การระบุระดับของความเสี่ยงที่ยอมรับได้ แต่ต้องเป็นผลของกระบวนการตัดสินใจในสังคม เพราะเรามีความเชี่ยวชาญสำหรับการตัดสินผลของกระบวนการตัดสินใจทางสังคมสร้างขึ้นอย่างถูกต้องบนความเสี่ยงที่ยอมรับหรือไม่รับรองเฉพาะ เราไม่ได้พยายามที่จะให้คำแนะนำเกี่ยวกับคำถามที่สำคัญนี้ '' (NAS รายงาน 20 p.) จริง NAS อย่างชัดเจนยอมรับ '' ว่า การกำหนดระดับความเสี่ยงเป็นยอมรับไม่มีวิทยาศาสตร์ questionof แต่นโยบายสาธารณะ.'' (NAS รายงาน 5 p.) ต่อไป NAS สังเกตที่การผลสุดท้ายของการ rulemaking อาจปมากมากจากจุดเริ่มต้นที่แนะนำ โดย NAS: '' ในที่สุด เราได้ระบุหลายอินสแตนซ์ที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถให้คำแนะนำที่จำเป็นเพื่อแก้ไขปัญหาทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

* * * * * * * * * * * * เฉพาะระดับของความเสี่ยงที่ยอมรับไม่สามารถระบุได้ด้วยการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ แต่จะต้องเป็นผลมาจากกระบวนการตัดสินใจทางสังคม เพราะเราไม่มีอำนาจโดยเฉพาะอย่างยิ่งหรือความเชี่ยวชาญสำหรับการตัดสินผลของกระบวนการตัดสินใจสร้างอย่างถูกต้องทางสังคมเกี่ยวกับความเสี่ยงที่ยอมรับได้เราไม่ได้พยายามที่จะให้คำแนะนำเกี่ยวกับคำถามที่สำคัญนี้. '' (NAS รายงานพี. 20) แท้จริง NAS อย่างชัดเจน ได้รับการยอมรับ '' ที่กำหนดระดับความเสี่ยง
ที่ยอมรับไม่ได้ในท้ายที่สุดวิทยาศาสตร์ questionof แต่นโยบายสาธารณะ. '' (NAS รายงานพี. 5) นอกจากนี้ NAS ตั้งข้อสังเกตว่า
ผลสุดท้ายของ rulemaking อาจแตกต่างอย่างมากจากจุดเริ่มต้นที่แนะนำโดย NAS: '' ในที่สุดเราได้ระบุหลายกรณีที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถให้บริการทั้งหมดของคำแนะนำที่จำเป็นในการแก้ไขปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

* * * * * * * * * ระดับที่เฉพาะเจาะจงของความเสี่ยงที่ยอมรับได้ จะถูกระบุโดยการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ แต่ต้องค่อนข้างเป็น ผลของการตัดสินใจ โดยใช้กระบวนการ เพราะเราไม่มีอำนาจหรือความเชี่ยวชาญโดยเฉพาะเพื่อดูผลของการสร้างอย่างถูกต้องทางสังคม กระบวนการตัดสินใจบนความเสี่ยงยอมรับได้ เราไม่พยายามที่จะให้คำแนะนำเกี่ยวกับคำถามที่สำคัญคือ " " ( NAS รายงาน 20 หน้า ) แน่นอน ยอมรับเป็นอย่างชัดเจน " " กำหนดระดับความเสี่ยง คือ อะไรยอมรับได้ไม่สุด วิทยาศาสตร์ questionof แต่นโยบายสาธารณะ " " ( NAS รายงานหน้า 5 ) เพิ่มเติมให้ระบุว่าสุดท้ายผลของ rulemaking อาจแตกต่างอย่างมากจากจุดเริ่มต้นที่แนะนำโดย N " "finally เราได้ระบุหลายกรณีที่ไม่สามารถวิทยาศาสตร์ให้ทั้งหมดของคำแนะนำที่จำเป็นเพื่อแก้ไขปัญหา