This offers a way to solve the cont

This offers a way to solve the contradiction. As a theoretical position, we think that we must follow the Charity principle as defined by Quine and Davidson7, considering that thefact that a pupil is illogical is less probable than a misunderstanding. On an other hand, we can see here that the teacher insists on the fact that a sentence with a counter-example is false (In mathematic, it’s like this !) ; however, M. who tries to “save” the truth of the sentence by reducing the domain considered is not so far from mathematical practice ; indeed, it is quite relevant to look the truth value of the sentence in a structure which domain is N minus all the 11’s multiples. According with this point of view, it is possible to change this kind of situation, proposing open sentences, and asking for the largest domain on which the sentence is true; in this case, pupils can’t give a definitive answer, because they can’t characterize examples and counterexamples ; but in other cases, such a question may lead to elaborate one, or two, or more theorems

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้มีวิธีการแก้ปัญหาความขัดแย้งที่ เป็นตำแหน่งทฤษฎี เราคิดว่า เราต้องปฏิบัติตามหลักกุศลตามที่กำหนดไว้โดย Quine และ Davidson7 พิจารณา thefact ที่ว่านักเรียนที่ไม่สมเหตุผลไม่น่าเป็นน้อยกว่าความเข้าใจผิด คงเป็นอื่น เราสามารถดูที่นี่ว่า ครูรมย์กับว่า ประโยคที่ มีตัวอย่างซึ่งเป็นเท็จ (ในคณิตศาสตร์ มันเป็นเช่นนี้); อย่างไรก็ตาม ม.ที่พยายาม "บันทึก" ความจริงของประโยค โดยลดโดเมนถือว่า ไม่ห่างไกลจากแบบฝึกหัดคณิตศาสตร์ แน่นอน มันเป็นค่อนข้างเกี่ยวข้องกับมอง ค่าความจริงของประโยคในโครงสร้างโดเมนที่เป็น N ลบทั้งหมดของ 11 คูณ ตาม ด้วยแง่มุมนี้ เป็นการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ เสนอประโยคเปิด และขอสำหรับโดเมนที่ใหญ่ที่สุดซึ่งประโยคเป็นจริง ในกรณีนี้ นักเรียนไม่สามารถให้คำตอบทั่วไป เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถลักษณะของตัวอย่างและ counterexamples แต่ในบางกรณี คำถามอาจนำความละเอียด 1, 2 หรือทฤษฎีบทเพิ่มเติม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้มีวิธีการที่จะแก้ปัญหาความขัดแย้งที่ ในฐานะที่เป็นตำแหน่งทางทฤษฎีที่เราคิดว่าเราจะต้องเป็นไปตามหลักการการกุศลตามที่กำหนดโดยควินและ Davidson7 พิจารณาว่า thefact ที่เป็นนักเรียนไร้เหตุผลอาจเป็นไปได้น้อยกว่าความเข้าใจผิด บนมืออื่น ๆ ที่เราสามารถดูที่นี่ที่ครูยืนยันในความจริงที่ว่าประโยคตัวอย่างที่เคาน์เตอร์เป็นเท็จ (ในทางคณิตศาสตร์ก็เช่นนี้!); แต่เอ็มที่พยายามจะ "ช่วย" ความจริงของประโยคโดยการลดโดเมนถือว่าไม่ได้เป็นเพื่อให้ห่างไกลจากการปฏิบัติทางคณิตศาสตร์ แน่นอนมันค่อนข้างเกี่ยวข้องกับการดูค่าความจริงของประโยคในโครงสร้างที่ยังไม่มีโดเมนลบคูณทั้งหมด 11 ของ ตามด้วยมุมมองนี้ก็เป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนชนิดของสถ​​านการณ์นี้เสนอประโยคเปิดและขอโดเมนที่ใหญ่ที่สุดที่ประโยคที่ว่าเป็นความจริง ในกรณีนี้นักเรียนไม่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจนเพราะพวกเขาไม่สามารถอธิบายลักษณะตัวอย่างและ counterexamples; แต่ในกรณีอื่น ๆ เช่นคำถามที่อาจนำไปสู่​​การทำอย่างละเอียดหนึ่งหรือสองหรือมากกว่าทฤษฎี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้เสนอวิธีแก้ความขัดแย้ง เป็นตำแหน่งทางทฤษฎี เราคิดว่า เราต้องปฏิบัติตามหลักการและการกุศลตามที่กำหนดโดยควิน davidson7 พิจารณาว่า thefact ที่นักเรียนไม่สมเหตุผลน่าจะเป็นน้อยกว่าเข้าใจผิด บนมืออื่น ๆที่เราเห็นที่นี่ที่ครูยืนยันในข้อเท็จจริงว่า ประโยคที่มีเคาน์เตอร์ตัวอย่างเป็นเท็จ ( ในทางคณิตศาสตร์มันเป็นแบบนี้ ! อย่างไรก็ตาม เมตร ที่พยายามที่จะ " บันทึก " ความจริงของประโยค โดยการลดโดเมนถือว่าไม่ไกลจากการปฏิบัติทางคณิตศาสตร์ ; มันค่อนข้างเกี่ยวข้องกับดูค่าความจริงของประโยคในโครงสร้างซึ่งโดเมนคือ n ลบทั้งหมด 11 ของหลาย ๆ . ตามมุมมองนี้มันเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนสถานการณ์นี้และขอเสนอประโยคเปิดที่ใหญ่ที่สุดโดเมนที่ประโยคเป็นจริง ในกรณีนี้ นักเรียนไม่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจน เพราะไม่สามารถอธิบายตัวอย่างและ counterexamples แต่ในกรณีอื่น เช่นคำถามที่อาจนำไปสู่ความละเอียดหนึ่งหรือสองหรือทฤษฎีบทเพิ่มเติม