4.5. Limitations and future directi

4.5. Limitations and future directions
This research demonstrates promising results for the psychometric
properties of the USDI, however limitations of the study
must be acknowledged. This research was predominantly
conducted online, and invitations for students to participate were
sent through course coordinators via email. As such, there is no
way to determine the response rate of the sample, as the number
of invitations sent to students is unclear. Also, while superior to
the original research, the representativeness of the sample in
terms of university faculty could be improved with further
effort towards sample stratification. The test-retest analysis was
conducted with a fairly small sample and should be re-evaluated
in future with a larger sample. Finally, cut-off scores for severity
categories created using statistical methods (i.e. z scores) suggests
that qualitative groups resulting from such cut-offs are essentially
arbitrary. This study has attempted to verify the created groups
through a number of processes; however the use of these
qualitative labels must still be interpreted with caution and used
in conjunction with clinical judgement. Due to this limitation, the
qualitative labels or categories outlined in this study are not
recommended for research purposes, but for conceptualising
individual test takers total scores only. Without clinical validation,
reducing data into the groups ‘low’, ‘moderate’, ‘high’ and ‘very
high’ for research purposes runs the risk of producing invalid
findings regarding depression among university students in the
absence of clinical benchmarks.
To further improve the utility of the USDI, future research should
progress in a number of areas. The implementation of the USDI within
university counselling centres could lead to the assessment of the
Table 3
Factor loadings for the three correlated factor model, with a second order ‘total
score’ factor (3d).
USDI items Factor loadings
Lethargy Cognitive–emotional Academic motivation
1 .47
3 .61
4 .55
8 .57
10 .67
24 .70
27 .80
29 .76
30 .73
2 .69
5 .49
6 .57
9 .61
11 .68
14 .53
18 .70
20 .77
21 .82
22 .78
23 .69
25 .78
26 .79
28 .61
7 .44
12 .58
13 .51
15 .69
16 .79
17 .69
19 .70
Table 4
USDI cut-off scores.
Qualitative
label
USDI
score
M and SD
range
Z score % of
sample
Percentile n
Low 30–73 Below mean Below
0 51.4 0–50th 590
Moderate 74–95 Meanþ1 SD 1 31.3 51–82th 359
High 96–118 Meanþ2 SDs 2 14.2 83–96th 163
Very high 119–147 Meanþ3 SDs 3 3.1 97–100th 36
Table 5
Means, medians and standard deviations of DASS depression scores and LSS scores
by USDI severity group.
USDI group DASS depression scores LSS scores n
M Mdn SD M Mdn SD
Low 2.76 1.50 3.88 33.49 34.00 4.53 590
Moderate 9.43 8.00 6.06 27.70 28.00 3.95 359
High 17.94 17.00 7.54 23.29 23.00 3.94 163
Very High 31.67 33.50 8.05 18.39 19.00 4.09 36
Note: M¼mean, Mdn¼median, SD¼standard deviation, n¼sample size.
Table 6
USDI group comparisons and effect sizes by DASS depression scores and LSS scores
using Mann–Whitney tests.
USDI group comparisons DASS depression scores LSS scores
n U Sig. r U Sig. r
Low vs. moderate 949 29130.05 .000 −.61 36304.50 .000 −.55
Moderate vs. high 522 10870.05 .000 −.50 12446.00 .000 −.46
High vs. very high 199 672.05 .000 −.51 1074.00 .000 −.42
Low vs. high 753 2780.50 .000 −.68 5016.00 .000 −.64
Low vs. very high 626 60.00 .000 −.41 225.50 .000 −.40
Moderate vs. very high 395 284.50 .000 −.48 725.50 .000 −.44
Note: n¼sample size, U¼Mann–Whitney value, Sig¼significance value,
r¼effect size.
M. Romaniuk, N.G. Khawaja / Journal of Affective Disorders 150 (2013) 766–775 773
scale's predictive validity, further assessment of the construct validity,
as well as the ability of the USDI to detect change and indicate pre and
post intervention differences. The factor structure of the USDI could be
assessed further utilising various samples, such as students from
different universities or students from specific ethnic groups.
Further, research validating the cut-off scores and appropriateness of
the qualitative labels for the groups should be conducted, avoiding
purely statistical methods. Suggestions include examination of scores
and student's categorical membership on the USDI compared with
clinical interview and assessment by a psychologist or student
counsellor, as well as behavioural outcomes related to depression
among students.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.5. ข้อจำกัดและทิศทางในอนาคตการวิจัยนี้แสดงผลลัพธ์แนวโน้มสำหรับการไซโครเมทริกส์คุณสมบัติของ USDI อย่างไรก็ตามข้อจำกัดของการศึกษาต้องได้รับทราบ งานวิจัยนี้เป็นส่วนใหญ่ดำเนินการออนไลน์ และก็เชิญร่วมส่งผ่านผู้ประสานงานหลักสูตรผ่านทางอีเมล์ เช่นนี้ มีไม่มีวิธีการตรวจสอบอัตราการตอบสนองของตัวอย่าง เป็นจำนวนคำเชิญถูกส่งไปยังนักเรียนไม่ชัดเจน นอกจากนี้ ในขณะที่เหนือกว่างานวิจัยต้นฉบับ ฮิวริสติกตัวอย่างในเงื่อนไขของคณาจารย์มหาวิทยาลัยจะได้รับเพิ่มเติมความพยายามต่อตัวอย่างแบ่งชั้น การวิเคราะห์ทดสอบย้ายแก้ไขดำเนินการกับตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็ก และควรมีประเมินอีกครั้งในอนาคตกับตัวอย่างขนาดใหญ่ ในที่สุด ตัดคะแนนสำหรับความรุนแรงประเภทที่สร้างขึ้นโดยใช้วิธีการทางสถิติ (เช่นคะแนน z) แนะนำกลุ่มคุณภาพที่เกิดจากการตัดชุดดังกล่าวเป็นหลักโดยอำเภอใจ การศึกษานี้ได้พยายามตรวจสอบกลุ่มที่สร้างหมายเลขของกระบวนการ อย่างไรก็ตามการใช้งานเหล่านี้ป้ายคุณภาพต้องยังคงถูกตีความ ด้วยความระมัดระวัง และใช้ร่วมกับการตัดสินทางคลินิก เนื่องจากข้อจำกัดนี้ การเชิงคุณภาพป้ายหรือประเภทที่ระบุไว้ในการศึกษานี้ไม่ได้แนะนำ เพื่อการวิจัย แต่ สำหรับ conceptualisingบุคคลผู้รวมคะแนนการทดสอบเท่านั้น โดยไม่ตรวจสอบทางคลินิกลดข้อมูลเป็นกลุ่ม 'ต่ำ' 'ปานกลาง' 'สูง' และ ' มากสูง ' สำหรับการวิจัยเพื่อการทำงานความเสี่ยงในการผลิตไม่ถูกต้องผลการวิจัยเกี่ยวกับภาวะซึมเศร้าในหมู่นักศึกษาในการขาดมาตรฐานทางการแพทย์เพื่อปรับ ปรุงโปรแกรมอรรถประโยชน์ของการ USDI การวิจัยในอนาคตควรความคืบหน้าในหลายพื้นที่ การดำเนินการของ USDI ภายในศูนย์ให้คำปรึกษามหาวิทยาลัยอาจนำไปสู่การประเมินการตารางที่ 3ปัจจัย loadings สำหรับปัจจัยมีความสัมพันธ์ 3 แบบ กับใบสั่งที่สอง ' ทั้งหมดคะแนน ' ปัจจัย (3d)USDI รายการปัจจัย loadingsแรงจูงใจศึกษารับรู้ – อารมณ์ง่วง1 .473 .614 .558 .5710 .6724 .7027 .8029 .7630 .732 .695 .496 .579 .6111 .6814 .5318 .7020 .7721 .8222 .7823 .6925 .7826 .7928 .617 .4412 .5813 .5115 .6916 .7917 .6919 .70ตารางที่ 4USDI ตัดคะแนนเชิงคุณภาพป้ายชื่อUSDIคะแนนM และ SDช่วงคะแนน z %ตัวอย่างเปอร์เซ็นต์ nต่ำ 30-73 ล่างหมายถึงด้านล่าง0 51.4 590 0 – 50SD Meanþ1 74-95 1 ปานกลาง 31.3 359 51 – 82thสูง 96-118 Meanþ2 SDs 2 14.2 163 83-96สูง 119 – 147 Meanþ3 SDs 3 3.1 36 97 – 100ตาราง 5หมายถึง medians และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของคะแนนภาวะซึมเศร้าความจำ DASS และ LSS คะแนนUSDI ความรุนแรงกลุ่มนี้USDI กลุ่ม DASS ซึมเศร้าคะแนน LSS คะแนน nSD Mdn Mdn SD M Mต่ำ 2.76 1.50 3.88 33.49 34.00 4.53 590ปานกลาง 9.43 8.00 6.06 27.70 28.00 3.95 359สูง 17.94 17.00 7.54 23.29 23.00 3.94 163สูงมาก 31.67 33.50 8.05 18.39 19.00 4.09 36หมายเหตุ: M¼mean, Mdn¼median, SD¼standard เบี่ยงเบน ขนาด n¼sampleตารางที่ 6เปรียบเทียบกลุ่ม USDI และขนาดของผล โดย DASS คะแนนภาวะซึมเศร้าและ LSS คะแนนใช้การทดสอบแมนน์วิทนีย์ซึมเศร้า DASS USDI กลุ่มเปรียบเทียบคะแนนคะแนน LSSU Sig. r n r U Sig.เจอ 29130.05 949 ปานกลางต่ำ 000 −.61 36304.50 −.55 000ปานกลางเจอ 10870.05 สูง 522 000 −.50 12446.00 −.46 000สูงเจอ 672.05 สูงมาก 199 000 −.51 1074.00 −.42 000ต่ำกับสูง 753 2780.50 000 −.68 5016.00 −.64 000ต่ำสุด 60.00 626 ที่สูงมากเทียบกับ 000 −.41 225.50 000 −.40ปานกลางเจอสูง 395 284.50 −.48 000 725.50 000 −.44หมายเหตุ: ขนาด n¼sample, U¼Mann – วิทนีย์ค่า ค่า Sig¼significanceขนาด r¼effectM. Romaniuk, N.G. Khawaja / สมุดรายวันความผิดปกติตลอด 150 (2013) 766-775 773อายุของเครื่องชั่งระบบ ประเมินเพิ่มเติมตั้งแต่ก่อสร้างเช่นเดียวกับความสามารถของ USDI เพื่อตรวจสอบการเปลี่ยนแปลง และระบุก่อน และลงรายการบัญชีความแตกต่างของการแทรกแซง ปัจจัยโครงสร้างของ USDI อาจจะประเมินการ ใช้หลายอย่าง เช่นนักเรียนจากมหาวิทยาลัยต่าง ๆ หรือนักเรียนจากกลุ่มชาติพันธุ์วิจัยเพิ่มเติม ตรวจสอบคะแนนเกณฑ์และความเหมาะสมของฉลากคุณภาพสำหรับกลุ่มควรจะดำเนิน หลีกเลี่ยงวิธีการทางสถิติแท้ คำแนะนำรวมถึงการตรวจคะแนนและเป็นสมาชิก USDI แน่ชัดของนักเรียนเมื่อเทียบกับสัมภาษณ์ทางคลินิกและการประเมิน โดยนักจิตวิทยาหรือนักเรียนที่ปรึกษา เป็นผลด้านพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้านักเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.5 ข้อ จำกัด และทิศทางในอนาคต
งานวิจัยนี้แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มผลทางจิตวิทยาสำหรับ
คุณสมบัติของ USDI แต่ข้อ จำกัด ของการศึกษา
จะต้องได้รับการยอมรับ การวิจัยครั้งนี้ส่วนใหญ่
ดำเนินการออนไลน์และคำเชิญสำหรับนักเรียนที่จะเข้าร่วมถูก
ส่งผ่านผู้ประสานงานหลักสูตรผ่านทางอีเมล์ เป็นเช่นนี้ไม่มี
วิธีการตรวจสอบอัตราการตอบสนองของกลุ่มตัวอย่างที่เป็นจำนวน
เชิญส่งให้กับนักเรียนที่ยังไม่ชัดเจน นอกจากนี้ในขณะที่เหนือกว่าเพื่อ
การวิจัยเดิมที่เป็นตัวแทนของกลุ่มตัวอย่างในการ
แง่ของคณาจารย์มหาวิทยาลัยอาจจะดีขึ้นอีกด้วย
ความพยายามไปสู่การแบ่งชั้นตัวอย่าง การวิเคราะห์ทดสอบสอบซ่อมได้รับการ
ดำเนินการกับกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กอย่างเป็นธรรมและควรได้รับการประเมินอีกครั้ง
ในอนาคตกับกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ สุดท้ายคะแนนตัดความรุนแรง
ประเภทสร้างขึ้นโดยใช้วิธีการทางสถิติ (คะแนนคือ z) แสดงให้เห็น
ว่ากลุ่มที่มีคุณภาพที่เกิดจากการตัดดังกล่าวไม่ชอบเป็นหลัก
โดยพลการ การศึกษาครั้งนี้ได้พยายามที่จะตรวจสอบกลุ่มที่สร้าง
ผ่านทางหมายเลขของกระบวนการ แต่การใช้งานของเหล่านี้
ป้ายคุณภาพยังคงต้องตีความด้วยความระมัดระวังและใช้
ร่วมกับการตัดสินทางคลินิก เนื่องจากข้อ จำกัด นี้
ป้ายคุณภาพหรือประเภทที่ระบุไว้ในการศึกษาครั้งนี้ยังไม่ได้
แนะนำเพื่อการวิจัย แต่สำหรับ conceptualising
บุคคลผู้สอบคะแนนรวมเท่านั้น โดยไม่ต้องตรวจสอบทางคลินิก
ลดข้อมูลลงในกลุ่ม 'ต่ำ', 'ปานกลาง', 'สูง' และ 'มาก
สูงเพื่อการวิจัยจะเสี่ยงต่อการผลิตที่ไม่ถูกต้อง
ผลการวิจัยเกี่ยวกับภาวะซึมเศร้าในหมู่นักศึกษามหาวิทยาลัยใน
กรณีที่ไม่มีมาตรฐานทางคลินิก.
เพื่อปรับปรุง ยูทิลิตี้ของ USDI การวิจัยในอนาคตควรจะ
มีความคืบหน้าในหลายพื้นที่ การดำเนินงานของ USDI ภายใน
ศูนย์ให้คำปรึกษามหาวิทยาลัยอาจนำไปสู่การประเมินของ
ตารางที่ 3
เติมปัจจัยทั้งสามรูปแบบปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กับลำดับที่สอง 'รวมทั้งสิ้น
ปัจจัยคะแนน' (3D).
loadings รายการ USDI ปัจจัย
ง่วงแรงจูงใจทางวิชาการความรู้ความเข้าใจอารมณ์
0.47 1
3 0.61
4 0.55
8 0.57
10 67
24 70
27 80
29 76
30 0.73
2 .69
5 .49
6 .57
9 0.61
11 0.68
14 0.53
18 0.70
20 77
21 82
22 0.78
23 0.69
25 0.78
26 0.79
28 0.61
7 44
12 58
13 51
15 0.69
16 0.79
17 0.69
19 0.70
ตารางที่ 4
USDI คะแนน cut-off.
คุณภาพ
ฉลาก
USDI
คะแนน
M และ SD
ช่วง
Z คะแนน% ของ
กลุ่มตัวอย่าง
ร้อยละ n
ต่ำ 30-73 ด้านล่างหมายถึงด้านล่าง
0 51.4 0-50th 590
ปานกลาง 74-95 Meanþ1 SD 1 31.3 51-82th 359
สูง 96-118 Meanþ2 SDS 2 14.2 83-96th 163
สูงมาก 119-147 Meanþ3 SDS 3 3.1 97-100th 36
ตารางที่ 5
หมายถึงมีเดียและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของคะแนนภาวะซึมเศร้า DASS และคะแนน LSS
โดยกลุ่มความรุนแรง USDI.
USDI คะแนนภาวะซึมเศร้ากลุ่ม DASS LSS คะแนน n
M MDN SD M MDN SD
ต่ำ 2.76 1.50 3.88 33.49 34.00 4.53 590
ปานกลาง 9.43 8.00 6.06 27.70 28.00 3.95 359
สูง 17.94 17.00 7.54 23.29 23.00 3.94 163
สูงมาก 31.67 33.50 8.05 18.39 19.00 4.09 36
. หมายเหตุ: M¼mean, Mdn¼medianส่วนเบี่ยงเบนSD¼standardขนาดn¼sample
ตารางที่ 6
เปรียบเทียบกลุ่ม USDI และขนาดผล โดย DASS คะแนนภาวะซึมเศร้าและคะแนน LSS
โดยใช้การทดสอบ Mann-Whitney.
USDI คะแนนภาวะซึมเศร้าเปรียบเทียบกลุ่ม DASS LSS คะแนน
n U Sig R U Sig R
ต่ำเมื่อเทียบกับระดับปานกลาง 949 29,130.05 36,304.50 .000 .000 -.61 -.55
ปานกลางเมื่อเทียบกับสูง 522 10,870.05 12,446.00 .000 .000 -.50 -.46
กับสูงสูงมาก 199 672.05 .000 .000 -.51 1,074.00 -.42
ต่ำเมื่อเทียบกับ 2,780.50 สูง 753 .000 .000 -.68 5,016.00 -.64
เทียบกับต่ำสูงมาก 626 60.00 .000 .000 -.41 225.50 -.40
ปานกลางสูงมากเมื่อเทียบกับ 395 .000 284.50 -.48 725.50 .000 -.44
หมายเหตุ: ขนาดn¼sampleค่าU¼Mann-วิทนีย์คุ้มค่าSig¼significance,
ขนาดr¼effect.
เอ็ม Romaniuk, NG ซิม / วารสารอารมณ์ผิดปกติ 150 (2013) 766-775 773
ขนาดของความถูกต้องทำนาย, การประเมินความถูกต้องต่อไปของการสร้าง,
รวมทั้งความสามารถของ USDI ในการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงและบ่งบอกถึงก่อนและ
ความแตกต่างของการแทรกแซงการโพสต์ โครงสร้างปัจจัยของ USDI อาจจะ
ประเมินต่อการใช้ตัวอย่างต่างๆเช่นนักศึกษาจาก
มหาวิทยาลัยต่างๆหรือนักศึกษาจากเฉพาะกลุ่มชาติพันธุ์.
นอกจากนี้การวิจัยการตรวจสอบคะแนนที่ตัดและความเหมาะสมของ
ป้ายที่มีคุณภาพสำหรับกลุ่มที่ควรจะดำเนินการหลีกเลี่ยง
วิธีการทางสถิติอย่างหมดจด ข้อเสนอแนะรวมถึงการตรวจสอบของคะแนน
และนักเรียนสมาชิกเด็ดขาดใน USDI เมื่อเทียบกับ
การสัมภาษณ์ทางคลินิกและการประเมินโดยนักจิตวิทยาหรือนักเรียน
ที่ปรึกษาเช่นเดียวกับผลพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้า
ในหมู่นักเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.5 . ข้อจำกัดและทิศทางในอนาคตการวิจัยนี้แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่มีแนวโน้มในทางจิตวิทยาคุณสมบัติของ USDI อย่างไรก็ตามข้อจำกัดของการศึกษาต้องได้รับการยอมรับ การวิจัยเด่นมีออนไลน์และเชิญให้นักเรียนมีส่วนร่วม คือส่งผ่านผู้ประสานงานหลักสูตรผ่านทางอีเมล์ เช่น ไม่มีวิธีหาอัตราการตอบสนองของกลุ่มตัวอย่างที่เป็นหมายเลขเชิญส่งนักเรียนไม่ชัดเจน นอกจากนี้ ในขณะที่เหนือกว่าการวิจัยเดิม representativeness ของตัวอย่างในเงื่อนไขของมหาวิทยาลัย สามารถปรับปรุงเพิ่มเติมด้วยตัวอย่างความพยายามที่มีต่อสังคม . การวิเคราะห์หาคือกับกลุ่มตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็ก และควรจะประเมินในอนาคตกับตัวอย่างขนาดใหญ่ สุดท้าย คะแนนจุดตัดที่ ?ประเภทที่สร้างขึ้นโดยใช้วิธีการทางสถิติ ( เช่น Z คะแนน ) แนะนำที่คุณภาพของกลุ่มที่เกิดจากการตัดดังกล่าว เป็นหลักโดยพลการ การศึกษานี้ได้พยายามที่จะตรวจสอบการสร้างกลุ่มผ่านทางหมายเลขของกระบวนการ อย่างไรก็ตามการใช้เหล่านี้ป้ายคุณภาพยังต้องตีความด้วยความระมัดระวัง และใช้ร่วมกับการตัดสินทางคลินิก เนื่องจากข้อ จำกัด นี้คุณภาพป้ายหรือประเภทที่ระบุไว้ในการศึกษานี้ไม่ได้ข้อเสนอแนะเพื่อการวิจัย แต่ conceptualisingสอบบุคคลคะแนนรวมเท่านั้น โดยไม่มีการตรวจสอบทางคลินิกการลดข้อมูลลงในกลุ่ม " ต่ำ " , " ปานกลาง " , " สูง " และ " มากสูงสำหรับงานวิจัยรันความเสี่ยงของการผลิตที่ไม่ถูกต้องข้อมูลเกี่ยวกับภาวะซึมเศร้าของนักศึกษาในมหาวิทยาลัยการขาดมาตรฐานทางคลินิกเพื่อปรับปรุงสาธารณูปโภคของ USDI วิจัยในอนาคตควรความคืบหน้าในหลายพื้นที่ การดำเนินงานของ USDI ภายในมหาวิทยาลัยปรึกษาศูนย์จะนำไปสู่การประเมินของตารางที่ 3ตัวประกอบภาระสำหรับสามความสัมพันธ์ปัจจัยรูปแบบด้วยคำสั่ง " ที่สองรวมปัจจัยคะแนน " ( 3D )รายการ USDI ปัจจัยภาระความง่วงรับรู้อารมณ์วิชาการ–แรงจูงใจ1 . 473 . 614 558 . 5710 . 6724 . 7027 . 8029 . 7630 . 732 . 695 . 496 . 579 . 6111 . 6814 . 5318 . 7020 . 7721 . 8222 . 7823 . 6925 . 7826 . 7928 . 617 . 4412 . 5813 . 5115 . 6916 . 7917 . 6919 . 70ตารางที่ 4USDI ตัดคะแนนการวิจัยเชิงคุณภาพป้ายUSDIคะแนนSD Mช่วงZ คะแนนเปอร์เซ็นต์ตัวอย่างเปอร์เซ็นไทล์ แอนด์ต่ำ 30 – 73 ล่าง หมายถึง ด้านล่าง0 บัตรเครดิต 0 – 50 590ปานกลาง 74 – 95 หมายถึงþ 1 SD 1 2552 51 – 82th 359สูง 96 – 118 หมายถึงþ 2 เอสดี 2 14.2 83 และ 96 163สูงมาก 119 – 147 หมายถึงþ 3 SDS 3 3.1 97 – 100 36ตารางที่ 5ค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของมีเดีย Dass ภาวะซึมเศร้าคะแนนและคะแนนกําโดยกลุ่มความรุนแรง USDI .จำนวนคะแนนคะแนนภาวะซึมเศร้า USDI Dass กํา คำว่าM MDN SD M MDN SDต่ำ 2.76 1.50 3.88 33.49 34.00 4.53 590ปานกลาง เวลา 9.43 โดย 27.70 28.00 3.95 359สูงเพิ่มขึ้น 7.54 น. 17.00 23.29 3.94 163สูงมากสำหรับ 33.50 8.05 18.39 19.00 4.09 36หมายเหตุ : m ¼หมายถึง MDN ¼ค่ามัธยฐาน ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ( SD ¼ , ¼ขนาดตัวอย่างตารางที่ 6กลุ่มเปรียบเทียบขนาด โดย USDI และผลคะแนนและคะแนนกํา Dass ภาวะซึมเศร้าโดยใช้ Mann Whitney และการทดสอบกลุ่มเปรียบเทียบ Dass depression กํา USDI คะแนนคะแนนN u sig R U sig อาร์ต่ำและปานกลาง และ 29130.05 000 000 −− . 61 36304.50 . 55ปานกลางและสูง แต่ 10870.05 000 000 −− 50 12446.00 . . 46สูงและสูงมาก 672.05 199 000 000 −− . 51 1074.00 . 42ต่ำกับสูงมัน 2780.50 000 000 −− . 68 5016.00 . . 64ต่ำกับสูงมาก 626 60.00 . 000 − 41 225.50 000 − 40ปานกลางและสูงมาก แต่ 284.50 000 − . 48 725.50 000 − 44หมายเหตุ : ขนาดตัวอย่าง¼¼ Mann Whitney U –ค่า ค่า Sig . ¼ ,r ¼ผลขนาดเมตร romaniuk n.g. , khawaja / วารสารของอารมณ์ 150 ( 2013 ) 766 – 775 773การทำนายขนาดของเครื่องมือการประเมินเพิ่มเติมของการสร้างความถูกต้องรวมทั้งความสามารถในการตรวจสอบและระบุ USDI เปลี่ยน ก่อน และโพสต์โดยความแตกต่าง ปัจจัยโครงสร้างของ USDI สามารถข้อมูลเพิ่มเติมการใช้ตัวอย่างต่าง ๆ เช่น นักเรียนจากนักศึกษาจากมหาวิทยาลัยต่าง ๆหรือกลุ่มชาติพันธุ์ที่เฉพาะเจาะจงเพิ่มเติม เพื่อตรวจสอบคะแนนจุดตัด และความเหมาะสมของป้ายคุณภาพสำหรับกลุ่มที่ควรจะดำเนินการ การหลีกเลี่ยงหมดจด วิธีการทางสถิติ ข้อเสนอแนะ ได้แก่ การตรวจคะแนนและนักเรียนอย่างแท้จริงสมาชิกใน USDI เมื่อเทียบกับการสัมภาษณ์ทางคลินิกและการประเมินโดยนักจิตวิทยาหรือนักเรียนที่ปรึกษา รวมทั้งผลทางพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้าในหมู่นักเรียน