This study aims at comparatively ev

This study aims at comparatively evaluating anaerobic and aerobic MBRs for the treatment of azo-dye containing synthetic wastewater. Also, the filtration performances of AnMBR and AeMBR were compared under similar operating conditions. In both MBRs, high COD removal efficiencies were observed. Although almost complete color removal was observed in AnMBR, only partial (30–50%) color removal was achieved in AeMBR. AnMBR was successfully operated up to 9 L/(m2 h) (LMH) and no chemical cleaning was required at 4.5 LMH for around 50 days. AeMBR was operated successfully up to 20 LMH. The filtration resistance of AnMBR was generally higher compared to AeMBR although reversible fouling rates were comparable. In both MBRs, offline chemical cleaning with NaOCl and sulfuric acid almost completely removed irreversible fouling and the resistances of chemically cleaned membranes were close to those of new membranes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์ที่ดีอย่างหนึ่งประเมิน MBRs แอโรบิก และไม่ใช้ออกซิเจนในการรักษาของ azo-สีย้อมที่ประกอบด้วยน้ำเสียสังเคราะห์ ยัง ประสิทธิภาพการกรองของ AnMBR และ AeMBR ได้เปรียบเทียบภายใต้เงื่อนไขปฏิบัติคล้ายคลึงกัน ในทั้งสอง MBRs ประสิทธิภาพการกำจัด COD สูงถูกดำเนินการ แม้ว่าจะเอาสีที่เกือบเสร็จสมบูรณ์แล้วถูกตรวจสอบใน AnMBR เฉพาะบางส่วน (30 – 50%) เอาสีสำเร็จใน AeMBR AnMBR ได้ดำเนินการถึง 9 L /(m2 h) สำเร็จ (ผู้จัด LMH) และไม่ทำความสะอาดสารเคมีที่ถูกต้องที่ผู้จัด LMH 4.5 ประมาณ 50 วัน AeMBR ได้ดำเนินการเรียบร้อยถึงผู้จัด LMH 20 ความต้านทานการกรองของ AnMBR ได้โดยทั่วไปสูงเมื่อเทียบกับ AeMBR แม้ว่า fouling ราคากลับถูกเปรียบเทียบได้ ในทั้ง MBRs ออฟไลน์เคมีทำความสะอาด ด้วย NaOCl และกรดกำมะถันเกือบทั้งหมดเอาให้ fouling และต้านทานของสารทำความสะอาดสารเคมีที่ใกล้ผู้เข้าใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบการประเมินแบบไม่ใช้ออกซิเจนและ MBRs แอโรบิกการรักษา azo ย้อมที่มีน้ำเสียสังเคราะห์ นอกจากนี้ยังมีการแสดงการกรอง AnMBR และ AeMBR เปรียบเทียบภายใต้สภาวะที่คล้ายกัน ทั้งใน MBRs สูงประสิทธิภาพการกำจัดซีโอดีถูกตั้งข้อสังเกต แม้ว่าการกำจัดสีเกือบเสร็จสมบูรณ์แล้วพบว่าใน AnMBR เพียงบางส่วน (30-50%) การกำจัดสีก็ประสบความสำเร็จใน AeMBR AnMBR ดำเนินการประสบความสำเร็จถึง 9 L / (m2 เอช) (อีมินโฮ) และทำความสะอาดสารเคมีที่ไม่ถูกต้องที่ 4.5 LMH ประมาณ 50 วัน AeMBR ดำเนินการประสบความสำเร็จถึง 20 อีมินโฮ ความต้านทานการกรอง AnMBR โดยทั่วไปสูงขึ้นเมื่อเทียบกับ AeMBR แม้ว่าอัตราเหม็นย้อนกลับถูกเปรียบเทียบ ใน MBRs ทั้งการทำความสะอาดสารเคมีแบบออฟไลน์กับ NaOCl และกรดกำมะถันเกือบลบเหม็นกลับไม่ได้และความต้านทานของเยื่อเคมีทำความสะอาดได้ใกล้เคียงกับของเยื่อใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบและประเมินระบบแอโรบิก mbrs สำหรับรักษาสีย้อมอะโซที่มีน้ำเสียสังเคราะห์ นอกจากนี้ การเลือกและเปรียบเทียบสมรรถนะของ anmbr aembr ภายใต้เงื่อนไขที่คล้ายกัน . ทั้งใน mbrs การกำจัดซีโอดีสูง พบว่า ถึงแม้ว่าการกำจัดสีเกือบสมบูรณ์ใน anmbr ) ,บางส่วนเท่านั้น ( 30 – 50% ) การกำจัดสีเท่ากับใน aembr . anmbr ได้ดำเนินการถึง 9 ลิตร ( M2 H ) ( lmh ) และสารเคมีทำความสะอาดต้องอยู่ที่ 4.5 lmh ประมาณ 50 วัน aembr ดำเนินการเรียบร้อยแล้วถึง 20 lmh . กรองความต้านทานของ anmbr โดยทั่วไปที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับ aembr แม้ว่าอัตราการเปรอะเปื้อนได้เทียบเท่า ใน mbrs ทั้งสอง ,เคมีทำความสะอาดด้วยครับ ไม่ระบุและกรดซัลฟุริกเกือบถูกลบออกทั้งหมดกลับไม่ได้เปรอะเปื้อนและความต้านทานของเยื่อเคมีทำความสะอาดอยู่ใกล้กับบรรดาเยื่อใหม่