Record StatusThis is a critical abs

Record Status
This is a critical abstract of an economic evaluation that meets the criteria for inclusion on NHS EED. Each abstract contains a brief summary of the methods, the results and conclusions followed by a detailed critical assessment on the reliability of the study and the conclusions drawn.
Health technology
The routine use of unselected oral nutritional supplements for the postoperative management of orthopaedic patients was examined. Supplements were either juice- or milk-based, according to preference. The milk-based drinks contained 300 kcal and 10 g protein per carton, while the juice-based drinks contained 300 kcal and 9.5 g protein per carton.

Type of intervention
Other: Supportive care.

Economic study type
Cost-effectiveness analysis.

Study population
The study population comprised adult patients undergoing elective or emergency orthopaedic surgery. The exclusion criteria included a predicted length of stay of less than 7 days, severe renal, liver or malignant disease, obesity (body mass index greater than 30). Other exclusion criteria were pregnancy, nutritional support already being given, malabsorption, uncontrolled endocrine disease, barbiturates, and the prescription of drugs that could interfere with metabolism. Patients with psychopathology such as dementia, Alzheimer's disease or schizophrenia, that was sufficient to impair cooperation or consent, were also excluded.

Setting
The setting was a hospital. The economic study was conducted in the UK.

Dates to which data relate
The dates when the effectiveness and resource use data were gathered were not reported. The price year was not reported. The authors stated only that the data were collected for a period of 18 months.

Source of effectiveness data
The effectiveness evidence was derived from a single study.

Link between effectiveness and cost data
The costing was conducted prospectively on the same sample of patients as that used in the effectiveness study.

Study sample
Power calculations, if performed, were not reported. All eligible patients identified at the authors' institution during an 18-month period of data collection were enrolled in the study. Of an initial group of 231 potentially eligible patients, 55 did not consent. Of these, 33 did not give any explanation, 7 patients felt they were not well enough, 2 feared the possible weight gain due to supplements, 5 did not want additional blood tests, 2 did not like sweet drinks, and one patient was unable to participate because English was not their first language. Therefore, a final group of 181 patients was included in the analysis. There were 84 patients in the intervention group and 97 patients in the control group. The patients in the intervention group had a mean age of 71.3 years (age range: 48 - 88) and 67.9% were female. The patients in the control group had a mean age of 72.9 years (age range: 37 - 90) and 62.9% were female. Food intake was analysed in a sub-group of patients who were randomly identified. This sub-group comprised 20 patients from the intervention group and 28 patients from the control group.

Study design
This was a prospective cohort study that was carried out in two wards of the North Tyneside General Hospital in Sheffield, UK. The patients were allocated to the control or intervention group according to the ward to which they were admitted. A crossover design was employed to remove any potential bias caused by differences in nursing staff. A single observer measured all clinical end points. The patients appear to have been followed until they were discharged from the hospital. No patient appears to have been lost to the follow-up assessment, although some outcomes were available only for the sub-groups of patients.

Analysis of effectiveness
All of the patients included in the initial study sample were accounted for in the effectiveness study. The primary outcome measures were:


compliance rates;


food intake analysis (energy intake and protein intake) in the sub-group of patients;


major complications (wound infections, significant anaemia, pressure sores, bone fusion failure, pneumonia, deep vein thrombosis, pulmonary embolus and septicaemia);


minor complications (urinary tract infections, transient cough or breathlessness, phlebitis, pressure area erythema, and transient pyrexia with no established diagnosis);


any changes in medication, additional treatments (e.g. transfusions), specialised radiological investigations, and the number and type of biochemical and haematological assays;


nutritional parameters (change in body mass index, grip strength and mid-arm-muscle circumference); and


biochemical parameters (haemoglobin, C reactive protein, transferrin and albumin).


The two groups were comparable in terms of their demographics, clinical characteristics, and the type and frequency of orthopaedic surgery. The authors also stated that the sample of patients was representative of the whole orthopaedic inpatient population.

Effectiveness results
One hundred per cent compliance (taking the full intended number of supplements for the duration of the patient's hospital stay) was achieved in 14.9% of the patients.


The supplements were taken for a median of 4 days (range: 1 - 55) and the median number of supplements taken was 4 (range: 0 - 79).


Twenty per cent of patients were unable to comply at any level, but were included in the outcome analysis.


Almost 40% of the patients discontinued supplements at some point during the hospital admission. A similar 40% of patients continued supplements at reduced levels.


In the sub-group analysis (20 patients in the supplemented group and 28 in the control group), the median energy intake was 1,527 kcal/day in the intervention group and 1,289 kcal/day in the control group, (p=0.02). No statistically significant differences were observed for median protein intake. The analysis revealed that those patients in the intervention group who did not receive any supplement had significantly lower energy intake than those who received full supplements.


The total number of major complications was 22 in the intervention group and 55 in the control group, (p=0.0002).


The most frequent complication was wound and joint infections (13.1% in the supplemented group and 21.6% in the control group). However, 11 of 14 patients in the supplemented group who developed major complications had taken less than five supplements in total.


The proportion of patients who developed major complications was 16.6% in the intervention group versus 35.1% in the control group, (p=0.005).


The rate of complications among planned admissions was 19% in the intervention group versus 28% in the control group, (p=0.273).


The rate of complications among emergency admissions was 9.5% in the intervention group versus 51% in the control group, (p=0.0016).


The difference in minor complications was not statistically significant.


Fewer additional treatments were required among the intervention patients. Only differences in the number of ultrasound scans (3 versus 12), antibiotics (35 versus 88 days), urea and electrolyte requests, and units of whole blood (41 versus 77) were statistically significant.


The median length of stay was 9 days (range: 7 - 101) in the intervention group and 10 days (range: 7 - 49) in the control group. The difference was not statistically significant.


The difference in nutritional parameters from baseline to 1-week post-admission did not reach statistical significance.


Among biochemical parameters, only the changes in mean haemoglobin (from 11.7 to 10.9 g/dL in the intervention group and from 12 to 10.9 g/dL in the control group) and transferrin (from 27.7 to 26.3 microg/L in the intervention group and from 28.8 to 26.5 microg/L in the control group) reached statistical significance.

Clinical conclusions
The effectiveness analysis showed that patients in the supplemented group achieved a significantly greater mean energy intake than patients in the non-supplemented group. Other clinical end points (in particular, the reduction in major complications) favoured the routine use of nutritional supplements.

Measure of benefits used in the economic analysis
The health outcomes were left disaggregated and no summary benefit measure was used in the economic analysis. In effect, a cost-consequences analysis was carried out.

Direct costs
Discounting was not relevant since the costs were incurred during a short timeframe. The unit costs were not reported, but the quantities of resources used were. The health services included in the economic evaluation were inpatient days and all additional treatments required in both groups. Surgery costs were not considered because they were comparable between groups. The cost/resource boundary of the study was not explicitly stated, but it could have been that of the hospital. Resource use was estimated using patient-level data that were derived from the sample of patients included in the effectiveness study. The source of the costs was not explicitly reported. The price year was not given.

Statistical analysis of costs
The costs were presented as mean and median values. No statistical analysis, to test the statistical significance of differences in the estimated costs, was conducted.

Indirect Costs
The indirect costs were not included in the economic evaluation.

Currency
UK pounds sterling ().

Sensitivity analysis
Sensitivity analyses were not carried out.

Estimated benefits used in the economic analysis
See the 'Effectiveness Results' section.

Cost results
The total costs for additional treatments were 2,533.99 in the intervention group (84 patients) and 4,484.53 in the control group (97 patients). Therefore, the mean (median) cost per patient was 30.16 (1.26) in the intervention group and 46.23 (5.97) in the control group. Thus, nutritional supplements led to mean (median) cost-savings of 16.07 (4.71).


When the cost of hospital stay was considered, t

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สถานะบันทึกนี้เป็นนามธรรมที่สำคัญของการประเมินผลทางเศรษฐกิจที่ตรงกับเกณฑ์สำหรับการรวมใน EED พลุกพล่าน
นามธรรมแต่ละคนมีสรุปโดยย่อของวิธีการที่ผลและข้อสรุปตามด้วยการประเมินที่สำคัญรายละเอียดเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการศึกษาและข้อสรุปที่วาด. เทคโนโลยีสุขภาพการใช้งานตามปกติของอาหารเสริมที่ไม่ได้เลือกช่องปากสำหรับการจัดการหลังการผ่าตัดของผู้ป่วยศัลยกรรมกระดูกถูกตรวจสอบ. อาหารเสริมมีทั้ง juice- หรือนมที่ใช้ตามความต้องการ เครื่องดื่มนมตามที่มีอยู่ 300 กิโลแคลอรีและ 10 กรัมโปรตีนต่อกล่องในขณะที่เครื่องดื่มน้ำผลไม้ตามที่มีอยู่ 300 กิโลแคลอรีและ 9.5 กรัมโปรตีนต่อกล่อง. ประเภทของการแทรกแซงอื่น ๆ :. ดูแลสนับสนุนประเภทการศึกษาเศรษฐกิจการวิเคราะห์ต้นทุนประสิทธิผล. การศึกษาประชากรประชากรที่ศึกษาประกอบด้วยผู้ป่วยผู้ใหญ่ที่ได้รับการผ่าตัดกระดูกวิชาหรือเหตุฉุกเฉิน เกณฑ์การยกเว้นรวมความยาวที่คาดการณ์ไว้ในการเข้าพักน้อยกว่า 7 วันตับไตอย่างรุนแรงหรือโรคมะเร็ง, โรคอ้วน (ดัชนีมวลกายมากกว่า 30) ยกเว้นเกณฑ์อื่น ๆ มีการตั้งครรภ์การสนับสนุนทางโภชนาการแล้วจะถูกกำหนด malabsorption โรคต่อมไร้ท่อที่ไม่สามารถควบคุม barbiturates และใบสั่งยาของยาเสพติดที่จะยุ่งเกี่ยวกับการเผาผลาญอาหาร ผู้ป่วยที่มีพยาธิวิทยาเช่นภาวะสมองเสื่อมโรคเสื่อมหรือจิตเภทที่ก็เพียงพอที่จะทำให้เสียความร่วมมือหรือความยินยอม, นอกจากนี้ยังได้รับการยกเว้น. การตั้งค่าการตั้งค่าเป็นโรงพยาบาล การศึกษาทางเศรษฐกิจได้ดำเนินการในสหราชอาณาจักร. วันที่ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับวันเมื่อประสิทธิภาพและการใช้ทรัพยากรข้อมูลที่ถูกรวบรวมไม่ได้รายงาน ปีราคาถูกไม่ได้รายงาน ผู้เขียนระบุเพียงว่าข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวมเป็นระยะเวลา 18 เดือน. แหล่งที่มาของข้อมูลประสิทธิภาพหลักฐานที่มีประสิทธิภาพที่ได้มาจากการศึกษาเดียว. การเชื่อมโยงระหว่างประสิทธิภาพและข้อมูลค่าใช้จ่ายต้นทุนได้ดำเนินการทันทีในตัวอย่างเดียวของผู้ป่วยกับที่ใช้ในการศึกษาประสิทธิภาพ. ตัวอย่างการศึกษาการคำนวณพลังงานหากดำเนินการยังไม่ได้รับรายงาน ผู้ป่วยทุกรายมีสิทธิ์ระบุที่สถาบันการศึกษาของผู้เขียนในช่วงระยะเวลา 18 เดือนของการเก็บข้อมูลที่ได้รับการคัดเลือกในการศึกษา ของกลุ่มเริ่มต้นของผู้ป่วยที่มีสิทธิ์ 231 ที่อาจเกิดขึ้น 55 ไม่ยินยอม ของเหล่านี้ 33 ไม่ได้ให้คำอธิบายใด ๆ 7 ผู้ป่วยรู้สึกว่าพวกเขาไม่ดีพอที่ 2 กลัวว่าน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นเป็นไปได้เนื่องจากอาหารเสริม 5 ไม่ต้องการตรวจเลือดเพิ่มเติม 2 ไม่ชอบเครื่องดื่มรสหวานและผู้ป่วยไม่สามารถที่จะ เข้าร่วมเพราะภาษาอังกฤษไม่ใช่ภาษาแรกของพวกเขา ดังนั้นกลุ่มสุดท้ายของผู้ป่วย 181 ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ มี 84 คนในกลุ่มแทรกแซงและ 97 ผู้ป่วยในกลุ่มควบคุม ผู้ป่วยในกลุ่มแทรกแซงมีอายุเฉลี่ย 71.3 ปี (ช่วงอายุ: 48-88) และ 67.9% เป็นเพศหญิง ผู้ป่วยในกลุ่มควบคุมมีอายุเฉลี่ย 72.9 ปี (ช่วงอายุ: 37-90) และ 62.9% เป็นเพศหญิง การบริโภคอาหารที่ถูกวิเคราะห์ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยที่ได้ระบุสุ่ม กลุ่มย่อยนี้ประกอบด้วย 20 กลุ่มผู้ป่วยจากการแทรกแซงและผู้ป่วย 28 รายจากกลุ่มควบคุม. ออกแบบการศึกษาครั้งนี้เป็นการศึกษาการศึกษาในอนาคตที่ได้รับการดำเนินการในสองหอผู้ป่วยของภาคเหนือ Tyneside โรงพยาบาลทั่วไปในเชฟฟิลด์, สหราชอาณาจักร ผู้ป่วยที่ได้รับการจัดสรรให้กับการควบคุมหรือการแทรกแซงของกลุ่มตามวอร์ดที่พวกเขาเข้ารับการรักษา การออกแบบครอสโอเวอร์ที่ถูกใช้ในการลบอคติใด ๆ ที่อาจเกิดจากความแตกต่างในบุคลากรทางการพยาบาล สังเกตการณ์เดียววัดทุกจุดสิ้นสุดทางคลินิก ผู้ป่วยปรากฏว่าได้รับการปฏิบัติตามจนกว่าพวกเขาจะออกจากโรงพยาบาล ผู้ป่วยไม่มีดูเหมือนจะได้รับหายไปในการประเมินติดตามแม้ว่าผลลัพธ์ที่บางคนใช้ได้เฉพาะในกลุ่มย่อยของผู้ป่วย. การวิเคราะห์ประสิทธิภาพทั้งหมดของผู้ป่วยรวมอยู่ในกลุ่มตัวอย่างครั้งแรกที่ถูกใช้ในการศึกษามีประสิทธิภาพ มาตรการผลลัพธ์หลักคืออัตราการปฏิบัติตามการวิเคราะห์การรับประทานอาหาร(ปริมาณการใช้พลังงานและการบริโภคโปรตีน) ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยภาวะแทรกซ้อนที่สำคัญ(การติดเชื้อแผลโรคโลหิตจางที่สำคัญแผลความดัน, ความล้มเหลวของฟิวชั่นกระดูกโรคปอดบวมเส้นเลือดตีบลึกปอด embolus และโลหิตเป็นพิษ); ภาวะแทรกซ้อนเล็กน้อย (การติดเชื้อทางเดินปัสสาวะไอชั่วคราวหรือหายใจหนาวสั่นบริเวณความกดอากาศเกิดผื่นแดงและไข้ชั่วคราวโดยไม่มีการวินิจฉัยที่จัดตั้งขึ้น) การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในยารักษาเพิ่มเติม (เช่นถ่าย), การตรวจสอบรังสีเฉพาะและ จำนวนและชนิดของการตรวจทางชีวเคมีและเลือด; พารามิเตอร์ทางโภชนาการ (การเปลี่ยนแปลงในดัชนีมวลกายความแข็งแรงจับและเส้นรอบวงกลางแขนกล้ามเนื้อ); และพารามิเตอร์ทางชีวเคมี (ฮีโมโกล, C โปรตีนปฏิกิริยา transferrin และอัลบูมิ). ทั้งสองกลุ่มได้เปรียบในแง่ของประชากรของพวกเขาลักษณะทางคลินิกและชนิดและความถี่ของการผ่าตัดกระดูก ผู้เขียนยังระบุว่ากลุ่มตัวอย่างของผู้ป่วยที่เป็นตัวแทนของทั้งประชากรผู้ป่วยศัลยกรรมกระดูก. ประสิทธิผลผลหนึ่งร้อยร้อยละการปฏิบัติตาม (การจำนวนที่ตั้งใจไว้อย่างเต็มรูปแบบของผลิตภัณฑ์เสริมอาหารสำหรับระยะเวลาในการเข้าพักในโรงพยาบาลของผู้ป่วย) ก็ประสบความสำเร็จใน 14.9% ของผู้ป่วย . ผลิตภัณฑ์เสริมอาหารถูกนำมาหาค่าเฉลี่ย 4 วัน (ช่วง: 1-55) และจำนวนเฉลี่ยของผลิตภัณฑ์เสริมอาหารนำ 4 (ช่วง: 0-79). ร้อยละยี่สิบของผู้ป่วยที่ไม่สามารถที่จะปฏิบัติตามในระดับใด แต่ รวมอยู่ในการวิเคราะห์ผล. เกือบ 40% ของผู้ป่วยที่หยุดเสริมในบางจุดในระหว่างการเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาล ที่คล้ายกัน 40% ของผู้ป่วยอย่างต่อเนื่องผลิตภัณฑ์เสริมอาหารในระดับที่ลดลง. ในการวิเคราะห์กลุ่มย่อย (20 ผู้ป่วยในการเสริมกลุ่มและ 28 ในกลุ่มควบคุม) การบริโภคพลังงานแบ่งเป็น 1,527 กิโลแคลอรี / วันในกลุ่มแทรกแซงและ 1,289 kcal / วันในกลุ่มควบคุม (p = 0.02) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ถูกตั้งข้อสังเกตสำหรับปริมาณโปรตีนเฉลี่ย วิเคราะห์พบว่าผู้ป่วยผู้ที่อยู่ในกลุ่มทดลองที่ไม่ได้รับอาหารเสริมใด ๆ ที่มีการบริโภคพลังงานที่ต่ำกว่าผู้ที่ได้รับอาหารเสริมเต็มรูปแบบ. โดยจำนวนรวมของภาวะแทรกซ้อนที่สำคัญคือ22 ในกลุ่มแทรกแซงและ 55 ในกลุ่มควบคุม (p = 0.0002). ภาวะแทรกซ้อนที่พบบ่อยที่สุดเป็นแผลและติดเชื้อร่วม (13.1% ในกลุ่มเสริมและ 21.6% ในกลุ่มควบคุม) อย่างไรก็ตาม 11 จาก 14 ผู้ป่วยในกลุ่มเสริมที่พัฒนาภาวะแทรกซ้อนที่สำคัญได้รับน้อยกว่าห้าผลิตภัณฑ์เสริมอาหารทั้งหมด. สัดส่วนของผู้ป่วยที่ได้รับการพัฒนาภาวะแทรกซ้อนที่สำคัญคือ 16.6% ในกลุ่มแทรกแซงเมื่อเทียบกับ 35.1% ในกลุ่มควบคุม (p = 0.005 ). อัตราของภาวะแทรกซ้อนในหมู่การรับสมัครการวางแผนเป็น 19% ในกลุ่มแทรกแซงเมื่อเทียบกับ 28% ในกลุ่มควบคุมที่ (p = 0.273). อัตราของภาวะแทรกซ้อนในหมู่การรับสมัครฉุกเฉินเป็น 9.5% ในกลุ่มแทรกแซงเมื่อเทียบกับ 51% ในการควบคุม กลุ่ม (p = 0.0016). ความแตกต่างในภาวะแทรกซ้อนเล็กน้อยไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ. รักษาเพิ่มเติมผู้รักสัตว์ต้องของผู้ป่วยการแทรกแซง ความแตกต่างเฉพาะในจำนวนการสแกนอัลตราซาวนด์ (3 เมื่อเทียบกับ 12), ยาปฏิชีวนะ (35 เมื่อเทียบกับ 88 วัน), ยูเรียและขออิเล็กโทรและหน่วยของเลือด (41 เมื่อเทียบกับ 77) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ. ความยาวเฉลี่ยการเข้าพักเป็น 9 วัน ( ช่วง: 7-101) ในกลุ่มแทรกแซงและ 10 วัน (ช่วง: 7-49) ในกลุ่มควบคุม ความแตกต่างที่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ. ความแตกต่างในพารามิเตอร์ทางโภชนาการจากพื้นฐานที่จะโพสต์เข้ารับการรักษา 1 สัปดาห์ไม่ถึงนัยสำคัญทางสถิติ. ท่ามกลางพารามิเตอร์ทางชีวเคมีเพียงการเปลี่ยนแปลงในฮีโมโกลเฉลี่ย (11.7-10.9 กรัม / เดซิลิตรในกลุ่มแทรกแซงและ 12-10.9 กรัม / เดซิลิตรในกลุ่มควบคุม) และ transferrin (27.7-26.3 ไมโครกรัม / ลิตรในกลุ่มแทรกแซงและ 28.8-26.5 ไมโครกรัม / ลิตรในกลุ่มควบคุม) ถึงนัยสำคัญทางสถิติ. ข้อสรุปทางคลินิกการวิเคราะห์ประสิทธิภาพแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยในกลุ่มเสริมประสบความสำเร็จหมายถึงปริมาณพลังงานมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญกว่าผู้ป่วยที่อยู่ในกลุ่มที่ไม่ได้เสริม จุดสิ้นสุดทางคลินิกอื่น ๆ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการลดภาวะแทรกซ้อนที่สำคัญ) ได้รับการสนับสนุนการใช้งานตามปกติของอาหารเสริม. วัดของผลประโยชน์ที่ใช้ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจผลสุขภาพถูกทิ้งแยกและไม่มีผลประโยชน์สรุปมาตรการที่ใช้ในการวิเคราะห์เศรษฐกิจ ผลการวิเคราะห์ผลกระทบค่าใช้จ่ายถูกดำเนินการ. ต้นทุนโดยตรงส่วนลดไม่ได้เกี่ยวข้องตั้งแต่ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นในระหว่างที่ถูกระยะเวลาสั้น ๆ ค่าใช้จ่ายในหน่วยไม่ได้รับรายงาน แต่ปริมาณของทรัพยากรที่ใช้เป็น บริการสุขภาพรวมอยู่ในการประเมินผลทางเศรษฐกิจเป็นวันผู้ป่วยและการรักษาเพิ่มเติมที่จำเป็นทั้งหมดในทั้งสองกลุ่ม ค่าใช้จ่ายในการผ่าตัดไม่ได้รับการพิจารณาเพราะพวกเขาถูกเปรียบเทียบระหว่างกลุ่ม ค่าใช้จ่าย / ทรัพยากรขอบเขตของการศึกษาที่ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน แต่มันจะได้รับที่โรงพยาบาล การใช้ทรัพยากรเป็นที่คาดกันโดยใช้ข้อมูลผู้ป่วยในระดับที่ได้มาจากกลุ่มตัวอย่างของผู้ป่วยที่รวมอยู่ในการศึกษาที่มีประสิทธิภาพ แหล่งที่มาของค่าใช้จ่ายที่ได้รับไม่ได้รายงานอย่างชัดเจน ราคาปีที่ไม่ได้รับ. การวิเคราะห์ทางสถิติของค่าใช้จ่ายค่าใช้จ่ายที่ถูกนำเสนอเป็นค่าเฉลี่ยและค่าเฉลี่ย ไม่มีการวิเคราะห์ทางสถิติเพื่อทดสอบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของความแตกต่างในค่าใช้จ่ายที่ได้รับการดำเนินการ. ค่าใช้จ่ายทางอ้อมค่าใช้จ่ายทางอ้อมไม่รวมอยู่ในการประเมินผลทางเศรษฐกิจ. สกุลเงินในสหราชอาณาจักรปอนด์สเตอร์ลิง (). ความไวของการวิเคราะห์การวิเคราะห์ความไวแสงที่ไม่ได้ดำเนินการ. ผลประโยชน์โดยประมาณ ใช้ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจดูส่วน"ผลประสิทธิผล. ผลต้นทุนค่าใช้จ่ายโดยรวมสำหรับการรักษาเพิ่มเติมได้ 2,533.99 ในกลุ่มแทรกแซง (84 ราย) และ 4,484.53 ในกลุ่มควบคุม (97 ราย) ดังนั้นค่าเฉลี่ย (ค่าเฉลี่ย) ค่าใช้จ่ายต่อผู้ป่วยเป็น 30.16 (1.26) ในกลุ่มแทรกแซงและ 46.23 (5.97) ในกลุ่มควบคุม ดังนั้นอาหารเสริมนำไปสู่ค่าเฉลี่ย (ค่าเฉลี่ย) ประหยัดค่าใช้จ่ายของ 16.07 (4.71). เมื่อค่าใช้จ่ายของโรงพยาบาลได้รับการพิจารณาที

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.Egg Island


.