closed loop communication and share

closed loop communication and shared mental model (Riley
et al. 2008). The scenarios included typical distractions
such as an overly inquisitive or rude significant other, a
language barrier, talkative mother, lack of a prenatal
record and other factors that interrupt team flow so that
the simulation team would be stressed by both the
clinical and social aspects of the care. Each simulation
started with a briefing on labour and delivery discussing
the simulation process, limitations and the importance
of performing as one would normally perform during
actual clinical care. Participants were told that the
observers were looking for teamwork and communication
skills, not for technical skills.
In situ simulations started with the nurses first
encounter with the patient, often walking into the room
with the patient. Simulations had a typical framework
of one nurse and the patient, two nurses and the patient,
the addition of an obstetrician, and taking the patient to
the operating room for an emergency caesarean section.
This framework became the stages of our evaluation.
These event sets (Hamman 2004) contained specific
triggers (sudden clinical changes) and distractors
(elements designed to divert the teams attention) that
created stress for team members (Miller et al. 2008).
In previous research, we identified six distinct stages
with unique primary tasks. During each change in a
stage or task or team, a significant leadership event
occurred; leadership was established, maintained or
transferred (Riley et al. 2008). The performance of
these teams throughout the critical event was sporadic
and uneven. Highly-reliable team performance regarding
situational awareness, SBAR-R, closed-loop communication
and shared mental model was not
consistently observed. Previous research findings indicate
that four main team human factor and communication
failures account for the bulk of the breaches in
defensive barriers during critical events: loss of
situational awareness by the team leader, inadequate
SBAR-R (a handoff technique), lack of closed-loop
communication and failure to establish a shared mental
model (Davis et al. 2008, Miller et al. 2008). Table 1
lists these four communication

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปิดการสื่อสารและแบบจำลองจิตร่วม (ไรลีย์et al. 2008) รวมในสถานการณ์ทั่วไปรบกวนเช่นความอยากรู้อยากเห็นมากเกินไป หรือหยาบคายค การอุปสรรคทางภาษา ช่างพูด แม่ขาดการคลอดระเบียนและปัจจัยอื่น ๆ ที่ขัดจังหวะกระแสทีมดังนั้นทีมงานจำลองจะเน้นทั้งการลักษณะทางคลินิก และทางสังคมของการดูแล จำลองแต่ละเริ่มต้น ด้วยการบรรยายสรุปเกี่ยวกับแรงงานและส่งเรื่องการจำลอง ข้อจำกัด และความสำคัญการดำเนินการเป็นหนึ่งจะโดยปกติดำเนินการระหว่างการดูแลทางคลินิกเกิดขึ้นจริง ผู้เข้าร่วมได้บอกที่ผู้สังเกตการณ์ต้องการทำงานเป็นทีมและการสื่อสารทักษะ ทักษะทางเทคนิคสำหรับแบบจำลองในรูปทรงเริ่มต้น ด้วย s พยาบาลครั้งแรกพบกับผู้ป่วย มักจะเดินเข้ามาในห้องกับผู้ป่วย จำลองได้กรอบทั่วไปมีพยาบาล และผู้ป่วย พยาบาลสอง และผู้ ป่วยมีสูติแพทย์ และพาผู้ป่วยไปห้องปฏิบัติการสำหรับการคลอดฉุกเฉินกรอบนี้เป็น ขั้นตอนของการประเมินผลของเราชุดเหตุการณ์เหล่านี้ (ฮัมมัม 2004) อยู่เฉพาะทริกเกอร์ (การเปลี่ยนแปลงทางคลินิกอย่างฉับพลัน) และลวง(องค์ประกอบที่ออกแบบมาเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจทีม s) ที่สร้างความเครียดของสมาชิกในทีม (มิลเลอร์ et al. 2008)ในการวิจัยก่อนหน้านี้ เราระบุขั้นตอนแตกต่างกันหกกับงานหลักเฉพาะ ในระหว่างการเปลี่ยนแปลงในการขั้นตอน หรืองาน หรือเหตุการณ์สำคัญเป็นผู้นำ ทีมเกิด ผู้ก่อตั้ง การบำรุงรักษา หรือโอน (ไรลีย์ et al. 2008) ประสิทธิภาพของทีมเหล่านี้ตลอดงานสำคัญเป็นประปรายและไม่สม่ำเสมอ ผลงานเชื่อถือได้เกี่ยวกับการสื่อสารแบบวงปิดรับรู้สถานการณ์ SBAR-Rและแบบทางจิตที่ใช้ร่วมกันไม่ได้ปฏิบัติอย่างสม่ำเสมอ ระบุผลการวิจัยก่อนหน้านี้ทีมหลักปัจจัยมนุษย์และการสื่อสารที่สี่บัญชีผู้ใช้ล้มเหลวสำหรับกลุ่มของการโจมตีในป้องกันอุปสรรคในช่วงเหตุการณ์สำคัญ: สูญเสียรับรู้สถานการณ์ โดยทีมผู้นำ ไม่เพียงพอSBAR R (handoff เทคนิค), ขาดวงปิดการสื่อสารและการสร้างการใช้ร่วมกันทางจิตรุ่น (Davis et al. 2008 มิลเลอร์ et al. 2008) ตารางที่ 1รายการสื่อสารสี่เหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสื่อสารวงปิดและใช้ร่วมกันจิตแบบ (ไรลีย์
et al. 2008) สถานการณ์รวมถึงการรบกวนทั่วไป
เช่นสุดเหวี่ยงอยากรู้อยากเห็นหรือหยาบคายสำคัญอื่น ๆ เป็น
อุปสรรคทางภาษาแม่พูดเก่ง, ขาดการคลอด
บันทึกและปัจจัยอื่น ๆ ที่ขัดขวางการไหลของทีมเพื่อให้
ทีมงานจำลองจะเน้นทั้ง
ด้านคลินิกและสังคมของ การดูแล การจำลองแต่ละ
เริ่มต้นด้วยการบรรยายสรุปเกี่ยวกับแรงงานและการส่งมอบถก
กระบวนการจำลองข้อ จำกัด และความสำคัญ
ในการดำเนินการเป็นหนึ่งปกติจะดำเนินการในระหว่าง
การดูแลทางคลินิกที่เกิดขึ้นจริง ผู้เข้าร่วมกิจกรรมได้บอกว่า
ผู้สังเกตการณ์มองหาการทำงานเป็นทีมและการสื่อสาร
ทักษะไม่ได้สำหรับทักษะทางเทคนิค.
ในการจำลองแหล่งกำเนิดเริ่มต้นด้วยการพยาบาลหรือไม่ครั้งแรก
พบกับผู้ป่วยมักจะเดินเข้ามาในห้อง
กับผู้ป่วย จำลองมีกรอบการทำงานทั่วไป
ของหนึ่งพยาบาลและผู้ป่วยสองพยาบาลและผู้ป่วยที่
นอกเหนือจากสูติแพทย์และสละผู้ป่วยไปยัง
ห้องปฏิบัติการสำหรับซีซาร์ส่วนฉุกเฉิน.
กรอบนี้กลายเป็นขั้นตอนของการประเมินของเรา.
นี้? เหตุการณ์ ชุด? (Hamman 2004) มีเฉพาะ
ทริกเกอร์ (การเปลี่ยนแปลงทางคลินิกอย่างฉับพลัน) และลวง
(องค์ประกอบการออกแบบมาเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของทีมหรือไม่สนใจ) ที่
สร้างความเครียดสำหรับสมาชิกในทีม (มิลเลอร์ et al. 2008).
ในงานวิจัยก่อนหน้านี้เราระบุหกขั้นตอนที่แตกต่างกัน
กับที่ไม่ซ้ำกัน งานหลัก ในช่วงการเปลี่ยนแปลงแต่ละครั้งใน
เวทีหรืองานหรือทีมเหตุการณ์เป็นผู้นำที่สำคัญ
ที่เกิดขึ้น; ก่อตั้งขึ้นเป็นผู้นำการบำรุงรักษาหรือ
โอน (ไรลีย์ et al. 2008) ประสิทธิภาพการทำงานของ
ทีมเหล่านี้ตลอดทั้งเหตุการณ์ที่สำคัญเป็นระยะ ๆ
และไม่สม่ำเสมอ ประสิทธิภาพของทีมงานสูงที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับการ
รับรู้สถานการณ์ SBAR-R สื่อสารวงปิด
และใช้ร่วมกันจิตแบบไม่ได้
ตั้งข้อสังเกตอย่างต่อเนื่อง ผลการวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็น
ว่าสี่ทีมหลักปัจจัยมนุษย์และการสื่อสาร
ล้มเหลวในการบัญชีสำหรับกลุ่มของการละเมิดในส่วน
อุปสรรคในการป้องกันในช่วงเหตุการณ์สำคัญ: การสูญเสียของ
การรับรู้สถานการณ์โดยหัวหน้าทีมไม่เพียงพอ
SBAR-R (เทคนิคแฮนด์ออฟ) ขาด closed- ห่วง
การสื่อสารและความล้มเหลวในการสร้างจิตร่วมกัน
Model (เดวิส et al. 2008 มิลเลอร์ et al. 2008) ตารางที่ 1
รายชื่อเหล่านี้สื่อสารสี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสื่อสารแบบปิดวงและร่วมจิต ( ไรลี่ย์et al . 2008 ) สถานการณ์โดยรวมสมาธิเช่น อยากรู้อยากเห็นมากเกินไปหรือหยาบคายสำคัญอื่น ๆอุปสรรค , ภาษาแม่พูดมาก ขาดก่อนคลอดบันทึกและปัจจัยอื่น ๆที่ขัดขวางการไหลเพื่อให้ทีมงานทีมจำลองจะเน้นทั้งลักษณะทางคลินิกและสังคมของการดูแล ในการจำลองเริ่มต้นด้วยการบรรยายสรุปเกี่ยวกับแรงงานและการจัดส่ง อภิปรายขั้นตอนการจำลองข้อจำกัดและความสำคัญการแสดงเป็นหนึ่งปกติจะแสดงในระหว่างการดูแลทางการแพทย์ที่เกิดขึ้นจริง ผู้ที่เคยบอกว่าผู้สังเกตการณ์มองทีมและการสื่อสารทักษะ ไม่มีทักษะทางเทคนิคในการจำลอง Situ เริ่มต้นกับพยาบาลก่อนเผชิญหน้ากับคนไข้ มักจะเดินเข้าห้องกับคนไข้ แบบมีกรอบทั่วไปของพยาบาลและผู้ป่วย พยาบาล 2 คน และผู้ป่วยนอกจากนี้ของสูตินรีแพทย์และรับคนไข้ห้องผ่าตัดทำคลอดฉุกเฉิน .กรอบนี้เป็นขั้นตอนของการประเมินของเราชุดเหล่านี้เหตุการณ์ ( แ 2004 ) มีเฉพาะทริกเกอร์ ( คลินิกฉับพลันการเปลี่ยนแปลง ) และ distractors( องค์ประกอบที่ออกแบบมาเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของทีม )สร้างความเครียดให้สมาชิกทีม ( มิลเลอร์ et al . 2008 )ในงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่เราระบุหกขั้นตอนที่แตกต่างกันกับงานหลักที่ไม่ซ้ำกัน ในระหว่างการเปลี่ยนแปลงแต่ละในเวที หรืองาน หรือทีม ความเป็นผู้นำ เหตุการณ์สำคัญเกิดขึ้น ; ผู้นำก่อตั้งขึ้น , รักษา หรือโอน ( ไรลี่ย์ และคณะ 2008 ) การแสดงของทีมเหล่านี้ตลอดเหตุการณ์วิกฤตอยู่เป็นระยะ ๆและไม่เรียบเนียน ความน่าเชื่อถือสูง ทีมงานเกี่ยวกับสถานการณ์การปิด sbar-r การสื่อสารและใช้จิตแบบไม่ได้สเปรย ผลวิจัยก่อนหน้านี้ระบุว่าที่ 4 ทีมหลักของมนุษย์ปัจจัยและการสื่อสารความล้มเหลวของบัญชีสำหรับขนาดใหญ่ของการโจมตีในอุปสรรคในการป้องกันการสูญเสียในเหตุการณ์วิกฤตตามสถานการณ์ โดยหัวหน้าทีม ไม่เพียงพอsbar-r ( เทคนิคการ ) , ขาดวงปิดการสื่อสารและความล้มเหลวในการสร้างร่วมจิตรูปแบบ ( Davis et al . 2008 , มิลเลอร์ et al . 2008 ) ตารางที่ 1รายการเหล่านี้สี่การสื่อสาร