One key implication of the findings

One key implication of the findings reported in the previous section is that the welfare reform
legislation must have influenced the labor supply decisions of the targeted immigrants.
I now examine if such a labor supply effect can indeed be documented in the immigrant
population.I restrict my study of the labor supply decision to the sample of persons aged 18–64 years.
I focus on three alternative measures of labor supply. The first indicates if the person is in
the labor force during the survey week. The second gives the log of annual hours worked
in the past calendar year (calculated only in the sample of workers). The third indicates if a
person is working full time, which is defined as working at least 35 h per week (again, this
variable is only calculated in the sample of workers). It is well known that relatively few
part-time workers have access to ESI and other employee benefits.23 The study of full-time
status can then provide an understanding of how workers respond to policy changes on a
labor supply margin that has important implications for health insurance coverage. Finally,
the analysis will be carried out separately for men and women.The top panel of Table 6 summarizes some of the key trends in labor supply before and
after PRWORA, again classified according to the generosity of the state’s welfare offer
to immigrants. Consider initially the trends in labor supply experienced by native men.
The labor force participation rate of native men was stable over the 1994–2000 period
in both the less and more generous states. In contrast, the labor force participation rate of
immigrants increased slightly from 84.2 to 85.8% in the more generous states, but increased
much faster (from 83.1 to 86.9%) in the less generous states. Put differently, the labor
supply of immigrant men seemed to be extremely responsive to the welfare cutbacks;
immigrants living in states that did not provide state-funded assistance to replace the federal
cutbacks were the ones who experienced the largest increase in labor force participation
rates. Moreover, this increase in labor supply occurred almost entirely among non-citizens.
The labor force participation rate of naturalized citizens, for example, rose slightly from 83.7
to 84.3% in the more generous states, and was stable at 84.0% in the less generous states.
In contrast, the labor force participation rate of non-citizens rose from 84.4 to 86.9% in the
more generous states, but increased by 6 percentage points (from 82.5 to 88.5%) in the less
generous states. The descriptive evidence, therefore, clearly indicates that the immigrant men who could have been most adversely affected by welfare reform substantially increased
their labor supply.The other measures of male labor supply reported in Table 6 reinforce this pattern. For
example, the annual hours of work of working native men changed by only 3% or 4%,
regardless of where they lived. In contrast, the annual hours of work of non-citizen men
rose by about 9% if they lived in the more generous states and by 13% if they lived in
the less generous states. Interestingly, the behavioral labor supply response in the affected
immigrant population included a sizable increase in the fraction of immigrant men who
worked full time. The fraction of native men who worked in full-time jobs was relatively
stable over the period, increasing by only about 1 percentage point in both the more and
less generous states. In contrast, the fraction of non-citizens who worked full-time jobs
rose by 3.5 percentage points (from 88.0 to 91.5%) in the more generous states, but by 6.2
percentage points (from 84.8 to 91.0%) in the less generous states The trends in female labor supply are not as striking as those documented in the male
sample. The data generally suggest that female immigrants living in the less generous states
increased their labor supply relatively more, but the results are not very consistent. For
example, the labor force participation rate of non-citizen women rose by about 3 percentage
points regardless of the state where they lived. In contrast, annual hours of work of
non-citizen women rose by 10% if they lived in the more generous states and by 14% if
they lived in the less generous states. The discrepancy between the labor supply trends of
immigrant men and women may indicate the existence of spillover labor supply effects
within families (since typically only one family member needs to be covered by ESI), as
well as suggest the possibility that female labor force participation plays a different role in
native and immigrant families, a proposition that has not been sufficiently analyzed in the
existing literature o investigate the extent to which these labor supply trends can be explained by differences
in socioeconomic characteristics among the groups or by state-specific trends in economic
or social conditions, consider again the triple-difference regression model

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปริยายหนึ่งคีย์ของที่พบรายงานในส่วนก่อนหน้านี้ว่าการปฏิรูปสวัสดิการกฎหมายต้องมีผลตัดสินใจจัดหาแรงงานอพยพเป็นเป้าหมายของฉันตอนนี้ตรวจสอบว่าจริงเป็นเอกสารเช่นผลอุปทานแรงงานที่มีในการอพยพประชากร จำกัดการศึกษาของแรงงานอุปทานตัดสินใจตัวอย่างของคนที่อายุ 18-64 ปีผมเน้นสามมาตรการทางเลือกของแรงงาน แรกที่บ่งชี้ว่า บุคคลในกำลังแรงงานในช่วงสัปดาห์สำรวจ ที่สองให้บันทึกเวลาทำงานประจำในปีผ่านมาปฏิทิน (คำนวณในตัวอย่างของผู้ปฏิบัติงานเท่านั้น) อื่นที่บ่งชี้ว่า เป็นบุคคลจะทำงานเต็มเวลา ที่กำหนดเป็นการทำงานน้อย h 35 ต่อสัปดาห์ (อีก นี้ตัวแปรเฉพาะในตัวอย่างของแรงงาน) การคำนวณ มันเป็นที่รู้จักที่ค่อนข้างน้อยแรงงานชั่วคราวได้ถึง ESI และอื่น ๆ benefits.23 พนักงานการศึกษาเต็มเวลาสถานะนั้นสามารถให้ความเข้าใจเกี่ยวกับวิธีคนตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายในการกำไรอุปทานแรงงานที่มีนัยสำคัญสำหรับความครอบคลุมการประกันสุขภาพ สุดท้ายการวิเคราะห์จะดำเนินการแยกต่างหากสำหรับผู้ชายและผู้หญิง แผงด้านบนของตาราง 6 สรุปบางส่วนของแนวโน้มสำคัญในการจัดหาแรงงานก่อน และหลังจาก PRWORA อีก แบ่งตามเอื้อเฟื้อเสนอรัฐสวัสดิการการอพยพ เริ่มพิจารณาแนวโน้มอุปทานแรงงานที่มีประสบการณ์จากคนพื้นเมืองอัตราการเข้าร่วมกองทัพแรงงานของคนพื้นเมืองมีเสถียรภาพในช่วงปี 1994-2000ในทั้งน้อย และมากน้ำใจอเมริกา ในทางตรงกันข้าม แรงงานบังคับอัตราการมีส่วนร่วมคนเข้าเมืองเพิ่มขึ้นเล็กน้อยจาก 84.2 85.8% ในอเมริกาน้ำใจ แต่เพิ่มขึ้นเร็ว (จาก 83.1 86.9%) ในอเมริกากว้างน้อย ย้ายแรงงานแตกต่างหาคนที่ดูเหมือน จะตอบสนองต่อมาก cutbacks สวัสดิการ อพยพอพยพที่อาศัยอยู่ในอเมริกาที่ได้ให้ความช่วยเหลือที่รัฐสนับสนุนการแทนรัฐบาลกลางcutbacks ถูกคนที่มีประสบการณ์เพิ่มขึ้นที่ใหญ่ที่สุดในแรงงานบังคับให้มีส่วนร่วมราคาพิเศษ นอกจากนี้ เพิ่มขึ้นอุปทานแรงงานเกิดขึ้นเกือบทั้งหมดนี่ไม่ใช่ประชาชนแรงงานบังคับอัตราการมีส่วนร่วมของ naturalized ประชาชน ตัวอย่าง กุหลาบเล็กน้อยจาก 83.784.3% ในอเมริกา น้ำใจ และมีเสถียรภาพที่ 84.0% ในอเมริกากว้างน้อยในทางตรงกันข้าม อัตราการเข้าร่วมกองทัพแรงงานของประชาชนไม่ใช่โรงแรมโรสจาก 84.4 86.9% ในการอเมริกาน้ำใจ แต่เพิ่มขึ้น 6 เปอร์เซ็นต์จุด (จาก 82.5 อาศานั้น 88.5%) ในน้อยลงอเมริกากว้าง หลักฐานอธิบาย ดังนั้น อย่างชัดเจนบ่งชี้ว่า คนอพยพที่สามารถมีได้มากที่สุดผลกระทบจากการปฏิรูปสวัสดิการมาก ขึ้นจัดหาแรงงาน มาตรการอื่น ๆ ของแรงงานชายในตาราง 6 เสริมสร้างรูปแบบนี้ สำหรับตัวอย่าง ชั่วโมงประจำปีของการทำงานของคนพื้นเมืองโดยเฉพาะ 3% หรือ 4% การทำงานโดยที่พวกเขาอาศัยอยู่ ในทางตรงข้าม ชั่วโมงประจำปีงานของผู้ชายชาวกุหลาบโดยประมาณ 9% ถ้าพวกเขาอาศัยอยู่ ในอเมริกาน้ำใจ และ 13% ถ้าพวกเขาอาศัยอยู่ในอเมริกากว้างน้อย เป็นเรื่องน่าสนใจ พฤติกรรมแรงงานอุปทานตอบสนองในการได้รับผลกระทบประชากรอพยพรวมเพิ่มดาวเศษคนอพยพที่ทำงานเต็มเวลา สัดส่วนของคนพื้นเมืองที่ทำงานเต็มเวลาได้ค่อนข้างมีเสถียรภาพในช่วง เพิ่มตามจุดประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์ในทั้งสองยิ่ง และอเมริกากว้างน้อย ในส่วนของบุคคลที่มิใช่พลเมืองที่ทำงานเต็มเวลา ความคมชัดกุหลาบ 3.5 เปอร์เซ็นต์จุด (จาก 88.0 91.5%) ในอเมริกาน้ำใจ แต่ โดย 6.2จุด (จาก 84.8% 91.0) ในอเมริกากว้างน้อยแนวโน้มอุปทานแรงงานหญิงไม่เป็นที่โดดเด่นที่จัดในชายตัวอย่างการ ข้อมูลทั่วไปแนะนำหญิงที่อพยพอาศัยอยู่ในอเมริกาใจดีน้อยเพิ่มการจัดหาแรงงานค่อนข้างมาก ได้ผลลัพธ์ไม่สอดคล้องกันมาก สำหรับตัวอย่าง แรงงานบังคับอัตราการมีส่วนร่วมของผู้หญิงชาวกุหลาบ โดยประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์คะแนน โดยรัฐที่พวกเขาอาศัยอยู่ ในทางตรงกันข้าม ชั่วโมงปีการทำงานของผู้หญิงชาวโร 10% ถ้าพวกเขาอาศัยอยู่ ในอเมริกาน้ำใจ และ 14% ถ้าพวกเขาอาศัยอยู่ในอเมริกาใจดีน้อย ความขัดแย้งระหว่างแนวโน้มอุปทานแรงงานของอพยพชายและหญิงอาจแสดงถึงการดำรงอยู่ของ spillover แรงงานอุปทานผลภายในครอบครัว (เนื่องจากโดยปกติครอบครัวเดียวต้องครอบคลุม โดย ESI), เป็นเป็นแนะนำเป็นไปได้ว่า แรงงานหญิงบังคับให้มีส่วนร่วมมีบทบาทแตกต่างกันในพื้นเมืองและอพยพครอบครัว ข้อเสนอที่ยังไม่ได้แก่วิเคราะห์ในการวรรณคดีที่มีอยู่ o ตรวจสอบขอบเขตซึ่งแนวโน้มอุปทานแรงงานเหล่านี้ที่สามารถจะอธิบายความแตกต่างในลักษณะประชากร ระหว่างกลุ่ม หรือแนวโน้มของรัฐเฉพาะในทางเศรษฐกิจหรือสภาพสังคม พิจารณาอีกแบบจำลองถดถอยต่างทริปเปิ้ล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งในความหมายที่สำคัญของผลการวิจัยที่มีการรายงานในส่วนก่อนหน้านี้ว่าการปฏิรูปสวัสดิการ
กฎหมายจะต้องมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจแรงงานอุปทานของผู้อพยพเป้าหมาย.
ตอนนี้ผมตรวจสอบถ้าเช่นผลการจัดหาแรงงานแน่นอนสามารถบันทึกไว้ในอพยพ
population.I จำกัด ของฉัน การศึกษาของการตัดสินใจจัดหาแรงงานเพื่อเป็นตัวอย่างของคนที่มีอายุ 18-64 ปีที่ผ่านมา.
ผมเน้นสามมาตรการทางเลือกของอุปทานแรงงาน ครั้งแรกที่แสดงให้เห็นว่าคนที่อยู่ใน
กำลังแรงงานในช่วงสัปดาห์แห่งการสำรวจ ที่สองช่วยให้เข้าสู่ระบบของชั่วโมงทำงานประจำปี
ในปฏิทินปีที่ผ่านมา (คำนวณเฉพาะในตัวอย่างของคนงาน) ที่สามระบุว่า
คนที่ทำงานเต็มเวลาซึ่งถูกกำหนดให้กับการทำงานอย่างน้อย 35 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ (อีกครั้งนี้
ตัวแปรการคำนวณเป็นเพียงตัวอย่างของคนงาน) เป็นที่ทราบกันดีว่าค่อนข้างน้อย
ส่วนงานเวลามีการเข้าถึง ESI และพนักงานอื่น ๆ benefits.23 การศึกษาแบบเต็มเวลา
สถานะนั้นสามารถให้ความเข้าใจในการตอบสนองต่อผู้ปฏิบัติงานการเปลี่ยนแปลงนโยบายใน
การจัดหาแรงงานอัตรากำไรขั้นต้นที่มีนัยสำคัญสำหรับ คุ้มครองการประกันสุขภาพ ในที่สุด
การวิเคราะห์จะดำเนินการแยกต่างหากสำหรับผู้ชายและ women.The แผงด้านบนของตารางที่ 6 สรุปบางส่วนของแนวโน้มที่สำคัญในการจัดหาแรงงานก่อนและ
หลังจาก PRWORA จัดอีกครั้งตามความเอื้ออาทรของข้อเสนอสวัสดิการของรัฐ
ให้กับผู้อพยพ พิจารณาในขั้นต้นแนวโน้มในการจัดหาแรงงานที่มีประสบการณ์โดยคนพื้นเมือง.
แรงงานอัตราการมีส่วนร่วมของคนพื้นเมืองมีเสถียรภาพในช่วง 1994-2000
ทั้งในรัฐน้อยลงและใจกว้างมากขึ้น ในทางตรงกันข้ามกำลังแรงงานอัตราการมีส่วนร่วมของ
ผู้อพยพเพิ่มขึ้นเล็กน้อย 84.2-85.8% ในรัฐใจกว้างมากขึ้น แต่เพิ่มขึ้น
ได้เร็วขึ้นมาก (83.1-86.9%) ในรัฐใจกว้างน้อย ใส่ที่แตกต่างกันแรงงาน
อุปทานของคนอพยพดูเหมือนจะมากตอบสนองต่อการตัดทอนสวัสดิการ;
ผู้อพยพที่อาศัยอยู่ในรัฐที่ไม่ได้ให้ความช่วยเหลือของรัฐได้รับการสนับสนุนที่จะเปลี่ยนรัฐบาลกลาง
ตัดทอนเป็นคนที่มีประสบการณ์เพิ่มขึ้นมากที่สุดอยู่ในกำลังแรงงานมีส่วนร่วมของ
อัตรา นอกจากนี้การเพิ่มขึ้นของอุปทานแรงงานนี้เกิดขึ้นเกือบทั้งหมดในหมู่ประชาชนที่ไม่ใช่.
แรงงานอัตราการมีส่วนร่วมของประชาชนสัญชาติเช่นเพิ่มขึ้นเล็กน้อยจาก 83.7
% ไป 84.3 ในรัฐใจกว้างมากขึ้นและมีเสถียรภาพที่ 84.0% ในใจกว้างน้อย รัฐ.
ในทางตรงกันข้ามกำลังแรงงานอัตราการมีส่วนร่วมของประชาชนที่ไม่ได้เพิ่มขึ้น 84.4-86.9% ใน
รัฐใจกว้างมากขึ้น แต่เพิ่มขึ้นร้อยละ 6 จุด (82.5-88.5%) ในน้อย
รัฐใจกว้าง หลักฐานการบรรยายจึงบ่งชี้อย่างชัดเจนว่าคนอพยพที่จะได้รับมากที่สุดรับผลกระทบจากการปฏิรูปสวัสดิการที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
มาตรการอื่น ๆ ที่แรงงานของพวกเขา supply.The ของอุปทานแรงงานชายรายงานในตารางที่ 6 เสริมสร้างรูปแบบนี้ สำหรับ
ตัวอย่างเช่นชั่วโมงประจำปีของการทำงานของคนทำงานพื้นเมืองเปลี่ยนแปลงได้โดยเพียง 3% หรือ 4%
ไม่ว่าที่พวกเขาอาศัยอยู่ ในทางตรงกันข้ามชั่วโมงประจำปีของการทำงานของคนที่ไม่ใช่พลเมือง
เพิ่มขึ้นประมาณ 9% ถ้าพวกเขาอาศัยอยู่ในรัฐใจกว้างมากขึ้นและ 13% ถ้าพวกเขาอาศัยอยู่ใน
รัฐใจกว้างน้อย ที่น่าสนใจการตอบสนองอุปทานแรงงานพฤติกรรมในการได้รับผลกระทบ
อพยพประชากรรวมขนาดใหญ่เพิ่มขึ้นในส่วนของคนที่อพยพเข้ามาที่
ทำงานเต็มเวลา ส่วนของคนพื้นเมืองที่ทำงานอยู่ในงานเต็มเวลาค่อนข้าง
มีเสถียรภาพในช่วงเวลาเพิ่มขึ้นเพียงประมาณร้อยละ 1 จุดทั้งในมากขึ้นและ
รัฐใจกว้างน้อย ในทางตรงกันข้ามส่วนของประชาชนที่ไม่ใช่ที่ทำงานงานเต็มเวลา
เพิ่มขึ้น 3.5 คะแนนร้อยละ (88.0-91.5%) ในรัฐใจกว้างมากขึ้น แต่โดย 6.2
คะแนนร้อยละ (84.8-91.0%) ในรัฐใจกว้างน้อย แนวโน้มในการจัดหาแรงงานหญิงจะไม่เป็นที่โดดเด่นเป็นผู้ที่บันทึกไว้ในชาย
ตัวอย่าง ข้อมูลทั่วไปแสดงให้เห็นว่าผู้อพยพหญิงที่อาศัยอยู่ในรัฐใจกว้างน้อย
เพิ่มขึ้นอุปทานแรงงานของพวกเขาค่อนข้างมากขึ้น แต่ผลที่ได้ไม่สอดคล้องมาก สำหรับ
ตัวอย่างเช่นแรงงานอัตราการมีส่วนร่วมของผู้หญิงที่ไม่ใช่พลเมืองเพิ่มขึ้นประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์
โดยไม่คำนึงถึงจุดของรัฐที่พวกเขาอาศัยอยู่ ในทางตรงกันข้ามชั่วโมงประจำปีของการทำงานของ
ผู้หญิงที่ไม่ใช่พลเมืองเพิ่มขึ้น 10% ถ้าพวกเขาอาศัยอยู่ในรัฐใจกว้างมากขึ้นและ 14% ถ้า
พวกเขาอาศัยอยู่ในรัฐใจกว้างน้อย ความแตกต่างระหว่างแนวโน้มอุปทานของแรงงาน
อพยพชายและหญิงอาจบ่งบอกถึงการดำรงอยู่ของแรงงานล้นผลกระทบอุปทาน
ภายในครอบครัว (ตั้งแต่สมาชิกในครอบครัวมักจะมีเพียงหนึ่งความต้องการที่จะได้รับการคุ้มครองโดย ESI) เช่น
เดียวกับการแนะนำเป็นไปได้ว่าแรงงานหญิงเล่นมีส่วนร่วม บทบาทที่แตกต่างกันใน
ครอบครัวพื้นเมืองและอพยพเรื่องที่ไม่ได้รับการวิเคราะห์อย่างเพียงพอใน
วรรณคดีที่มีอยู่ o การตรวจสอบขอบเขตที่แนวโน้มอุปทานแรงงานเหล่านี้สามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่าง
ในลักษณะทางสังคมและเศรษฐกิจในกลุ่มหรือโดยแนวโน้มรัฐเฉพาะในทางเศรษฐกิจ
หรือสภาพสังคมพิจารณาอีกครั้งในสามรูปแบบที่แตกต่างกันการถดถอย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นัยหนึ่งคีย์ข้อมูลรายงานในส่วนก่อนหน้าก็คือ การปฏิรูประบบสวัสดิการ
กฎหมายต้องมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของเป้าหมายจัดหาแรงงานอพยพ .
ผมตรวจสอบ ถ้าเช่น อุปทานแรงงาน ผลที่แน่นอนสามารถบันทึกไว้ในประชากรต่างด้าว
. ฉัน จำกัด การศึกษาของแรงงานในการตัดสินใจ ตัวอย่างของคน อายุ 18 –
64 ปีผมเน้น 3 มาตรการทางเลือกของการจัดหาแรงงาน ครั้งแรกที่พบว่าถ้าบุคคลใน
แรงงานในระหว่างการสำรวจสัปดาห์ ที่สองให้เข้าสู่ระบบของชั่วโมงทำงาน
ประจำปีในปฏิทินปีที่ผ่านมา ( คำนวณเฉพาะในตัวอย่างของคนงาน ) สามระบุถ้า
คนที่ทำงานเต็มเวลา ซึ่งหมายถึงการทำงานอย่างน้อย 35 ชั่วโมงต่อสัปดาห์นี้
( อีกครั้งตัวแปรเพียงคำนวณจำนวนคน ) มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าค่อนข้างน้อย
พาร์ทไทม์ พนักงานมีการเข้าถึง benefits.23 ESI และพนักงานอื่น ๆการศึกษาเต็มเวลา
สามารถให้ความเข้าใจว่าคนตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายใน
แรงงานขอบที่มีผลกระทบที่สำคัญสำหรับความคุ้มครองการประกันสุขภาพ ในที่สุด
การวิเคราะห์จะถูกดำเนินการแยกต่างหากสำหรับผู้ชายและผู้หญิง แผงด้านบนของตารางที่ 6 สรุปบางส่วนของคีย์แนวโน้มอุปทานแรงงานก่อนและหลัง prwora
อีกครั้ง จำแนกตาม ความเอื้ออาทรของรัฐสวัสดิการเสนอ
เพื่ออพยพ พิจารณาในเบื้องต้นแนวโน้มอุปทานแรงงานมีประสบการณ์โดยผู้ชายพื้นเมือง
ส่วนอัตราการเข้าร่วมกำลังแรงงานของคนพื้นเมืองที่มั่นคงกว่า 1994 - 2000 ระยะเวลา
ทั้งน้อยและใจกว้างมากขึ้น รัฐ ในทางตรงกันข้าม , อัตราการเข้าร่วมกำลังแรงงานของ
ผู้อพยพเพิ่มขึ้นเล็กน้อยจาก 84.2 เพื่อ 85.8 % ในรัฐใจกว้างมากขึ้น แต่เพิ่มขึ้น
ได้เร็วขึ้นมาก ( จาก 83.1 ถึง 134 % ) ในรัฐใจกว้างน้อยลง . ทำให้แตกต่าง , แรงงาน
อุปทานของคนต่างด้าวที่ดูเหมือนจะแสนตอบเพื่อสวัสดิการตัดทอน ;
ผู้อพยพที่อาศัยอยู่ในรัฐไม่สนับสนุนให้รัฐช่วยเหลือแทน โดยรัฐบาลกลาง
เป็นคนที่มีขนาดใหญ่ที่สุดในการเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วม
แรงงาน นอกจากนี้ เพิ่มขึ้นในการจัดหาแรงงานนี้เกิดขึ้นเกือบทั้งหมดขององค์กรประชาชน .