- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
4. Discussion4.1. Seed richnessThos
4. Discussion
4.1. Seed richness
Those who have used seed-trap data to examine the input of
seeds into the forest have been surprised by how few species are
found per trap, relative to the total species richness of the
communities (Muller-Landau et al., 2002; Dalling and John,
2008). It can be argued that this method may overestimate the
species richness of the local seed rain, since seeds were only
scored for maturity but not for viability (Harms, 1997). Each seed
trap captured the seeds of about six species over the one year
trapping period in the understory and gaps. We found no
significant differences in either density or diversity of seeds
between gap and non-gap sites. Therefore, our results do not
support the hypothesis that gaps maintain seed diversity in the
community; instead, gaps may play a neutral role in maintaining
seed diversity. Our results are similar to another study which
used a genetic approach to describe seed dispersal patterns in
a natural population of the neotropical tree species J. copaia
(Bignoniaceae). In that study, gap and understory traps did not
differ in the mean number of total seeds captured (Jones et al.,
2005). In contrast, Augspurger and Franson (1988) found
evidence for increased abundance of seeds in tree fall gaps relative
to understory sites in the forests of Barro Colorado Island in
Panama.
4.2. Dispersal modes
In our study, most species arriving in the understory and in gaps
were animal-dispersed species. This may be because this dispersal
mode is prevalent among tree and shrub species in subtropical and
tropical forests (Selwyn and Parthasarathy, 2006). In addition, the
prevalence of animal-dispersed plant species, many of which are
primarily dispersed by birds, together with increased bird activity
in forest gaps, have led Levey (1988) to suggest that seed dispersal
by animals may be higher in gaps.
Previous studies have found evidence that more wind-dispersed
seeds disperse into gaps than into the understory. For example,
seed densities of wind-dispersed species were 1.6 times greater in
gaps than in paired adjacent canopy sites in the Panamanian forest
(Augspurger and Franson, 1988). This may be explained by the
aerodynamic behavior of seeds. Turbulence created by air flow across the broken canopy and convectional currents in heated gaps
should increase the probability of seed deposition in gaps by
altering the wind speed and aerodynamic behavior of seeds and by
trapping seeds in eddies (Burrows, 1975; Schupp and Frost, 1989).
However, our results showed no significant difference in the
number of wind-dispersed seeds in the understory and gaps. One
study had similar results as ours. Jones et al. (2005) found no
evidence for increased seed number in treefall gaps for winddispersed
species J. copaia. The mechanisms proposed to account
for more wind-dispersed seeds in gaps include downdrafts or other
microenvironmental conditions (eddies, turbulence, temperature
differences) above tree fall gaps that capture wind-borne seeds and
force them to drop out of the air column and into the gap (Schupp
et al., 1989).
4.3. Seed limitation
This study represents the first community-level comparison
of seed limitation between gaps and the understory for any
forest. We found no significant differences in seed limitation
between the understory and gaps. Most tree populations in our
study area faced substantial seed limitation in both habitats.
Seed limitation was strong for all but a few of the best-dispersed
species in both gap and understory traps in this study. Only a few
of the tree species showed little seed limitation. S. superba and
P. massoniana are quite common and wind-dispersed species,
and their seeds reached a large proportion of the plot, indicating
little to no seed limitation. C. eyrei is the most abundant species
in the plot, and its seed production was also very high. As its
seeds are dispersal by small mammals, like rodents, it had
relatively low seed limitation; what seed limitation did occur
was due entirely to dispersal limitation. F. insularis and
T. succedaneum are not very common species, but they produce
large numbers of well-dispersed seeds, and therefore had very
low seed limitation. Under seed limitation, many species fail to
have any viable juveniles at an available site. Thus, some species
might ‘win’ recruitment sites by forfeitdthat is, not because they
are the superior competitors under the given environmental
conditions, but because better competitors never reached that
site (Hurtt and Pacala, 1995; Muller-Landau, 2002; Schupp and
Milleron, 2002). Although seed limitation is an equalizing
mechanism that can slow competitive exclusion, it is worth
pointing out that higher seed limitation (lower fecundity) could
also reduce diversity in the system as a whole as it could reduce
the possibility of specialization on narrow habitat niches (Hurtt
and Pacala, 1995).
We found no significant differences in source limitation
between understory and gaps sites. Source limitation showed large
inter-specific variation in the understory and in gaps. This reflects
the great variation in population level seed availability, arising from
differences in adult abundance and/or in seed production per adult.
The greatest dispersal limitation was present in animal-dispersed
taxa that have abundant but poorly-dispersed seeds: Q. serrata,
V. carlesii, A. millettii, V. bracteatum, C. gracilis, I. micrococca, and
E. rubiginosa. The wind-dispersed species R. ovatum and A. fortunei,
however, showed little source limitation but great dispersal limitation.
This is because each fruit of these two species contains
numerous seeds (342 and 28, respectively), but their fruit numbers
were only 2 and 12, respectively.
The stage at which limitation occurs varies considerably
among species. Our results implied that recruitment of Q. serrata,
Vaccinium carlesii, E. muricata, A. fortunei, V. bracteatum, C. gracilis,
and I. micrococca was limited by dispersal rather than by source,
while Camellia fraternal was limited by source. This means that
the relatively high density of seeds does not necessarily mean
that the seed reaches the soil surface. Species with relatively high
importance value, like Loropetalum chinense and Camellia chekiangoleosa,
were limited by both seed output and dispersal
ability. Although the importance value of T. succedaneum is not
very high, its seeds were not limited by either source or dispersal.
These differences mean that the limitations imposed by the
recruitment process are likely to be an important factor affecting
diversity in forests, patterns of species composition within
stands, and distributions of species across environmental gradients
(Clark and Macklin, 1998). Our results showed that there
were no significant differences in dispersal limitation between
the understory and treefall gaps. Considering that some largeseeded
animal-dispersed taxa, like Quercus, have significant
secondary dispersal, seed traps are likely to greatly underestimate
seed dispersal and overestimate dispersal limitation and
seed limitation. It should be stated that the differences we
observed between this group and other animal-dispersed species
could reflect the limitations of the seed trapping methods we
used as much or more than the limitations in dispersal ability of
this group.
4.1. Seed richness
Those who have used seed-trap data to examine the input of
seeds into the forest have been surprised by how few species are
found per trap, relative to the total species richness of the
communities (Muller-Landau et al., 2002; Dalling and John,
2008). It can be argued that this method may overestimate the
species richness of the local seed rain, since seeds were only
scored for maturity but not for viability (Harms, 1997). Each seed
trap captured the seeds of about six species over the one year
trapping period in the understory and gaps. We found no
significant differences in either density or diversity of seeds
between gap and non-gap sites. Therefore, our results do not
support the hypothesis that gaps maintain seed diversity in the
community; instead, gaps may play a neutral role in maintaining
seed diversity. Our results are similar to another study which
used a genetic approach to describe seed dispersal patterns in
a natural population of the neotropical tree species J. copaia
(Bignoniaceae). In that study, gap and understory traps did not
differ in the mean number of total seeds captured (Jones et al.,
2005). In contrast, Augspurger and Franson (1988) found
evidence for increased abundance of seeds in tree fall gaps relative
to understory sites in the forests of Barro Colorado Island in
Panama.
4.2. Dispersal modes
In our study, most species arriving in the understory and in gaps
were animal-dispersed species. This may be because this dispersal
mode is prevalent among tree and shrub species in subtropical and
tropical forests (Selwyn and Parthasarathy, 2006). In addition, the
prevalence of animal-dispersed plant species, many of which are
primarily dispersed by birds, together with increased bird activity
in forest gaps, have led Levey (1988) to suggest that seed dispersal
by animals may be higher in gaps.
Previous studies have found evidence that more wind-dispersed
seeds disperse into gaps than into the understory. For example,
seed densities of wind-dispersed species were 1.6 times greater in
gaps than in paired adjacent canopy sites in the Panamanian forest
(Augspurger and Franson, 1988). This may be explained by the
aerodynamic behavior of seeds. Turbulence created by air flow across the broken canopy and convectional currents in heated gaps
should increase the probability of seed deposition in gaps by
altering the wind speed and aerodynamic behavior of seeds and by
trapping seeds in eddies (Burrows, 1975; Schupp and Frost, 1989).
However, our results showed no significant difference in the
number of wind-dispersed seeds in the understory and gaps. One
study had similar results as ours. Jones et al. (2005) found no
evidence for increased seed number in treefall gaps for winddispersed
species J. copaia. The mechanisms proposed to account
for more wind-dispersed seeds in gaps include downdrafts or other
microenvironmental conditions (eddies, turbulence, temperature
differences) above tree fall gaps that capture wind-borne seeds and
force them to drop out of the air column and into the gap (Schupp
et al., 1989).
4.3. Seed limitation
This study represents the first community-level comparison
of seed limitation between gaps and the understory for any
forest. We found no significant differences in seed limitation
between the understory and gaps. Most tree populations in our
study area faced substantial seed limitation in both habitats.
Seed limitation was strong for all but a few of the best-dispersed
species in both gap and understory traps in this study. Only a few
of the tree species showed little seed limitation. S. superba and
P. massoniana are quite common and wind-dispersed species,
and their seeds reached a large proportion of the plot, indicating
little to no seed limitation. C. eyrei is the most abundant species
in the plot, and its seed production was also very high. As its
seeds are dispersal by small mammals, like rodents, it had
relatively low seed limitation; what seed limitation did occur
was due entirely to dispersal limitation. F. insularis and
T. succedaneum are not very common species, but they produce
large numbers of well-dispersed seeds, and therefore had very
low seed limitation. Under seed limitation, many species fail to
have any viable juveniles at an available site. Thus, some species
might ‘win’ recruitment sites by forfeitdthat is, not because they
are the superior competitors under the given environmental
conditions, but because better competitors never reached that
site (Hurtt and Pacala, 1995; Muller-Landau, 2002; Schupp and
Milleron, 2002). Although seed limitation is an equalizing
mechanism that can slow competitive exclusion, it is worth
pointing out that higher seed limitation (lower fecundity) could
also reduce diversity in the system as a whole as it could reduce
the possibility of specialization on narrow habitat niches (Hurtt
and Pacala, 1995).
We found no significant differences in source limitation
between understory and gaps sites. Source limitation showed large
inter-specific variation in the understory and in gaps. This reflects
the great variation in population level seed availability, arising from
differences in adult abundance and/or in seed production per adult.
The greatest dispersal limitation was present in animal-dispersed
taxa that have abundant but poorly-dispersed seeds: Q. serrata,
V. carlesii, A. millettii, V. bracteatum, C. gracilis, I. micrococca, and
E. rubiginosa. The wind-dispersed species R. ovatum and A. fortunei,
however, showed little source limitation but great dispersal limitation.
This is because each fruit of these two species contains
numerous seeds (342 and 28, respectively), but their fruit numbers
were only 2 and 12, respectively.
The stage at which limitation occurs varies considerably
among species. Our results implied that recruitment of Q. serrata,
Vaccinium carlesii, E. muricata, A. fortunei, V. bracteatum, C. gracilis,
and I. micrococca was limited by dispersal rather than by source,
while Camellia fraternal was limited by source. This means that
the relatively high density of seeds does not necessarily mean
that the seed reaches the soil surface. Species with relatively high
importance value, like Loropetalum chinense and Camellia chekiangoleosa,
were limited by both seed output and dispersal
ability. Although the importance value of T. succedaneum is not
very high, its seeds were not limited by either source or dispersal.
These differences mean that the limitations imposed by the
recruitment process are likely to be an important factor affecting
diversity in forests, patterns of species composition within
stands, and distributions of species across environmental gradients
(Clark and Macklin, 1998). Our results showed that there
were no significant differences in dispersal limitation between
the understory and treefall gaps. Considering that some largeseeded
animal-dispersed taxa, like Quercus, have significant
secondary dispersal, seed traps are likely to greatly underestimate
seed dispersal and overestimate dispersal limitation and
seed limitation. It should be stated that the differences we
observed between this group and other animal-dispersed species
could reflect the limitations of the seed trapping methods we
used as much or more than the limitations in dispersal ability of
this group.
0/5000
4. สนทนา4.1. เมล็ดร่ำรวยผู้ที่ใช้เมล็ดดักข้อมูลการตรวจสอบการป้อนเมล็ดในป่าได้รับประหลาดใจ โดยมีกี่ชนิดพบต่อดัก สัมพันธ์กับความร่ำรวยรวมพันธุ์ชุมชน (มูลเลอร์แลนเดาและ al., 2002 Dalling และจอห์น2008) ได้สามารถโต้เถียงว่า วิธีนี้อาจ overestimateร่ำรวยพันธุ์ฝนเมล็ดถิ่น เนื่องจากเมล็ดถูกเท่านั้นคะแนนครบกำหนด แต่ไม่ใช่ สำหรับชีวิต (Harms, 1997) แต่ละเมล็ดดักจับเมล็ดพันธุ์ประมาณ 6 ปีหนึ่งตามรอบระยะเวลาในการศึกษาและช่องว่าง เราพบไม่ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความหนาแน่นหรือความหลากหลายของเมล็ดระหว่างช่องว่างและช่องว่างที่ไม่ใช่อเมริกา ดังนั้น ผลของเราไม่สนับสนุนสมมติฐานที่ช่องรักษาเมล็ดความหลากหลายในการชุมชน แทน ช่องว่างอาจมีบทบาทเป็นกลางในการรักษาความหลากหลายของเมล็ด ผลของเราจะคล้ายกับอีกศึกษาที่ใช้วิธีการทางพันธุกรรมเพื่ออธิบายรูปแบบ dispersal เมล็ดในประชากรตามธรรมชาติของชนิดแผนภูมิ neotropical J. copaia(วงศ์แคหางค่าง) ที่ไม่มีกับดักศึกษา ช่องว่าง และศึกษาแตกต่างกันในจำนวนเฉลี่ยของเมล็ดรวมจับ (Jones et al.,2005) . ในทางตรงกันข้าม Augspurger และ Franson (1988) พบหลักฐานในการเพิ่มความอุดมสมบูรณ์ของเมล็ดในฤดูใบไม้ร่วงช่องญาติการ understory ในป่าของเกาะ Barro โคโลราโดปานามา4.2. dispersal โหมดในการศึกษาของเรา สายพันธุ์ส่วนใหญ่ที่มา ในการศึกษา และ ในช่องว่างสัตว์กระจายพันธุ์ได้ อาจเนื่องมาจากนี้ dispersalโหมดที่เป็นที่แพร่หลายระหว่างพันธุ์ต้นไม้และพุ่มไม้ในแบบ และป่าเขตร้อน (Selwyn และ Parthasarathy, 2006) แห่งส่วนพืชสัตว์กระจายพันธุ์ จำนวนมากที่มีหลักกระจาย โดยนก พร้อมกิจกรรมนกเพิ่มขึ้นในช่องว่างของป่า ได้นำ Levey (1988) แนะนำว่า dispersal เมล็ดโดยสัตว์จะขึ้นในช่องว่างการศึกษาก่อนหน้านี้พบหลักฐานที่เพิ่มเติมลมกระจายกระจายเมล็ดพันธุ์ลงในช่องว่างมากกว่าเป็นการศึกษา ตัวอย่างความหนาแน่นของเมล็ดพันธุ์กระจายลมได้มากกว่า 1.6 ครั้งในช่องว่างมากกว่าในคู่ติดวิในป่า Panamanian(Augspurger และ Franson, 1988) นี้อาจอธิบายได้โดยการลักษณะอากาศพลศาสตร์ของเมล็ด ความวุ่นวายที่ถูกสร้าง โดยแตรฝาครอบแตกและกระแส convectional ในช่องว่ายควรเพิ่มความน่าเป็นของสะสมเมล็ดในช่องว่างโดยเปลี่ยนแปลงความเร็วลมและลักษณะอากาศพลศาสตร์ ของเมล็ด และตามดักจับเมล็ด eddies (Burrows, 1975 Schupp และ Frost, 1989)อย่างไรก็ตาม ผลของเราแสดงให้เห็นว่าไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการจำนวนเมล็ดกระจายลมในการศึกษาและช่องว่าง หนึ่งการศึกษาผลคล้ายเป็นของเราได้ โจนส์และ al. (2005) พบไม่หลักฐานสำหรับเมล็ดพันธุ์เพิ่มจำนวนในช่อง treefall สำหรับ winddispersedพันธุ์ J. copaia กลไกการนำเสนอบัญชีสำหรับเมล็ดกระจายลมเพิ่มเติมในช่องว่างรวม downdrafts หรืออื่น ๆเงื่อนไข microenvironmental (eddies ความวุ่นวาย อุณหภูมิส่วนต่าง) เหนือช่องตกต้นไม้ที่เก็บเมล็ด wind-borne และบังคับให้วาง จากคอลัมน์อากาศ และเข้าไป ในช่องว่าง (Schuppร้อยเอ็ด al., 1989)4.3. เมล็ดพันธุ์จำกัดการศึกษานี้แสดงถึงการเปรียบเทียบชุมชนระดับแรกข้อจำกัดของเมล็ดระหว่างช่องว่างและการศึกษาใด ๆป่า เราพบไม่แตกต่างกันข้อจำกัดเมล็ดระหว่างศึกษาและช่องว่าง แผนภูมิประชากรในที่สุดของเราศึกษาพื้นที่ประสบเมล็ดพบข้อจำกัดในการอยู่อาศัยทั้งเมล็ดพันธุ์จำกัดได้แข็งแกร่งทั้งหมดแต่สิ่งของกระจัดกระจายดีที่สุดสปีชีส์ในกับดักของ gap และศึกษาในการศึกษานี้ เพียงไม่กี่ต้น พันธุ์พบน้อยเมล็ดพันธุ์จำกัด S. superba และP. massoniana เป็นพันธุ์ที่ค่อนข้างทั่วไป และ กระจายลมและเมล็ดของตนครบสัดส่วนใหญ่ของพล็อต แสดงน้อยไม่จำกัดเมล็ด C. eyrei เป็นสายพันธุ์มากที่สุดในพล็อต และเมล็ดผลิตได้ยังสูงมาก เป็นของเมล็ดมี dispersal โดยเล็กเลี้ยงลูกด้วยนม เช่นงาน มันมีค่อนข้างต่ำเมล็ดจำกัด จำกัดเมล็ดอะไรก็เกิดขึ้นครบทั้งหมดเพื่อจำกัด dispersal F. insularis และต. succedaneum ไม่พันธุ์กันมาก แต่พวกเขาผลิตเมล็ดพันธุ์แห่งกระจัดกระจาย จำนวนมากดังนั้นจึง มีมากข้อจำกัดของเมล็ดต่ำ ภายใต้ข้อจำกัดของเมล็ด หลายชนิดล้มมี juveniles ใด ๆ ทำงานได้ที่เว็บไซต์มี ดังนั้น บางชนิดอาจ 'ชนะ' ไซต์สรรหาบุคลากร โดย forfeitdthat ไม่ได้ เนื่องจากพวกเขามีคู่แข่งที่เหนือกว่าภายใต้การกำหนดสิ่งแวดล้อมเงื่อนไข แต่เนื่อง จากคู่แข่งดีไม่ถึงที่เว็บไซต์ (Hurtt และ Pacala, 1995 มูลเลอร์ม้า 2002 Schupp และMilleron, 2002) แม้ว่าเมล็ดพันธุ์มีการ equalizingกลไกที่สามารถชะลอการแข่งขันแยก มีมูลค่าชี้ให้เห็นว่าข้อจำกัดของเมล็ดสูง (ล่าง fecundity) สามารถนอกจากนี้ยัง ลดความหลากหลายในระบบทั้งหมดสามารถลดความเป็นไปได้ของความเชี่ยวชาญในการอยู่อาศัยที่แคบตรงไหน (Hurttและ Pacala, 1995)เราพบไม่แตกต่างกันในข้อจำกัดของแหล่งที่มาระหว่างอเมริกาศึกษาและช่องว่าง จำกัดแหล่งที่พบขนาดใหญ่ระหว่างการเปลี่ยนแปลง ในการศึกษา และ ในช่องว่าง นี้สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่ดีในความพร้อมเมล็ดระดับประชากร เกิดจากการความแตกต่าง ในความอุดมสมบูรณ์สำหรับผู้ใหญ่ และ/หรือ ในการผลิตเมล็ดต่อผู้ใหญ่จำกัด dispersal ยิ่งมีในสัตว์กระจายtaxa ที่มีเมล็ดมาก แต่ กระจายงาน: ถามตาเทอร์เรซV. carlesii, A. millettii, V. bracteatum, C. จระเข้ I. micrococca และE. rubiginosa Ovatum กระจายลมสายพันธุ์ R. และ A. fortuneiอย่างไรก็ตาม พบน้อยจำกัดแหล่งแต่ dispersal ดีจำกัดทั้งนี้เนื่องจากประกอบด้วยผลไม้แต่ละชนิดเหล่านี้สองเมล็ดจำนวนมาก (342 และ 28 ตามลำดับ), แต่จำนวนผลไม้มีเพียง 2 และ 12 ตามลำดับขั้นตอนที่เกิดข้อจำกัดแตกต่างกันไปมากระหว่างพันธุ์ ผลของเราโดยนัยที่สรรหาคำถามตาเทอร์เรซVaccinium carlesii, E. muricata, A. fortunei, V. bracteatum, C. จระเข้และ I. micrococca จำกัด โดย dispersal แทน โดยแหล่งที่ มาในขณะที่คาเมลเลีย fraternal ถูกจำกัด ด้วยแหล่งที่มา นี้หมายความ ว่าความหนาแน่นค่อนข้างสูงของเมล็ดไม่จำเป็นต้องหมายความว่าที่เมล็ดถึงผิวดิน พันธุ์มีค่อนข้างสูงค่าความสำคัญ เช่น Loropetalum chinense และเลีย chekiangoleosaถูกจำกัด โดยผลผลิตเมล็ดและ dispersalความสามารถในการ ถึงแม้ว่าค่าความสำคัญของต. succedaneum ไม่สูงมาก เมล็ดของมีไม่จำกัด โดยแหล่งหรือ dispersalความแตกต่างเหล่านี้หมายถึง ที่ข้อจำกัดที่กำหนดโดยการกระบวนการสรรหาบุคลากรมีแนวโน้มที่จะเป็นปัจจัยสำคัญส่งผลกระทบต่อความหลากหลายในป่า รูปแบบขององค์ประกอบชนิดภายในยืน และการกระจายพันธุ์ในสิ่งแวดล้อมไล่ระดับสี(Clark และ Macklin, 1998) ผลของเราพบว่ามีก็ไม่แตกต่างกันข้อจำกัด dispersal ระหว่างช่องการศึกษาและ treefall พิจารณาที่บาง largeseededกระจายสัตว์ taxa เช่น Quercus ได้อย่างมีนัยสำคัญรอง dispersal ดักเมล็ดมักจะดูถูกดูแคลนอย่างมากเมล็ด dispersal และ overestimate dispersal จำกัด และเมล็ดพันธุ์จำกัด ควรระบุที่แตกต่างเราสังเกตระหว่างกลุ่มนี้และพันธุ์อื่น ๆ กระจายสัตว์สามารถสะท้อนให้เห็นถึงข้อจำกัดของวิธีการดักเมล็ดเราใช้เป็นมาก ขึ้นกว่าข้อจำกัดในความ dispersalกลุ่มนี้
การแปล กรุณารอสักครู่..
4. อภิปราย
4.1 ความร่ำรวยเมล็ดพันธุ์
เหล่านั้นที่มีการใช้ข้อมูลเมล็ดกับดักที่จะตรวจสอบการป้อนข้อมูลของ
เมล็ดเข้าไปในป่าได้รับประหลาดใจโดยวิธีการไม่กี่ชนิดที่
พบต่อกับดักเมื่อเทียบกับความร่ำรวยสายพันธุ์ทั้งหมดของ
ชุมชน (มุลเลอร์กุ๊บ-et al, 2002. Dalling และจอห์น,
2008) มันสามารถเป็นที่ถกเถียงกันว่าวิธีการนี้อาจจะประเมินค่าสูง
ความร่ำรวยชนิดเมล็ดท้องถิ่นตั้งแต่เมล็ดเป็นเพียง
คะแนนสำหรับครบกําหนด แต่ไม่ได้สำหรับการมีชีวิต (Harms, 1997) เมล็ดพันธุ์แต่ละ
ดักจับเมล็ดประมาณหกสายพันธุ์มากกว่าหนึ่งปี
ระยะเวลาการวางกับดักใน understory และช่องว่าง เราไม่พบ
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความหนาแน่นหรือความหลากหลายของเมล็ดทั้ง
ระหว่างช่องว่างและเว็บไซต์ที่ไม่ใช่ช่องว่าง ดังนั้นผลของเราไม่ได้
สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าช่องว่างการรักษาความหลากหลายของเมล็ดใน
ชุมชน แทนช่องว่างอาจมีบทบาทสำคัญในการรักษาความเป็นกลาง
ความหลากหลายของเมล็ด ผลของเรามีความคล้ายคลึงกับการศึกษาอื่นที่
ใช้วิธีการทางพันธุกรรมเพื่ออธิบายรูปแบบการกระจายเมล็ดพันธุ์ใน
ประชากรตามธรรมชาติของต้นไม้ชนิด neotropical เจ copaia
(Bignoniaceae) ในการศึกษาว่าช่องว่าง, และกับดัก understory ไม่ได้
แตกต่างกันในจำนวนเฉลี่ยของเมล็ดทั้งหมดถูกจับ (โจนส์ et al.,
2005) ในทางตรงกันข้าม Augspurger และ Franson (1988) พบ
หลักฐานมากมายที่เพิ่มขึ้นของเมล็ดในช่องว่างในฤดูใบไม้ร่วงต้นไม้ญาติ
ไปยังเว็บไซต์ understory ในป่าของเกาะ Barro โคโลราโดใน
ปานามา.
4.2 โหมดการกระจาย
ในการศึกษาของเราสายพันธุ์มากที่สุดมาถึงใน understory และในช่องว่าง
เป็นสายพันธุ์สัตว์แยกย้ายกันไป ซึ่งอาจเป็นเพราะการกระจายนี้
โหมดเป็นที่แพร่หลายในหมู่ต้นไม้และพันธุ์ไม้พุ่มกึ่งเขตร้อนและใน
ป่าเขตร้อน (วายน์และ Parthasarathy 2006) นอกจากนี้ยังมี
ความชุกของพันธุ์พืชสัตว์แยกย้ายกันไปหลายแห่งซึ่งมีการ
กระจายตัวหลักโดยนกร่วมกับกิจกรรมนกเพิ่มขึ้น
ในช่องว่างป่าไม้ได้นำ Levey (1988) ชี้ให้เห็นว่าการกระจายเมล็ด
โดยสัตว์อาจจะสูงกว่าในช่องว่าง.
ก่อนหน้านี้ การศึกษาได้พบหลักฐานว่าลมกระจาย
เมล็ดกระจายไปสู่ช่องว่างกว่าเป็น understory ตัวอย่างเช่น
ความหนาแน่นของเมล็ดพันธุ์ของสายพันธุ์ลมแยกย้ายกันไปอยู่ที่ 1.6 ครั้งยิ่งใหญ่ใน
ช่องว่างกว่าในเว็บไซต์หลังคาติดกันจับคู่ในป่าปานามา
(Augspurger และ Franson, 1988) นี้อาจจะอธิบายได้ด้วย
พฤติกรรมพลศาสตร์ของเมล็ด ความวุ่นวายที่สร้างขึ้นโดยการไหลของอากาศทั่วหลังคาหักและกระแส convectional ในช่องว่างความร้อน
จะเพิ่มขึ้นน่าจะเป็นของการสะสมเมล็ดในช่องว่างโดย
การเปลี่ยนแปลงความเร็วลมและพฤติกรรมพลศาสตร์ของเมล็ดและ
ดักเมล็ดในวน (เบอร์โรวส์ปี 1975; Schupp และฟรอสต์, 1989 ).
แต่ผลของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน
จำนวนเมล็ดลมแยกย้ายกันไปใน understory และช่องว่าง หนึ่ง
การศึกษามีผลที่คล้ายกันเป็นของเรา โจนส์และคณะ (2005) พบว่าไม่มี
หลักฐานจำนวนเมล็ดเพิ่มขึ้นในช่องว่าง Treefall สำหรับ winddispersed
สายพันธุ์เจ copaia กลไกการเสนอไปยังบัญชี
สำหรับเมล็ดลมแยกย้ายกันไปในช่องว่างรวม downdrafts หรืออื่น ๆ
เงื่อนไข microenvironmental (วนปั่นป่วนอุณหภูมิ
ที่แตกต่างกัน) เหนือช่องว่างในฤดูใบไม้ร่วงต้นไม้ที่จับเมล็ดพันธุ์ที่เกิดจากลมและ
บังคับให้พวกเขาออกจากคอลัมน์อากาศและเป็น ช่องว่าง (Schupp
et al., 1989).
4.3 ข้อ จำกัด เมล็ดพันธุ์
การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงการเปรียบเทียบระดับชุมชนครั้งแรก
ของข้อ จำกัด เมล็ดพันธุ์ระหว่างช่องว่างและ understory ใด ๆ
ป่า เราพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในข้อ จำกัด เมล็ดพันธุ์
ระหว่าง understory และช่องว่าง ส่วนใหญ่ประชากรต้นไม้ของเราใน
พื้นที่ศึกษาที่ต้องเผชิญกับข้อ จำกัด เมล็ดมากในแหล่งที่อยู่อาศัยทั้งสอง.
ข้อ จำกัด เมล็ดพันธุ์แข็งแรงสำหรับทุกคน แต่บางส่วนของที่ดีที่สุดก็แยกย้ายกันไป
ชนิดในช่องว่างทั้งในและกับดัก understory ในการศึกษานี้ เพียงไม่กี่
สายพันธุ์ต้นไม้แสดงให้เห็นข้อ จำกัด เมล็ดเล็ก ๆ น้อย ๆ S. superba และ
P. massoniana เป็นสายพันธุ์ค่อนข้างบ่อยและลมกระจาย
และเมล็ดของพวกเขาถึงเป็นสัดส่วนใหญ่ของพล็อตแสดงให้เห็น
เพียงเล็กน้อยที่จะไม่มีข้อ จำกัด เมล็ด C. eyrei เป็นสายพันธุ์ที่มีมากที่สุด
ในการวางแผนและการผลิตเมล็ดพันธุ์ของมันก็ยังสูงมาก ในฐานะของ
เมล็ดกระจายโดยการเลี้ยงลูกด้วยนมขนาดเล็กเช่นหนูมันมี
ข้อ จำกัด เมล็ดค่อนข้างต่ำ; สิ่งที่ข้อ จำกัด เมล็ดไม่เกิดขึ้น
เนื่องจากทั้งข้อ จำกัด การแพร่กระจาย F. insularis และ
T. succedaneum ไม่ได้สายพันธุ์ที่พบบ่อยมาก แต่พวกเขาผลิต
จำนวนมากของเมล็ดดีแยกย้ายกันไปและดังนั้นจึงมีมาก
ข้อ จำกัด เมล็ดต่ำ ภายใต้ข้อ จำกัด ของเมล็ดพันธุ์หลายชนิดไม่สามารถที่จะ
มีหนุ่มสาวที่ทำงานใด ๆ ที่เว็บไซต์ที่มีอยู่ ดังนั้นบางชนิด
อาจจะ 'ชนะ' เว็บไซต์รับสมัครโดย forfeitdthat มีไม่ได้เพราะพวกเขา
เป็นคู่แข่งที่เหนือกว่าภายใต้สิ่งแวดล้อมที่กำหนด
เงื่อนไข แต่เพราะคู่แข่งที่ดีขึ้นไม่ถึงว่า
เว็บไซต์ (Hurtt และPăcală 1995; มุลเลอร์กุ๊บ-2002; Schupp และ
Milleron, 2002) แม้ว่าข้อ จำกัด เมล็ดอีควอไล
กลไกที่สามารถชะลอการยกเว้นการแข่งขันจะมีมูลค่าการ
ชี้ให้เห็นว่าข้อ จำกัด ของเมล็ดพันธุ์ที่สูงขึ้น (ดกของไข่ที่ต่ำกว่า) สามารถ
ลดความหลากหลายในระบบโดยรวมในขณะที่มันจะช่วยลด
ความเป็นไปได้ของความเชี่ยวชาญในซอกแคบ ๆ ที่อยู่อาศัย (Hurtt
และPăcală, 1995).
เราพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในข้อ จำกัด ที่มา
ระหว่างเว็บไซต์ understory และช่องว่าง ข้อ จำกัด ที่มาแสดงให้เห็นว่ามีขนาดใหญ่
รูปแบบระหว่างที่เฉพาะเจาะจงใน understory และในช่องว่าง นี้สะท้อนให้เห็นถึง
การเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่ในระดับประชากรว่างเมล็ดพันธุ์ที่เกิดจาก
ความแตกต่างในความอุดมสมบูรณ์ของผู้ใหญ่และ / หรือในการผลิตเมล็ดพันธุ์ต่อผู้ใหญ่.
ข้อ จำกัด การแพร่กระจายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในปัจจุบันคือสัตว์แยกย้ายกันไป
แท็กซ่าที่มีเมล็ดมากมาย แต่ไม่ดีกระจาย: Q. serrata,
V. carlesii, millettii A. , V. bracteatum, C. gracilis, I. micrococca และ
อี rubiginosa สายพันธุ์ลมแยกย้ายกันไปอาร์ ovatum และ A. fortunei,
แต่แสดงให้เห็นข้อ จำกัด ของแหล่งที่มาเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่ข้อ จำกัด การแพร่กระจายที่ดี.
นี้เป็นเพราะผลไม้แต่ละของทั้งสองสายพันธุ์มี
เมล็ดจำนวนมาก (342 และ 28 ตามลำดับ) แต่ตัวเลขผลไม้ของพวกเขา
เป็นเพียง 2 และ 12 ตามลำดับ.
ขั้นตอนที่เกิดขึ้นข้อ จำกัด แตกต่างกันมาก
ในหมู่สปีชีส์ ผลของเราส่อให้เห็นว่าการรับสมัครของ Q. serrata,
Vaccinium carlesii, อี muricata, fortunei A. , V. bracteatum, C. gracilis,
และฉัน micrococca ถูก จำกัด ด้วยการกระจายมากกว่าโดยแหล่งที่มา
ในขณะที่ Camellia พี่น้องถูก จำกัด ด้วยแหล่งที่มา ซึ่งหมายความว่า
มีความหนาแน่นค่อนข้างสูงของเมล็ดไม่จำเป็นต้องหมายความ
ว่าเมล็ดถึงผิวดิน สายพันธุ์ที่มีค่อนข้างสูง
ค่าความสำคัญเช่น chinense Loropetalum และ Camellia chekiangoleosa,
ถูก จำกัด โดยทั้งการส่งออกเมล็ดพันธุ์และการกระจาย
ความสามารถ แม้ว่าค่าความสำคัญของ T. succedaneum ไม่
สูงมากเมล็ดของมันไม่ได้ถูก จำกัด โดยแหล่งที่มาหรือการกระจาย.
แตกต่างเหล่านี้หมายความว่าข้อ จำกัด ที่กำหนดโดย
กระบวนการสรรหามีแนวโน้มที่จะเป็นปัจจัยสำคัญที่มีผลต่อ
ความหลากหลายในป่ารูปแบบของสายพันธุ์ องค์ประกอบภายใน
ยืนและการกระจายของสายพันธุ์ทั่วไล่ระดับสีสิ่งแวดล้อม
(คลาร์กและกลิน, 1998) ผลของเราแสดงให้เห็นว่ามี
อยู่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในข้อ จำกัด การแพร่กระจายระหว่าง
understory และช่องว่าง Treefall พิจารณาว่าบาง largeseeded
แท็กซ่าสัตว์แยกย้ายกันไปเช่นวร์มีนัยสำคัญ
การกระจายรองกับดักเมล็ดมีแนวโน้มที่จะมากประมาท
กระจายเมล็ดพันธุ์และประเมินข้อ จำกัด การแพร่กระจายและ
ข้อ จำกัด ของเมล็ด มันควรจะระบุว่าความแตกต่างที่เรา
สังเกตเห็นระหว่างกลุ่มนี้และอื่น ๆ ที่สัตว์ชนิดกระจาย
สามารถสะท้อนให้เห็นถึงข้อ จำกัด ของวิธีการดักเมล็ดพันธุ์ที่เรา
นำมาใช้เป็นมากหรือมากกว่าข้อ จำกัด ในความสามารถในการแพร่กระจายของ
กลุ่มนี้
4.1 ความร่ำรวยเมล็ดพันธุ์
เหล่านั้นที่มีการใช้ข้อมูลเมล็ดกับดักที่จะตรวจสอบการป้อนข้อมูลของ
เมล็ดเข้าไปในป่าได้รับประหลาดใจโดยวิธีการไม่กี่ชนิดที่
พบต่อกับดักเมื่อเทียบกับความร่ำรวยสายพันธุ์ทั้งหมดของ
ชุมชน (มุลเลอร์กุ๊บ-et al, 2002. Dalling และจอห์น,
2008) มันสามารถเป็นที่ถกเถียงกันว่าวิธีการนี้อาจจะประเมินค่าสูง
ความร่ำรวยชนิดเมล็ดท้องถิ่นตั้งแต่เมล็ดเป็นเพียง
คะแนนสำหรับครบกําหนด แต่ไม่ได้สำหรับการมีชีวิต (Harms, 1997) เมล็ดพันธุ์แต่ละ
ดักจับเมล็ดประมาณหกสายพันธุ์มากกว่าหนึ่งปี
ระยะเวลาการวางกับดักใน understory และช่องว่าง เราไม่พบ
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความหนาแน่นหรือความหลากหลายของเมล็ดทั้ง
ระหว่างช่องว่างและเว็บไซต์ที่ไม่ใช่ช่องว่าง ดังนั้นผลของเราไม่ได้
สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าช่องว่างการรักษาความหลากหลายของเมล็ดใน
ชุมชน แทนช่องว่างอาจมีบทบาทสำคัญในการรักษาความเป็นกลาง
ความหลากหลายของเมล็ด ผลของเรามีความคล้ายคลึงกับการศึกษาอื่นที่
ใช้วิธีการทางพันธุกรรมเพื่ออธิบายรูปแบบการกระจายเมล็ดพันธุ์ใน
ประชากรตามธรรมชาติของต้นไม้ชนิด neotropical เจ copaia
(Bignoniaceae) ในการศึกษาว่าช่องว่าง, และกับดัก understory ไม่ได้
แตกต่างกันในจำนวนเฉลี่ยของเมล็ดทั้งหมดถูกจับ (โจนส์ et al.,
2005) ในทางตรงกันข้าม Augspurger และ Franson (1988) พบ
หลักฐานมากมายที่เพิ่มขึ้นของเมล็ดในช่องว่างในฤดูใบไม้ร่วงต้นไม้ญาติ
ไปยังเว็บไซต์ understory ในป่าของเกาะ Barro โคโลราโดใน
ปานามา.
4.2 โหมดการกระจาย
ในการศึกษาของเราสายพันธุ์มากที่สุดมาถึงใน understory และในช่องว่าง
เป็นสายพันธุ์สัตว์แยกย้ายกันไป ซึ่งอาจเป็นเพราะการกระจายนี้
โหมดเป็นที่แพร่หลายในหมู่ต้นไม้และพันธุ์ไม้พุ่มกึ่งเขตร้อนและใน
ป่าเขตร้อน (วายน์และ Parthasarathy 2006) นอกจากนี้ยังมี
ความชุกของพันธุ์พืชสัตว์แยกย้ายกันไปหลายแห่งซึ่งมีการ
กระจายตัวหลักโดยนกร่วมกับกิจกรรมนกเพิ่มขึ้น
ในช่องว่างป่าไม้ได้นำ Levey (1988) ชี้ให้เห็นว่าการกระจายเมล็ด
โดยสัตว์อาจจะสูงกว่าในช่องว่าง.
ก่อนหน้านี้ การศึกษาได้พบหลักฐานว่าลมกระจาย
เมล็ดกระจายไปสู่ช่องว่างกว่าเป็น understory ตัวอย่างเช่น
ความหนาแน่นของเมล็ดพันธุ์ของสายพันธุ์ลมแยกย้ายกันไปอยู่ที่ 1.6 ครั้งยิ่งใหญ่ใน
ช่องว่างกว่าในเว็บไซต์หลังคาติดกันจับคู่ในป่าปานามา
(Augspurger และ Franson, 1988) นี้อาจจะอธิบายได้ด้วย
พฤติกรรมพลศาสตร์ของเมล็ด ความวุ่นวายที่สร้างขึ้นโดยการไหลของอากาศทั่วหลังคาหักและกระแส convectional ในช่องว่างความร้อน
จะเพิ่มขึ้นน่าจะเป็นของการสะสมเมล็ดในช่องว่างโดย
การเปลี่ยนแปลงความเร็วลมและพฤติกรรมพลศาสตร์ของเมล็ดและ
ดักเมล็ดในวน (เบอร์โรวส์ปี 1975; Schupp และฟรอสต์, 1989 ).
แต่ผลของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน
จำนวนเมล็ดลมแยกย้ายกันไปใน understory และช่องว่าง หนึ่ง
การศึกษามีผลที่คล้ายกันเป็นของเรา โจนส์และคณะ (2005) พบว่าไม่มี
หลักฐานจำนวนเมล็ดเพิ่มขึ้นในช่องว่าง Treefall สำหรับ winddispersed
สายพันธุ์เจ copaia กลไกการเสนอไปยังบัญชี
สำหรับเมล็ดลมแยกย้ายกันไปในช่องว่างรวม downdrafts หรืออื่น ๆ
เงื่อนไข microenvironmental (วนปั่นป่วนอุณหภูมิ
ที่แตกต่างกัน) เหนือช่องว่างในฤดูใบไม้ร่วงต้นไม้ที่จับเมล็ดพันธุ์ที่เกิดจากลมและ
บังคับให้พวกเขาออกจากคอลัมน์อากาศและเป็น ช่องว่าง (Schupp
et al., 1989).
4.3 ข้อ จำกัด เมล็ดพันธุ์
การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงการเปรียบเทียบระดับชุมชนครั้งแรก
ของข้อ จำกัด เมล็ดพันธุ์ระหว่างช่องว่างและ understory ใด ๆ
ป่า เราพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในข้อ จำกัด เมล็ดพันธุ์
ระหว่าง understory และช่องว่าง ส่วนใหญ่ประชากรต้นไม้ของเราใน
พื้นที่ศึกษาที่ต้องเผชิญกับข้อ จำกัด เมล็ดมากในแหล่งที่อยู่อาศัยทั้งสอง.
ข้อ จำกัด เมล็ดพันธุ์แข็งแรงสำหรับทุกคน แต่บางส่วนของที่ดีที่สุดก็แยกย้ายกันไป
ชนิดในช่องว่างทั้งในและกับดัก understory ในการศึกษานี้ เพียงไม่กี่
สายพันธุ์ต้นไม้แสดงให้เห็นข้อ จำกัด เมล็ดเล็ก ๆ น้อย ๆ S. superba และ
P. massoniana เป็นสายพันธุ์ค่อนข้างบ่อยและลมกระจาย
และเมล็ดของพวกเขาถึงเป็นสัดส่วนใหญ่ของพล็อตแสดงให้เห็น
เพียงเล็กน้อยที่จะไม่มีข้อ จำกัด เมล็ด C. eyrei เป็นสายพันธุ์ที่มีมากที่สุด
ในการวางแผนและการผลิตเมล็ดพันธุ์ของมันก็ยังสูงมาก ในฐานะของ
เมล็ดกระจายโดยการเลี้ยงลูกด้วยนมขนาดเล็กเช่นหนูมันมี
ข้อ จำกัด เมล็ดค่อนข้างต่ำ; สิ่งที่ข้อ จำกัด เมล็ดไม่เกิดขึ้น
เนื่องจากทั้งข้อ จำกัด การแพร่กระจาย F. insularis และ
T. succedaneum ไม่ได้สายพันธุ์ที่พบบ่อยมาก แต่พวกเขาผลิต
จำนวนมากของเมล็ดดีแยกย้ายกันไปและดังนั้นจึงมีมาก
ข้อ จำกัด เมล็ดต่ำ ภายใต้ข้อ จำกัด ของเมล็ดพันธุ์หลายชนิดไม่สามารถที่จะ
มีหนุ่มสาวที่ทำงานใด ๆ ที่เว็บไซต์ที่มีอยู่ ดังนั้นบางชนิด
อาจจะ 'ชนะ' เว็บไซต์รับสมัครโดย forfeitdthat มีไม่ได้เพราะพวกเขา
เป็นคู่แข่งที่เหนือกว่าภายใต้สิ่งแวดล้อมที่กำหนด
เงื่อนไข แต่เพราะคู่แข่งที่ดีขึ้นไม่ถึงว่า
เว็บไซต์ (Hurtt และPăcală 1995; มุลเลอร์กุ๊บ-2002; Schupp และ
Milleron, 2002) แม้ว่าข้อ จำกัด เมล็ดอีควอไล
กลไกที่สามารถชะลอการยกเว้นการแข่งขันจะมีมูลค่าการ
ชี้ให้เห็นว่าข้อ จำกัด ของเมล็ดพันธุ์ที่สูงขึ้น (ดกของไข่ที่ต่ำกว่า) สามารถ
ลดความหลากหลายในระบบโดยรวมในขณะที่มันจะช่วยลด
ความเป็นไปได้ของความเชี่ยวชาญในซอกแคบ ๆ ที่อยู่อาศัย (Hurtt
และPăcală, 1995).
เราพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในข้อ จำกัด ที่มา
ระหว่างเว็บไซต์ understory และช่องว่าง ข้อ จำกัด ที่มาแสดงให้เห็นว่ามีขนาดใหญ่
รูปแบบระหว่างที่เฉพาะเจาะจงใน understory และในช่องว่าง นี้สะท้อนให้เห็นถึง
การเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่ในระดับประชากรว่างเมล็ดพันธุ์ที่เกิดจาก
ความแตกต่างในความอุดมสมบูรณ์ของผู้ใหญ่และ / หรือในการผลิตเมล็ดพันธุ์ต่อผู้ใหญ่.
ข้อ จำกัด การแพร่กระจายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในปัจจุบันคือสัตว์แยกย้ายกันไป
แท็กซ่าที่มีเมล็ดมากมาย แต่ไม่ดีกระจาย: Q. serrata,
V. carlesii, millettii A. , V. bracteatum, C. gracilis, I. micrococca และ
อี rubiginosa สายพันธุ์ลมแยกย้ายกันไปอาร์ ovatum และ A. fortunei,
แต่แสดงให้เห็นข้อ จำกัด ของแหล่งที่มาเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่ข้อ จำกัด การแพร่กระจายที่ดี.
นี้เป็นเพราะผลไม้แต่ละของทั้งสองสายพันธุ์มี
เมล็ดจำนวนมาก (342 และ 28 ตามลำดับ) แต่ตัวเลขผลไม้ของพวกเขา
เป็นเพียง 2 และ 12 ตามลำดับ.
ขั้นตอนที่เกิดขึ้นข้อ จำกัด แตกต่างกันมาก
ในหมู่สปีชีส์ ผลของเราส่อให้เห็นว่าการรับสมัครของ Q. serrata,
Vaccinium carlesii, อี muricata, fortunei A. , V. bracteatum, C. gracilis,
และฉัน micrococca ถูก จำกัด ด้วยการกระจายมากกว่าโดยแหล่งที่มา
ในขณะที่ Camellia พี่น้องถูก จำกัด ด้วยแหล่งที่มา ซึ่งหมายความว่า
มีความหนาแน่นค่อนข้างสูงของเมล็ดไม่จำเป็นต้องหมายความ
ว่าเมล็ดถึงผิวดิน สายพันธุ์ที่มีค่อนข้างสูง
ค่าความสำคัญเช่น chinense Loropetalum และ Camellia chekiangoleosa,
ถูก จำกัด โดยทั้งการส่งออกเมล็ดพันธุ์และการกระจาย
ความสามารถ แม้ว่าค่าความสำคัญของ T. succedaneum ไม่
สูงมากเมล็ดของมันไม่ได้ถูก จำกัด โดยแหล่งที่มาหรือการกระจาย.
แตกต่างเหล่านี้หมายความว่าข้อ จำกัด ที่กำหนดโดย
กระบวนการสรรหามีแนวโน้มที่จะเป็นปัจจัยสำคัญที่มีผลต่อ
ความหลากหลายในป่ารูปแบบของสายพันธุ์ องค์ประกอบภายใน
ยืนและการกระจายของสายพันธุ์ทั่วไล่ระดับสีสิ่งแวดล้อม
(คลาร์กและกลิน, 1998) ผลของเราแสดงให้เห็นว่ามี
อยู่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในข้อ จำกัด การแพร่กระจายระหว่าง
understory และช่องว่าง Treefall พิจารณาว่าบาง largeseeded
แท็กซ่าสัตว์แยกย้ายกันไปเช่นวร์มีนัยสำคัญ
การกระจายรองกับดักเมล็ดมีแนวโน้มที่จะมากประมาท
กระจายเมล็ดพันธุ์และประเมินข้อ จำกัด การแพร่กระจายและ
ข้อ จำกัด ของเมล็ด มันควรจะระบุว่าความแตกต่างที่เรา
สังเกตเห็นระหว่างกลุ่มนี้และอื่น ๆ ที่สัตว์ชนิดกระจาย
สามารถสะท้อนให้เห็นถึงข้อ จำกัด ของวิธีการดักเมล็ดพันธุ์ที่เรา
นำมาใช้เป็นมากหรือมากกว่าข้อ จำกัด ในความสามารถในการแพร่กระจายของ
กลุ่มนี้
การแปล กรุณารอสักครู่..
4 . การอภิปราย
4.1 . เมล็ดความร่ำรวย
ผู้ที่ได้ใช้ข้อมูลกับดักเมล็ดเพื่อตรวจสอบการป้อนข้อมูลของ
เมล็ดเข้าป่าได้รับประหลาดใจโดยวิธีการไม่กี่ชนิด
พบต่อกับดักญาติ กับชนิดทั้งหมดส่วน
ชุมชน ( มุลเลอร์ แลนเดา et al . , 2002 ; dalling ยอห์น
2008 ) มันสามารถจะแย้งว่า วิธีนี้อาจ อย่ามองข้ามความ
ชนิดของฝนเมล็ดพันธุ์ท้องถิ่นเนื่องจากเมล็ดมีวุฒิภาวะ แต่ไม่ใช่สำหรับ
คะแนนสำหรับความมีชีวิต ( ก่อ , 1997 ) แต่ละเมล็ด
กับดักจับเมล็ดประมาณหกชนิดมากกว่าหนึ่งปี
ดักระยะเวลาใน understory และช่องว่าง เราไม่พบความแตกต่างในความหนาแน่น
หรือความหลากหลายของเมล็ดพันธุ์ระหว่างช่องว่างและช่องว่างบนเว็บไซต์ . ดังนั้น ผลลัพธ์ของเรา ไม่สนับสนุนสมมติฐานที่ช่องว่างรักษาความหลากหลายของเมล็ดไม่ได้
ชุมชน ; แทน , ช่องว่างอาจมีบทบาทในการรักษา
เป็นกลางความหลากหลายของเมล็ด ผลของเราจะคล้ายกับศึกษาอื่นที่ใช้วิธีการทางพันธุกรรมเพื่ออธิบาย
รูปแบบการแพร่กระจายเมล็ดในประชากรธรรมชาติของต้นไม้ Neotropical ชนิด J . copaia
( จอร์โจ อาร์มานี ) ในการศึกษานั้น ช่องว่างและกับดัก understory ไม่ได้
แตกต่างกันในหมายถึงจำนวนเมล็ดทั้งหมดจับ ( Jones et al . ,
2005 )ในทางตรงกันข้าม augspurger และ franson ( 1988 ) พบหลักฐานเพิ่มความอุดมสมบูรณ์ของเมล็ด
ช่องว่างตกต้นไม้ญาติ
เว็บไซต์ understory ในป่าของ บาร์โรโคโลราโดเกาะปานามา
.
4.2 . กระจายโหมด
ในการศึกษาของเรา ที่สุดชนิดที่เดินทางมาถึงใน understory และในช่องว่าง
สัตว์กระจายพันธุ์ นี้อาจเป็นเพราะมันกระจาย
โหมดมีแพร่หลายในหมู่ต้นไม้และไม้พุ่มชนิดในป่าเขตร้อนและกึ่งเขตร้อน
( เซลวิน และ parthasarathy , 2006 ) นอกจากนี้
ความชุกของสัตว์กระจายพันธุ์พืช ซึ่งมีจํานวนมาก
หลักกระจาย โดย นก พร้อมกับเพิ่มนกกิจกรรม
ในช่องว่างป่า พาเลเวย์ ( 1988 ) เพื่อแสดงให้เห็นว่า
การแพร่กระจายเมล็ดพันธุ์โดยสัตว์อาจจะสูงกว่าในช่องว่าง .
การศึกษาก่อนหน้านี้ได้พบหลักฐานว่าลมมากขึ้นกระจาย
เมล็ดกระจายในช่องว่างมากกว่าใน understory . ตัวอย่างเช่น ความหนาแน่นของลม
เมล็ดกระจายชนิด 1.6 ครั้งมากขึ้นในช่องว่างมากกว่าคู่ติดกัน
ป่าหลังคาเว็บไซต์ในปานามา ( augspurger และ franson , 1988 ) นี้อาจอธิบายได้ด้วยพฤติกรรมพลศาสตร์ของเมล็ดความวุ่นวายที่สร้างขึ้นโดยการไหลของอากาศผ่านหลังคาแตก และ convectional กระแสน้ำอุ่นในช่องว่าง
ควรเพิ่มความน่าจะเป็นของเมล็ดสะสมในช่องว่างโดย
เปลี่ยนความเร็วลม และพฤติกรรมพลศาสตร์ของเมล็ดและโดย
ดักเมล็ดในน้ำวน ( เบอร์โรวส์ , 1975 ; schupp และฟรอสท์ , 1989 ) .
ผลของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่าง ใน
หมายเลขของลมกระจายเมล็ดใน understory และช่องว่าง หนึ่ง
ศึกษาได้ผลที่คล้ายกันเหมือนกัน Jones et al . ( 2005 ) ไม่พบหลักฐานเพิ่มขึ้น
เมล็ดใน treefall ช่องว่างสำหรับ winddispersed
ชนิด J . copaia . กลไกการเสนอบัญชี
ลมมากขึ้นกระจายเมล็ดในช่องว่างรวม downdrafts หรือเงื่อนไขอื่น ๆ
microenvironmental ( หมุนวน , วุ่นวาย , อุณหภูมิ
ความแตกต่าง ) ขึ้นไปช่องว่างตกต้นไม้จับลมรับเมล็ดพันธุ์และ
บังคับให้พวกเขาออกจากอากาศและคอลัมน์ลงในช่องว่าง ( schupp
et al . , 1989 ) .
4.3 . เมล็ดพันธุ์จำกัด
การศึกษาเป็นครั้งแรกในระดับชุมชนเปรียบเทียบระหว่างช่องว่างของเมล็ดพันธุ์จำกัด
และ understory สำหรับป่า เราไม่พบความแตกต่างระหว่าง understory
จำกัดเมล็ดพันธุ์ และช่องว่างประชากรส่วนใหญ่ในพื้นที่ศึกษาต้นไม้ของเรา
เผชิญข้อจำกัดพันธุ์อย่างมากในทั้งสองชนิด
ข้อจำกัดเมล็ดแข็งทั้งหมด แต่ไม่กี่ที่ดีที่สุดกระจาย
สายพันธุ์ทั้งในช่องว่างและกับดัก understory ในการศึกษานี้ เพียงไม่กี่ชนิด พบข้อจำกัด
ของต้นไม้เมล็ดพันธุ์เล็ก ๆน้อย ๆ เอสพีพืชและ
massoniana ค่อนข้างทั่วไปและลมกระจายชนิด
และเมล็ดของพวกเขาถึงสัดส่วนขนาดใหญ่ของพล็อต ระบุ
น้อยไม่มีเมล็ด มีข้อจำกัด C . eyrei เป็นปริมาณมากที่สุดในสายพันธุ์
พล็อตและการผลิตเมล็ดพันธุ์ของมันก็สูงมาก เป็นเมล็ด
จะกระจายโดยสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดเล็กเช่นหนู มันมีข้อจำกัด เมล็ดค่อนข้างต่ำ
; สิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากข้อจำกัดของเมล็ดทั้งหมดจะกระจายมีข้อจำกัด insularis
T และ Fsuccedaneum ไม่มากทั่วไปสายพันธุ์ แต่พวกเขาผลิต
ตัวเลขขนาดใหญ่ของกระจายตัวดี เมล็ดพันธุ์ และมีเมล็ดมากจึงจำกัด
น้อย ภายใต้ข้อจำกัดของเมล็ดพันธุ์ หลายชนิดล้มเหลว
มีได้เยาวชนที่เป็นเว็บไซต์ที่พร้อมใช้งาน ดังนั้น บางชนิดอาจชนะ
' สรรหาเว็บไซต์โดย forfeitdthat เป็นไม่ได้เพราะพวกเขาจะเหนือกว่าคู่แข่ง
ภายใต้สภาพการณ์สิ่งแวดล้อม
,แต่เพราะไม่เคยถึงดีกว่าคู่แข่งที่
เว็บไซต์ ( และ hurtt pacala , 1995 ; มุลเลอร์ แลนเดา , 2002 ; schupp และ
milleron , 2002 ) แม้ว่าข้อ จำกัด ของเมล็ดเป็น equalizing
กลไกที่สามารถชะลอการแข่งขันไป มันน่า
ชี้ว่าข้อจำกัดเมล็ดสูงกว่า ( การลด )
ลดความหลากหลายในระบบโดยรวมมันอาจลด
ความเป็นไปได้ของความเชี่ยวชาญใน niches สิ่งแวดล้อมแคบ ( และ hurtt
pacala , 1995 ) .
เราไม่พบความแตกต่างระหว่างเว็บไซต์ understory
ข้อจำกัดแหล่ง และช่องว่าง พบแหล่งใหญ่
อินเตอร์จำกัดเฉพาะการเปลี่ยนแปลงใน understory และในช่องว่าง นี้สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในระดับดี
ว่างที่เกิดจากเมล็ดพันธุ์ประชากรความแตกต่างในความอุดมสมบูรณ์ของผู้ใหญ่ และ / หรือ ในการผลิตเมล็ดพันธุ์ ต่อผู้ใหญ่
ข้อจำกัดกระจายที่สุดในปัจจุบันคือสัตว์ที่มีมากมายและกระจาย
แต่ไม่ดีกระจายเมล็ดใน carlesii
V : Q , A . millettii V bracteatum , C . glandulifera ฉัน micrococca และ
E ชมพู่เสม็ด . ลมกระจายสายพันธุ์ R . ovatum และ A . fortunei
, อย่างไรก็ตามพบน้อยแต่ยิ่งใหญ่กระจายแหล่งข้อ จำกัด .
เนื่องจากแต่ละผลไม้สองชนิดนี้มีเมล็ดมากมาย
( 342 และ 28 ตามลำดับ ) แต่ตัวเลขของพวกเขาผลไม้
แค่ 2 และ 12 ตามลำดับขั้นตอนที่จำกัด
เกิดขึ้นแตกต่างกันมากระหว่างสปีชีส์ ผลของเรา ( ในการสรรหาของ Q .
แวคซีเนียม , carlesii e . muricata อ. fortunei Vbracteatum , C . glandulifera
และฉัน micrococca , ถูก จำกัด โดยการแพร่กระจายมากกว่าโดยแหล่ง
ในขณะที่คาเมลคน ( โดยแหล่งที่มา ซึ่งหมายความว่า
ความหนาแน่นค่อนข้างสูง เมล็ดไม่ได้หมายความว่า
ว่าเมล็ดถึงผิวดิน ชนิดที่มีค่าความสำคัญค่อนข้างสูง เช่น loropetalum chinense
และ chekiangoleosa Camellia ,ถูก จำกัด โดยทั้งเมล็ด ผลผลิตและความสามารถในการแพร่กระจาย
แม้ว่าความสำคัญคุณค่าของ succedaneum ไม่ได้
สูงมาก เมล็ดของมันไม่ได้ จำกัด โดยทั้งสองแหล่ง หรือกระจาย .
ความแตกต่างเหล่านี้หมายความว่า ข้อจำกัดที่กำหนดโดย
กระบวนการสรรหามีแนวโน้มที่จะเป็นปัจจัยสำคัญที่มีผลต่อ
ความหลากหลายในป่า รูปแบบของชนิดขององค์ประกอบภายใน
ย่อมาจากและการกระจายของชนิดในการไล่สีสิ่งแวดล้อม
( คลาร์กและ แม็กคลิน , 1998 ) ผลของเราแสดงให้เห็นว่ามี
พบว่าไม่มีความแตกต่างในการกระจายข้อ understory และช่องว่างระหว่าง
treefall . การพิจารณาว่าบางส่วน largeseeded
สัตว์กระจายซ่าเหมือน Quercus ได้กระจายทุติยภูมิ )
, กับดักเมล็ดมักประมาท
เป็นอย่างมากการแพร่กระจายเมล็ดพันธุ์และข้อ จำกัด และอย่ามองข้าม
กระจายเมล็ดพันธุ์ มันควรจะระบุว่า ความแตกต่างระหว่างกลุ่มและสังเกตเรา
สัตว์อื่นกระจายชนิดสะท้อนข้อจำกัดของเมล็ดการวิธีการเรา
ใช้มากหรือมากกว่าข้อจำกัดในความสามารถในการแพร่กระจายของ
กลุ่มนี้
4.1 . เมล็ดความร่ำรวย
ผู้ที่ได้ใช้ข้อมูลกับดักเมล็ดเพื่อตรวจสอบการป้อนข้อมูลของ
เมล็ดเข้าป่าได้รับประหลาดใจโดยวิธีการไม่กี่ชนิด
พบต่อกับดักญาติ กับชนิดทั้งหมดส่วน
ชุมชน ( มุลเลอร์ แลนเดา et al . , 2002 ; dalling ยอห์น
2008 ) มันสามารถจะแย้งว่า วิธีนี้อาจ อย่ามองข้ามความ
ชนิดของฝนเมล็ดพันธุ์ท้องถิ่นเนื่องจากเมล็ดมีวุฒิภาวะ แต่ไม่ใช่สำหรับ
คะแนนสำหรับความมีชีวิต ( ก่อ , 1997 ) แต่ละเมล็ด
กับดักจับเมล็ดประมาณหกชนิดมากกว่าหนึ่งปี
ดักระยะเวลาใน understory และช่องว่าง เราไม่พบความแตกต่างในความหนาแน่น
หรือความหลากหลายของเมล็ดพันธุ์ระหว่างช่องว่างและช่องว่างบนเว็บไซต์ . ดังนั้น ผลลัพธ์ของเรา ไม่สนับสนุนสมมติฐานที่ช่องว่างรักษาความหลากหลายของเมล็ดไม่ได้
ชุมชน ; แทน , ช่องว่างอาจมีบทบาทในการรักษา
เป็นกลางความหลากหลายของเมล็ด ผลของเราจะคล้ายกับศึกษาอื่นที่ใช้วิธีการทางพันธุกรรมเพื่ออธิบาย
รูปแบบการแพร่กระจายเมล็ดในประชากรธรรมชาติของต้นไม้ Neotropical ชนิด J . copaia
( จอร์โจ อาร์มานี ) ในการศึกษานั้น ช่องว่างและกับดัก understory ไม่ได้
แตกต่างกันในหมายถึงจำนวนเมล็ดทั้งหมดจับ ( Jones et al . ,
2005 )ในทางตรงกันข้าม augspurger และ franson ( 1988 ) พบหลักฐานเพิ่มความอุดมสมบูรณ์ของเมล็ด
ช่องว่างตกต้นไม้ญาติ
เว็บไซต์ understory ในป่าของ บาร์โรโคโลราโดเกาะปานามา
.
4.2 . กระจายโหมด
ในการศึกษาของเรา ที่สุดชนิดที่เดินทางมาถึงใน understory และในช่องว่าง
สัตว์กระจายพันธุ์ นี้อาจเป็นเพราะมันกระจาย
โหมดมีแพร่หลายในหมู่ต้นไม้และไม้พุ่มชนิดในป่าเขตร้อนและกึ่งเขตร้อน
( เซลวิน และ parthasarathy , 2006 ) นอกจากนี้
ความชุกของสัตว์กระจายพันธุ์พืช ซึ่งมีจํานวนมาก
หลักกระจาย โดย นก พร้อมกับเพิ่มนกกิจกรรม
ในช่องว่างป่า พาเลเวย์ ( 1988 ) เพื่อแสดงให้เห็นว่า
การแพร่กระจายเมล็ดพันธุ์โดยสัตว์อาจจะสูงกว่าในช่องว่าง .
การศึกษาก่อนหน้านี้ได้พบหลักฐานว่าลมมากขึ้นกระจาย
เมล็ดกระจายในช่องว่างมากกว่าใน understory . ตัวอย่างเช่น ความหนาแน่นของลม
เมล็ดกระจายชนิด 1.6 ครั้งมากขึ้นในช่องว่างมากกว่าคู่ติดกัน
ป่าหลังคาเว็บไซต์ในปานามา ( augspurger และ franson , 1988 ) นี้อาจอธิบายได้ด้วยพฤติกรรมพลศาสตร์ของเมล็ดความวุ่นวายที่สร้างขึ้นโดยการไหลของอากาศผ่านหลังคาแตก และ convectional กระแสน้ำอุ่นในช่องว่าง
ควรเพิ่มความน่าจะเป็นของเมล็ดสะสมในช่องว่างโดย
เปลี่ยนความเร็วลม และพฤติกรรมพลศาสตร์ของเมล็ดและโดย
ดักเมล็ดในน้ำวน ( เบอร์โรวส์ , 1975 ; schupp และฟรอสท์ , 1989 ) .
ผลของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่าง ใน
หมายเลขของลมกระจายเมล็ดใน understory และช่องว่าง หนึ่ง
ศึกษาได้ผลที่คล้ายกันเหมือนกัน Jones et al . ( 2005 ) ไม่พบหลักฐานเพิ่มขึ้น
เมล็ดใน treefall ช่องว่างสำหรับ winddispersed
ชนิด J . copaia . กลไกการเสนอบัญชี
ลมมากขึ้นกระจายเมล็ดในช่องว่างรวม downdrafts หรือเงื่อนไขอื่น ๆ
microenvironmental ( หมุนวน , วุ่นวาย , อุณหภูมิ
ความแตกต่าง ) ขึ้นไปช่องว่างตกต้นไม้จับลมรับเมล็ดพันธุ์และ
บังคับให้พวกเขาออกจากอากาศและคอลัมน์ลงในช่องว่าง ( schupp
et al . , 1989 ) .
4.3 . เมล็ดพันธุ์จำกัด
การศึกษาเป็นครั้งแรกในระดับชุมชนเปรียบเทียบระหว่างช่องว่างของเมล็ดพันธุ์จำกัด
และ understory สำหรับป่า เราไม่พบความแตกต่างระหว่าง understory
จำกัดเมล็ดพันธุ์ และช่องว่างประชากรส่วนใหญ่ในพื้นที่ศึกษาต้นไม้ของเรา
เผชิญข้อจำกัดพันธุ์อย่างมากในทั้งสองชนิด
ข้อจำกัดเมล็ดแข็งทั้งหมด แต่ไม่กี่ที่ดีที่สุดกระจาย
สายพันธุ์ทั้งในช่องว่างและกับดัก understory ในการศึกษานี้ เพียงไม่กี่ชนิด พบข้อจำกัด
ของต้นไม้เมล็ดพันธุ์เล็ก ๆน้อย ๆ เอสพีพืชและ
massoniana ค่อนข้างทั่วไปและลมกระจายชนิด
และเมล็ดของพวกเขาถึงสัดส่วนขนาดใหญ่ของพล็อต ระบุ
น้อยไม่มีเมล็ด มีข้อจำกัด C . eyrei เป็นปริมาณมากที่สุดในสายพันธุ์
พล็อตและการผลิตเมล็ดพันธุ์ของมันก็สูงมาก เป็นเมล็ด
จะกระจายโดยสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดเล็กเช่นหนู มันมีข้อจำกัด เมล็ดค่อนข้างต่ำ
; สิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากข้อจำกัดของเมล็ดทั้งหมดจะกระจายมีข้อจำกัด insularis
T และ Fsuccedaneum ไม่มากทั่วไปสายพันธุ์ แต่พวกเขาผลิต
ตัวเลขขนาดใหญ่ของกระจายตัวดี เมล็ดพันธุ์ และมีเมล็ดมากจึงจำกัด
น้อย ภายใต้ข้อจำกัดของเมล็ดพันธุ์ หลายชนิดล้มเหลว
มีได้เยาวชนที่เป็นเว็บไซต์ที่พร้อมใช้งาน ดังนั้น บางชนิดอาจชนะ
' สรรหาเว็บไซต์โดย forfeitdthat เป็นไม่ได้เพราะพวกเขาจะเหนือกว่าคู่แข่ง
ภายใต้สภาพการณ์สิ่งแวดล้อม
,แต่เพราะไม่เคยถึงดีกว่าคู่แข่งที่
เว็บไซต์ ( และ hurtt pacala , 1995 ; มุลเลอร์ แลนเดา , 2002 ; schupp และ
milleron , 2002 ) แม้ว่าข้อ จำกัด ของเมล็ดเป็น equalizing
กลไกที่สามารถชะลอการแข่งขันไป มันน่า
ชี้ว่าข้อจำกัดเมล็ดสูงกว่า ( การลด )
ลดความหลากหลายในระบบโดยรวมมันอาจลด
ความเป็นไปได้ของความเชี่ยวชาญใน niches สิ่งแวดล้อมแคบ ( และ hurtt
pacala , 1995 ) .
เราไม่พบความแตกต่างระหว่างเว็บไซต์ understory
ข้อจำกัดแหล่ง และช่องว่าง พบแหล่งใหญ่
อินเตอร์จำกัดเฉพาะการเปลี่ยนแปลงใน understory และในช่องว่าง นี้สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในระดับดี
ว่างที่เกิดจากเมล็ดพันธุ์ประชากรความแตกต่างในความอุดมสมบูรณ์ของผู้ใหญ่ และ / หรือ ในการผลิตเมล็ดพันธุ์ ต่อผู้ใหญ่
ข้อจำกัดกระจายที่สุดในปัจจุบันคือสัตว์ที่มีมากมายและกระจาย
แต่ไม่ดีกระจายเมล็ดใน carlesii
V : Q , A . millettii V bracteatum , C . glandulifera ฉัน micrococca และ
E ชมพู่เสม็ด . ลมกระจายสายพันธุ์ R . ovatum และ A . fortunei
, อย่างไรก็ตามพบน้อยแต่ยิ่งใหญ่กระจายแหล่งข้อ จำกัด .
เนื่องจากแต่ละผลไม้สองชนิดนี้มีเมล็ดมากมาย
( 342 และ 28 ตามลำดับ ) แต่ตัวเลขของพวกเขาผลไม้
แค่ 2 และ 12 ตามลำดับขั้นตอนที่จำกัด
เกิดขึ้นแตกต่างกันมากระหว่างสปีชีส์ ผลของเรา ( ในการสรรหาของ Q .
แวคซีเนียม , carlesii e . muricata อ. fortunei Vbracteatum , C . glandulifera
และฉัน micrococca , ถูก จำกัด โดยการแพร่กระจายมากกว่าโดยแหล่ง
ในขณะที่คาเมลคน ( โดยแหล่งที่มา ซึ่งหมายความว่า
ความหนาแน่นค่อนข้างสูง เมล็ดไม่ได้หมายความว่า
ว่าเมล็ดถึงผิวดิน ชนิดที่มีค่าความสำคัญค่อนข้างสูง เช่น loropetalum chinense
และ chekiangoleosa Camellia ,ถูก จำกัด โดยทั้งเมล็ด ผลผลิตและความสามารถในการแพร่กระจาย
แม้ว่าความสำคัญคุณค่าของ succedaneum ไม่ได้
สูงมาก เมล็ดของมันไม่ได้ จำกัด โดยทั้งสองแหล่ง หรือกระจาย .
ความแตกต่างเหล่านี้หมายความว่า ข้อจำกัดที่กำหนดโดย
กระบวนการสรรหามีแนวโน้มที่จะเป็นปัจจัยสำคัญที่มีผลต่อ
ความหลากหลายในป่า รูปแบบของชนิดขององค์ประกอบภายใน
ย่อมาจากและการกระจายของชนิดในการไล่สีสิ่งแวดล้อม
( คลาร์กและ แม็กคลิน , 1998 ) ผลของเราแสดงให้เห็นว่ามี
พบว่าไม่มีความแตกต่างในการกระจายข้อ understory และช่องว่างระหว่าง
treefall . การพิจารณาว่าบางส่วน largeseeded
สัตว์กระจายซ่าเหมือน Quercus ได้กระจายทุติยภูมิ )
, กับดักเมล็ดมักประมาท
เป็นอย่างมากการแพร่กระจายเมล็ดพันธุ์และข้อ จำกัด และอย่ามองข้าม
กระจายเมล็ดพันธุ์ มันควรจะระบุว่า ความแตกต่างระหว่างกลุ่มและสังเกตเรา
สัตว์อื่นกระจายชนิดสะท้อนข้อจำกัดของเมล็ดการวิธีการเรา
ใช้มากหรือมากกว่าข้อจำกัดในความสามารถในการแพร่กระจายของ
กลุ่มนี้
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ork Noodle Soup
- ฉันสามารถมีเงินและทรัพย์สมบัติได้ด้วยตัว
- 1. ฉันไม่ต้องการเงิน
- อย่าขับขี่รถจักรยานยนต์ สวนทางหรือข้ามช่
- เวลาดีๆ
- คิดถึงคุณมาก
- I am 50 years old and my birthday is Aug
- ให้นักเรียนอ่านออกเสียงตาม
- ลบเถอะนะ
- ดูแลสุขภาพด้วย
- 1.8 Teamwork & Co-operationWorks harmoni
- In the process, oxygen gas is produced a
- For every three turns of the cycle, five
- เป็นอยู่เเล้วเปล่าจ้า
- how about at you live
- machinery
- การศึกษาวิจัยยังไม่สามารถที่จะให้ทันกับค
- มีผักให้คุณเลือกซื้อมากมาย
- วันนี้ทำงานเหนื่อยไหม
- คุณยังไม่เลิกงานหรือ
- ทำไมคนอเมริกันถึงอ่อนแอ
- What do tigers eat?
- It was a sauropod dinosaur bone which is
- Fantastic. How are you?
