There are clearly alternative to th

There are clearly alternative to the neorealist definition of power, though.
Insights from international relations constructivism in combination with earlier work by Arendt [1969] and Carroll [1972] draw our attention to vulnerabilities in the neo-realist definition of power.
Further, an analysis of certain key ASEAN institutions in terms of the principle of ‘regional resilience’ suggests that Southeast Asian leaders are animated not only by the kinds of hard-nosed motives that realists attribute to them but also by an equally strong ‘competence’ motive.
Constructivism presents a strong challenge to the neo-realist depiction of material power capabilities as prior to ideational factors in international politics; ideed, the main contribution of constructivism to Internation Relations in this regard is the insight that tangible things like guns only acquire there potential power inside socially constructed webs of meaning.
Adler [2002: 102] points out that although,
as a research programme,
constructivism has only begun to contribute to debates about the nature of power,
the potential insights of this approach are great because
'the imposition of meaning on the material world is one of the ultimate of power'.
In the early engagement of neo-realist arguments,
Wendt [1992] points out that ideational attributes of structure are a matter of first importance to the nature of interstate relations.His essential point is that, contrary to Waitz's assertion,
a formal state of anarchy prescribes nothing;
rather, patterns of interstate relations evolve endogenously out of repeated interactions between states:
I argue that self-help and power politics do not follow either logically or causally from anarchy and that if today we find ourselves in a self-help world,
this is due to process, not structure.There is no 'logic' of anarchy apart from practices that create and instantiate one structure of identities and interests rather than another;
structure has no existence or causal powers apart from process.Self-help and power politics are institutions, not essential features of anarchy. Anarchy is what states make of it.
[Wendt 1992 : 394-5]
Closely linked to contemporary constructivism is a burgeoning IR research programme that is focused on the role of norms in international politics. This line of research lends empirical weight to the constructivist assertion that socially constructed ideational forces have constitutive, first-order, effects on state interest and identities [see Hurrell 2002].Finnemore and Sikkink [1998], for example, present a model of the evolution and influence of norms in international politics which suggests that, contrary to the neo-realist depiction of norms as epiphenomenal, powerful states have at times adapted their domestic institutions in response to international norms that originated elsewhere in the world. They point out that the United States and the United Kingdom granted women the vote only after suffrage laws has been amended in the decidedly non-hegemonic states of New Zealand, Australia and Finland [Finnemore and Sikkink 1998: 896]. In effect, norms have power unto their own.
This perspective echoes one developed by Arendt [1969]. She impugns the realist view that domination is an ultimate expression of state power. In a significant twist she make the point that ‘our terminological language does not distinguish between such key terms as power, strength, force, authority, and finally, violence – all of which refer to distinct, different phenomena and would hardly exist unless they did’ [Arendt 1969: 15]. By this definition, the exercise of arbitrary domination by a central political authority does not in fact represent a powerful act as frequently suggested.In Arendt’s formulation domination and coercion from above can only erode and destroy power that grows from below [Arendt 1969 13-14]. She writes: ‘Violence can always destroy power: out of the barrel of a gun grows the most effective command, resulting in the most instant and perfect obedience.What can never grows out of it is power’ [Arendt 1969 13-14].
In tones that echo Arendt, Berenice’s [1972] argument offers an alternative to the neo-realist depiction of the relative gains motive as a primary and immutable fact of international politics. She begin her analysis by pointing to an etymological shift in the meaning of a power over the course of the twentieth century. She introduces two Webster’s international Dictionary definitions as evidence of the change. The first, taken from an early 1970s edition, defines power in terms of ‘a position of ascendancy; ability to compel obedience; control, dominion’. Clearly this definition resonates with the neo-realist approach to power. By contrast, the definition taken from a 1933 edition of Webster’s states that power is the ‘ability, whether physical or mental or moral, to act’ [Carroll 1972: 590]. This, of course, stands in contrast to the neo-realist view that humans and states alike pursue competence in the interests of getting to the largest slice of the pie first. Corroll then take this view of power in terms of competence to the claim that `from this viewpoint autonomy is indeed an objective or a product of power, but of power conceived as competence or ability, rather than power conceived as influence in interpersonal or intergroup relations' (Carroll 1972: 592). Below, we will advance the argument that this competence-based conception of power finds expression in the certain key ASEAN institution.
Almost in anticipation of IR constructivism, Carroll encourages her readers to turn a critical eye to the common characterization of the international system as unidirectional. She argues that the common, hierarchical, image of influence as flowing more or less exclusively from stronger to weaker states is in fact largely a distortion, and a distortion that is traceable to the now ubiquitous power/dominance equation.In essence, she suggests that the conceptual narrowing of the term over the century is mirrored in the shape and substance of research in international politics. She is highly critical of what she terms 'top-dogism', which she defines as an untoward research focus on conflict between nation-states to the exclusion of the study of peaceful relation between groups of people (Carroll 1972: 593-7). Carroll concludes her argument with an identification of forms of power other than the ability to dominate which so-called 'underdogs' are likely to exert in the international system. Her list of the 'powers of the powerless' includes, among others, 'integrative power', 'socializing power' and 'norm-creating power' (Carroll 1972: 608-14). With respect to the last of these powers, underdogs are thought to originate the 'most innovative demands and proposals, those that seem most extreme and unrealistic because they depart furthest from accepted norms' precisely because they tend to be less invested in the status quo (Carroll 1972: 611).

There are clearly alternative to the neorealist definition of power, though.
Insights from international relations constructivism in combination with earlier work by Arendt [1969] and Carroll [1972] draw our attention to vulnerabilities in the neo-realist definition of power.
Further, an analysis of certain key ASEAN institutions in terms of the principle of ‘regional resilience’ suggests that Southeast Asian leaders are animated not only by the kinds of hard-nosed motives that realists attribute to them but also by an equally strong ‘competence’ motive.
 Constructivism presents a strong challenge to the neo-realist depiction of material power capabilities as prior to ideational factors in international politics; ideed, the main contribution of constructivism to Internation Relations in this regard is the insight that tangible things like guns only acquire there potential power inside socially constructed webs of meaning.
Adler [2002: 102] points out that although,
 as a research programme, 
constructivism has only begun to contribute to debates about the nature of power,
 the potential insights of this approach are great because
 'the imposition of meaning on the material world is one of the ultimate of power'.
In the early engagement of neo-realist arguments, 
Wendt [1992] points out that ideational attributes of structure are a matter of first importance to the nature of interstate relations.His essential point is that, contrary to Waitz's assertion, 
a formal state of anarchy prescribes nothing; 
rather, patterns of interstate relations evolve endogenously out of repeated interactions between states:
 I argue that self-help and power politics do not follow either logically or causally from anarchy and that if today we find ourselves in a self-help world,
 this is due to process, not structure.There is no 'logic' of anarchy apart from practices that create and instantiate one structure of identities and interests rather than another; 
structure has no existence or causal powers apart from process.Self-help and power politics are institutions, not essential features of anarchy. Anarchy is what states make of it.
[Wendt 1992 : 394-5]
Closely linked to contemporary constructivism is a burgeoning IR research programme that is focused on the role of norms in international politics. This line of research lends empirical weight to the constructivist assertion that socially constructed ideational forces have constitutive, first-order, effects on state interest and identities [see Hurrell 2002].Finnemore and Sikkink [1998], for example, present a model of the evolution and influence of norms in international politics which suggests that, contrary to the neo-realist depiction of norms as epiphenomenal, powerful states have at times adapted their domestic institutions in response to international norms that originated elsewhere in the world. They point out that the United States and the United Kingdom granted women the vote only after suffrage laws has been amended in the decidedly non-hegemonic states of New Zealand, Australia and Finland [Finnemore and Sikkink 1998: 896]. In effect, norms have power unto their own.
 This perspective echoes one developed by Arendt [1969]. She impugns the realist view that domination is an ultimate expression of state power. In a significant twist she make the point that ‘our terminological language does not distinguish between such key terms as power, strength, force, authority, and finally, violence – all of which refer to distinct, different phenomena and would hardly exist unless they did’ [Arendt 1969: 15]. By this definition, the exercise of arbitrary domination by a central political authority does not in fact represent a powerful act as frequently suggested.In Arendt’s formulation domination and coercion from above can only erode and destroy power that grows from below [Arendt 1969 13-14]. She writes: ‘Violence can always destroy power: out of the barrel of a gun grows the most effective command, resulting in the most instant and perfect obedience.What can never grows out of it is power’ [Arendt 1969 13-14].
 In tones that echo Arendt, Berenice’s [1972] argument offers an alternative to the neo-realist depiction of the relative gains motive as a primary and immutable fact of international politics. She begin her analysis by pointing to an etymological shift in the meaning of a power over the course of the twentieth century. She introduces two Webster’s international Dictionary definitions as evidence of the change. The first, taken from an early 1970s edition, defines power in terms of ‘a position of ascendancy; ability to compel obedience; control, dominion’. Clearly this definition resonates with the neo-realist approach to power. By contrast, the definition taken from a 1933 edition of Webster’s states that power is the ‘ability, whether physical or mental or moral, to act’ [Carroll 1972: 590]. This, of course, stands in contrast to the neo-realist view that humans and states alike pursue competence in the interests of getting to the largest slice of the pie first. Corroll then take this view of power in terms of competence to the claim that `from this viewpoint autonomy is indeed an objective or a product of power, but of power conceived as competence or ability, rather than power conceived as influence in interpersonal or intergroup relations' (Carroll 1972: 592). Below, we will advance the argument that this competence-based conception of power finds expression in the certain key ASEAN institution.
 Almost in anticipation of IR constructivism, Carroll encourages her readers to turn a critical eye to the common characterization of the international system as unidirectional. She argues that the common, hierarchical, image of influence as flowing more or less exclusively from stronger to weaker states is in fact largely a distortion, and a distortion that is traceable to the now ubiquitous power/dominance equation.In essence, she suggests that the conceptual narrowing of the term over the century is mirrored in the shape and substance of research in international politics. She is highly critical of what she terms 'top-dogism', which she defines as an untoward research focus on conflict between nation-states to the exclusion of the study of peaceful relation between groups of people (Carroll 1972: 593-7). Carroll concludes her argument with an identification of forms of power other than the ability to dominate which so-called 'underdogs' are likely to exert in the international system. Her list of the 'powers of the powerless' includes, among others, 'integrative power', 'socializing power' and 'norm-creating power' (Carroll 1972: 608-14). With respect to the last of these powers, underdogs are thought to originate the 'most innovative demands and proposals, those that seem most extreme and unrealistic because they depart furthest from accepted norms' precisely because they tend to be less invested in the status quo (Carroll 1972: 611).

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

เห็นได้ชัดว่ามีทางเลือกที่จะนิยาม neorealist อำนาจแม้ว่า. ข้อมูลเชิงลึก
จาก constructivism ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในการรวมกันกับการทำงานก่อนหน้านี้โดย Arendt [1969] และแครอล [1972] ดึงดูดความสนใจของเราไปยังช่องโหว่ในนีโอความจริงความหมายของอำนาจ.
ต่อไป ,การวิเคราะห์ของบางสถาบันอาเซียนที่สำคัญในแง่ของหลักการของ 'ความยืดหยุ่นในระดับภูมิภาค' แสดงให้เห็นว่าผู้นำเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีการเคลื่อนไหวโดยไม่เพียง แต่ชนิดของแรงจูงใจยากที่จมูกแง่แอตทริบิวต์กับพวกเขา แต่ยังตามแรงจูงใจ 'สามารถ' แข็งแรงเท่ากัน
constructivism นำเสนอความท้าทายที่แข็งแกร่งเพื่อภาพนีโอความจริงของความสามารถในการใช้พลังงานวัสดุก่อนที่จะเป็นปัจจัย ideational ในการเมืองระหว่างประเทศ ideed, สนับสนุนหลักของ constructivism ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในเรื่องนี้คือความเข้าใจว่าสิ่งที่จับต้องได้เช่นปืนมีเพียงได้รับพลังงานที่มีศักยภาพ ใยสร้างขึ้นภายในสังคมของความหมาย Adler
[2002.102] ชี้ให้เห็นว่าแม้ว่า
เป็นโปรแกรมการวิจัย, constructivism
ได้เริ่มเพียงเพื่อที่จะมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของพลังงาน,
ข้อมูลเชิงลึกที่มีศักยภาพของวิธีนี้ที่ดีเพราะ
'การจัดเก็บภาษีของความหมายต่อโลกวัสดุที่เป็นหนึ่ง ของที่ดีที่สุดของการใช้พลังงาน '.
ในการสู้รบในช่วงต้นของการขัดแย้งนีโอความจริง
Wendt [1992] ชี้ให้เห็นว่าคุณสมบัติ ideational ของโครงสร้างเป็นเรื่องที่มีความสำคัญแรกที่ธรรมชาติของรัฐจุดสำคัญ relations.his คือว่าตรงข้ามกับการยืนยัน Waitz ของ
รัฐอย่างเป็นทางการของรัฐบาลกำหนดอะไรเลย
ค่อนข้างรูปแบบของรัฐ ความสัมพันธ์ที่พัฒนาออก endogenously ของปฏิสัมพันธ์ซ้ำระหว่างรัฐ:
ผมยืนยันว่าการเมืองการช่วยเหลือตนเองและอำนาจไม่ปฏิบัติตามเหตุผลอย่างใดอย่างหนึ่งหรือเหตุผลจากความโกลาหลและถ้าวันนี้เราพบตัวเองอยู่ในโลกช่วยตัวเอง
นี่เป็นเพราะกระบวนการ structure.there ไม่ได้ไม่มี 'ตรรกะ' อนาธิปไตย นอกเหนือจากการปฏิบัติที่สร้างและยกตัวอย่างหนึ่งในโครงสร้างของตัวตนและผลประโยชน์มากกว่าอีก
โครงสร้างมีการดำรงอยู่หรือไม่มีอำนาจสาเหตุนอกเหนือจาก process.self ช่วยเหลือและอำนาจการเมืองเป็นสถาบันไม่ได้คุณสมบัติที่สำคัญของรัฐบาล อนาธิปไตยคือสิ่งที่รัฐทำของมัน
[Wendt 1992: 394-5].
เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับ constructivism ร่วมสมัยเป็น burgeoning โครงการวิจัย ir ที่มุ่งเน้นไปที่บทบาทของบรรทัดฐานในการเมืองระหว่างประเทศสายการวิจัยครั้งนี้ยืมน้ำหนักเชิงประจักษ์เพื่อยืนยันคอนสตรัคติที่สังคมสร้างกองกำลัง ideational มีที่เป็นส่วนประกอบสั่งซื้อครั้งแรกที่ผลกระทบต่อความสนใจของรัฐและตัวตน [ดู Hurrell 2002]. finnemore และ sikkink [1998] ตัวอย่างเช่นนำเสนอรูปแบบของ วิวัฒนาการและอิทธิพลของบรรทัดฐานในการเมืองระหว่างประเทศซึ่งแสดงให้เห็นว่าตรงกันข้ามกับภาพนีโอจริงของบรรทัดฐานเป็น epiphenomenal อำนาจรัฐได้ในเวลาที่เหมาะที่สถาบันในประเทศของพวกเขาในการตอบสนองต่อบรรทัดฐานระหว่างประเทศที่เกิดขึ้นในส่วนอื่นของโลก พวกเขาชี้ให้เห็นว่าประเทศสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรได้รับการโหวตผู้หญิงเพียงคนเดียวหลังจากที่กฎหมายอธิษฐานได้รับการแก้ไขในรัฐเด็ดไม่ hegemonic ของนิวซีแลนด์,ออสเตรเลียและฟินแลนด์ [finnemore และ sikkink 1998: 896] มีผลบังคับใช้บรรทัดฐานมีอำนาจแก่พวกเขาเอง.
มุมมองนี้สะท้อนหนึ่งที่พัฒนาโดย Arendt [1969] เธอ impugns มุมมองความจริงว่าการปกครองคือการแสดงออกที่ดีที่สุดของอำนาจรัฐ ในบิดอย่างมีนัยสำคัญที่เธอให้จุดที่ภาษาศัพท์ของเราไม่เห็นความแตกต่างระหว่างคำสำคัญเช่นพลังงานความแข็งแรงแรง,ผู้มีอำนาจและในที่สุดความรุนแรง - ทั้งหมดที่หมายถึงความแตกต่างของปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันและแทบจะไม่มีอยู่เว้นแต่ที่พวกเขาทำ '[Arendt 1969: 15] ตามคำนิยามนี้การออกกำลังกายของการปกครองโดยพลการโดยผู้มีอำนาจทางการเมืองกลางไม่ได้ในความเป็นจริงเป็นตัวแทนของการกระทำที่มีประสิทธิภาพตามที่แนะนำบ่อยในการปกครองสูตร Arendt และการข่มขู่จากด้านบนเท่านั้นที่สามารถกัดกร่อนและทำลายอำนาจที่เติบโตจากด้านล่าง [Arendt 1969 วันที่ 13-14] เธอเขียน: 'ความรุนแรงสามารถทำลายไฟออกมาจากปากกระบอกปืนของปืนเติบโตคำสั่งที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดที่มีผลในทันที obedience.what ที่สุดและสมบูรณ์แบบไม่สามารถงอกออกมาของมันคืออำนาจ' [Arendt 1969 วันที่ 13-14]
ในโทนที่สะท้อน Arendt,Berenice ของ [1972] อาร์กิวเมนต์มีทางเลือกที่จะพรรณนาเร็วจริงแรงจูงใจจากผลกำไรที่เกี่ยวข้องกับความจริงระดับประถมศึกษาและไม่เปลี่ยนรูปของการเมืองระหว่างประเทศ เธอเริ่มต้นการวิเคราะห์ของเธอโดยการชี้ไปที่การเปลี่ยนแปลงนิรุกติศาสตร์ในความหมายของการใช้พลังงานในช่วงของศตวรรษที่ยี่สิบ เธอแนะนำสองเว็บสเตอร์คำจำกัดความของพจนานุกรมต่างประเทศเป็นหลักฐานของการเปลี่ยนแปลงครั้งแรกที่นำมาจากต้นปี 1970 รุ่นที่กำหนดอำนาจในแง่ของ 'ตำแหน่งของอำนาจวาสนา; ความสามารถในการบังคับให้เชื่อฟังคำสั่งการควบคุม, การปกครอง' เห็นได้ชัดว่าคำนิยามนี้สะท้อนกับวิธีการที่นีโอความจริงเพื่อให้พลังงาน โดยคมชัดความละเอียดที่นำมาจาก 1933 ฉบับของเว็บสเตอร์ระบุว่าอำนาจคือความสามารถไม่ว่าจะทางร่างกายหรือจิตใจหรือคุณธรรมที่จะทำหน้าที่ '[แครอล 1972: 590]นี้แน่นอนยืนอยู่ตรงกันข้ามกับมุมมองแบบนีโอความจริงที่ว่ามนุษย์และรัฐเหมือนกันติดตามความสามารถในความสนใจของการเดินทางไปยังชิ้นที่ใหญ่ที่สุดของพายแรก corroll แล้วใช้มุมมองนี้ของการใช้พลังงานในแง่ของความสามารถในการอ้างว่า `อิสระจากมุมมองนี้เป็นที่แน่นอนวัตถุประสงค์หรือผลิตภัณฑ์ของอำนาจ แต่อำนาจรู้สึกเป็นความสามารถหรือความสามารถ,รู้สึกมากกว่าอำนาจอิทธิพลในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลหรือความสัมพันธ์ intergroup '(แครอล 1972: 592) ด้านล่างเราจะได้เลื่อนอาร์กิวเมนต์ที่นี้ความคิดความสามารถที่ใช้อำนาจพบว่าการแสดงออกในอาเซียนที่สำคัญบางสถาบันการศึกษา.
เกือบจะในความคาดหมายของนักลงทุน constructivism,แครอลจะกระตุ้นให้ผู้อ่านของเธอที่จะเปิดตาที่สำคัญในการศึกษาลักษณะทั่วไปของระบบระหว่างประเทศในฐานะที่เป็นแบบทิศทางเดียว เธอระบุว่าร่วมกัน, ภาพ, ลำดับชั้นของอิทธิพลที่ไหลมากหรือน้อยขึ้นเฉพาะจากสหรัฐฯปรับตัวลดลงเป็นส่วนใหญ่ในความเป็นจริงการบิดเบือนและการบิดเบือนที่เป็นรอยแพร่หลายในขณะนี้สาระสำคัญ equation.in พลังงาน / การปกครอง,เธอแสดงให้เห็นว่าการ จำกัด กรอบความคิดจากระยะเวลากว่าหนึ่งศตวรรษที่มีการสะท้อนอยู่ในรูปทรงและเนื้อหาของการวิจัยในการเมืองระหว่างประเทศ เธอเป็นคนที่สำคัญมากของสิ่งที่ 'top-dogism เงื่อนไขการใช้เธอซึ่งเธอกำหนดที่เน้นการวิจัยที่ไม่ดีเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างรัฐชาติเพื่อการยกเว้นของการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มความสงบสุขของผู้คน (แครอล 1972: 593-7)คาร์โรลล์สรุปข้อโต้แย้งของเธอกับบัตรประจำตัวของรูปแบบของการใช้พลังงานอื่น ๆ นอกเหนือจากความสามารถในการครองซึ่งเรียกว่า 'underdogs' มีแนวโน้มที่จะใช้อำนาจในระบบระหว่างประเทศ รายการของเธอในอำนาจของอำนาจ 'รวมถึงหมู่คนอื่น ๆ ' ไฟแบบบูรณาการ ',' อำนาจสังคม 'และ' อำนาจบรรทัดฐานการสร้าง (แครอล 1972: 608-14) ด้วยความเคารพสุดท้ายของอำนาจเหล่านี้,underdogs มีความคิดที่จะเกิดข้อเรียกร้องของนวัตกรรมมากที่สุดและข้อเสนอเหล่านั้นที่ดูเหมือนส่วนใหญ่มากและไม่สมจริงเพราะพวกเขาออกห่างจากบรรทัดฐานที่ยอมรับ 'แม่นยำเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะลงทุนน้อยลงในสภาพที่เป็นอยู่ (แครอล 1972: 611).

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

มีอย่างอื่นนิยาม neorealist พลังงาน แม้ว่าการ
มองจากศิลปะเค้าโครงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศร่วมกับงานก่อนหน้า Arendt [1969] และคาร์ [1972] วาดความสนใจเรื่องช่องโหว่ในข้อกำหนดของ neo realist ของพลังงาน
ต่อ การวิเคราะห์ของบางสถาบันอาเซียนสำคัญในหลักการของ 'ภูมิภาคความยืดหยุ่น' แนะนำว่า ผู้นำเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีภาพเคลื่อนไหว โดยชนิดของสนคำ hard-nosed ครหาที่ realists แอตทริบิวต์เหล่านั้นโดยแรงจูงใจแข็งแกร่งเท่าเทียมกัน 'ความสามารถ' แต่ยังไม่เท่า
ศิลปะเค้าโครงแสดงเป็นการท้าทายการแสดงให้เห็น neo realist ของวัสดุพลังงานความเป็นก่อน ideational ปัจจัยทางการเมืองระหว่างประเทศ ideed สัดส่วนหลักของศิลปะเค้าโครงกับเทศกาลความสัมพันธ์ในเรื่องนี้เป็นความเข้าใจที่ได้สิ่งที่จับต้องได้เช่นปืนเฉพาะรับมีศักยภาพพลังงานภายในเว็บสร้างสังคมของความหมาย
Adler [2002: ข้อ 102] ที่แม้,
เป็นโครงการวิจัย,
ศิลปะเค้าโครงเท่านั้นได้เริ่มมีการดำเนินเกี่ยวกับธรรมชาติของพลังงาน,
มีความเข้าใจเป็นไปได้ของวิธีการนี้เนื่องจาก
'ใช้ความหมายในโลกวัสดุเป็นหนึ่งที่ดีสุดของการใช้พลังงาน' .
ในหมั้นก่อน neo realist อาร์กิวเมนต์,
Wendt [1992] จุดออก ideational คุณลักษณะของโครงสร้างเรื่องของธรรมชาติของอินเตอร์สเตตความสัมพันธ์แรกสำคัญจุดสำคัญของเขาคือ ที่ขัดกับการยืนยันของ Waitz,
รัฐอนาธิปไตยอย่างเป็นทางการได้กำหนดอะไร
แทน รูปแบบของความสัมพันธ์ของอินเตอร์สเตตพัฒนา endogenously จากการโต้ตอบระหว่างอเมริกาซ้ำ:
โต้เถียงว่า เฮ้ลพ์และอำนาจการเมืองไม่ได้ทำตามหลักตรรก หรือ causally จากอนาธิปไตย และว่า ถ้าวันนี้ เราพบตัวเองในโลกเฮ้ลพ์,
นี้กำลังประมวลผล โครงสร้างไม่มีไม่ 'ตรรกะ' ของอนาธิปไตยจากกรรมที่สร้าง และสร้างอินสแตนซ์ของโครงสร้างหนึ่งของเอกลักษณ์ และสนใจ มากกว่า อีก
โครงสร้างมีไม่มีอยู่หรืออำนาจเชิงสาเหตุจากกระบวนการเฮ้ลพ์และอำนาจการเมืองเป็นสถาบัน ไม่จำเป็นคุณลักษณะของอนาธิปไตย อนาธิปไตยเป็นสิ่งที่อเมริกาทำของมัน
[Wendt 1992:394-5]
เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับสมัยศิลปะเค้าโครงเป็นโครงการวิจัย IR ลัทธิที่เน้นบทบาทของบรรทัดฐานทางการเมืองระหว่างประเทศ บรรทัดนี้วิจัยยืดน้ำหนักรวมเพื่อยืนยันแบบสร้างสรรค์นิยมที่สังคมสร้างกองทัพ ideational มีขึ้น ลำดับแรก ผลสนใจสถานะและรหัสประจำตัว [ดู Hurrell 2002]Finnemore และ Sikkink [1998], เช่น แสดงแบบจำลองของวิวัฒนาการและอิทธิพลของบรรทัดฐานทางการเมืองระหว่างประเทศการที่ ขัดกับ realist นีโอ การบรรทัดฐานเป็นอเมริกา epiphenomenal มีประสิทธิภาพมีเวลาปรับของสถาบันภายในประเทศในบรรทัดฐานระหว่างประเทศที่กำเนิดในโลกอื่น พวกเขาชี้ให้เห็นว่า สหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรให้ผู้หญิงลงคะแนนหลังจากมีการแก้ไขกฎหมาย suffrage ในนิวซีแลนด์ เด็ดไม่ใช่เจ้า ออสเตรเลียและฟินแลนด์ [Finnemore และ Sikkink ปี 1998:896] ผล บรรทัดฐานมีอำนาจแก่ตน
มุมมองนี้ echoes หนึ่งพัฒนา โดย Arendt [1969] นาง impugns ดู realist ที่ปกครองคือ ค่าที่ดีที่สุดของอำนาจรัฐ บิดสำคัญเธอทำจุดที่ ' ภาษา terminological ไม่แยกความแตกต่างระหว่างเงื่อนไขสำคัญดังกล่าวเป็นอำนาจ แรง แรง อำนาจ และสุดท้าย ความรุนแรง – ซึ่งหมายถึงปรากฏการณ์ที่แตกต่าง แตกต่างกัน และจะไม่มีเว้นแต่พวกเขาไม่ได้ ' [Arendt 1969:15] จากคำนิยามนี้ สิทธิปกครองกำหนดโดยอำนาจทางการเมืองกลางไม่ในความเป็นจริงแทนพระราชบัญญัติที่มีประสิทธิภาพเป็นประจำแนะนำในกำหนดของ Arendt ปกครองแกมบังคับกสามารถเฉพาะกัดกร่อน และทำลายพลังงานที่เติบโตขึ้นจากด้านล่าง [Arendt 1969 13-14] เธอเขียน: ' ความรุนแรงสามารถทำลายอำนาจเสมอ: ออกจากกระบอกปืนขยายคำสั่งมีประสิทธิภาพสูงสุด เชื่อฟังที่ทันที และสมบูรณ์แบบที่สุดในการสิ่งที่สามารถไม่ขยายความเป็นพลังงาน ' [Arendt 1969 13-14] การ
ในโทนสีที่สะท้อน Arendt อาร์กิวเมนต์ [1972] Berenice ของเสนอทางเลือกเพื่อแสดงให้เห็นที่ neo realist การแรงจูงใจญาติที่ได้รับเป็นความจริงที่พระองค์ และหลักของการเมืองระหว่างประเทศ เธอเริ่มวิเคราะห์ของเธอ โดยชี้ไปกะ etymological ในความหมายของพลังงานในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบ เธอแนะนำข้อกำหนดพจนานุกรมต่างประเทศสองเว็บสเตอร์เป็นหลักฐานการเปลี่ยนแปลง ครั้งแรก จากรุ่นเป็นช่วงทศวรรษ 1970 กำหนดอำนาจในแง่ของ ' เป็นตำแหน่งของ ascendancy ความสามารถในสัมปชัญญะ ควบคุม ไอศวรรย์ ' ชัดเจนคำนิยามนี้ resonates วิธี neo realist อำนาจ โดยคมชัด คำจำกัดความที่นำมาจากรุ่น 1933 ของเว็บสเตอร์รัฐอำนาจอยู่ ' ความสามารถ ทางกายภาพ หรือจิตใจ หรือ คุณธรรม ทำ ' [คาร์ 1972:590] นี้ แน่นอน ยืนใน neo realist มองว่า มนุษย์และเหมือนอเมริกาไล่ตามความสามารถในผลประโยชน์ของการทำชิ้นที่ใหญ่ที่สุดของวงกลมแรก Corroll แล้วใช้มุมมองนี้ของอำนาจในแง่ของความสามารถการเรียกร้องที่ ' จากมุมนี้ อิสระเป็นวัตถุประสงค์หรือผลิตภัณฑ์ไฟฟ้า แต่รู้สึกเป็นความสามารถหรือความสามารถ อำนาจ แทนพลังงานรู้สึก เป็นอิทธิพลในด้านความมนุษยสัมพันธ์ หรือ intergroup สัมพันธ์ (คาร์ 1972:592) ด้านล่าง เราจะล่วงหน้าอาร์กิวเมนต์ที่นี้คิดตามความสามารถของพลังค้นหานิพจน์ในบางคีย์อาเซียนสถาบัน
เกือบปลีกศิลปะเค้าโครง IR คาร์ให้อ่านของเธอตาสำคัญกับคุณสมบัติทั่วไปของระบบสากลเป็นทิศทางเดียว เธอจนมวล ลำดับ รูปภาพของอิทธิพลเป็นไหลน้อยโดยเฉพาะจากอเมริกาแข็งให้แข็งแกร่งว่าในความเป็นจริงส่วนใหญ่ความผิดเพี้ยน และความผิดเพี้ยนที่บังคับให้สมการอำนาจปกครองแพร่หลายขณะนี้ในสาระสำคัญ เธอแนะนำให้ จำกัดให้แคบที่แนวคิดลงที่สั้นกว่าศตวรรษเป็นมิเรอร์ในรูปร่างและสารวิจัยในทางการเมืองระหว่างประเทศ เธอถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากว่าเธอเงื่อนไข 'บน-dogism' ที่เธอกำหนด untoward วิจัยเน้นความขัดแย้งระหว่าง nation-states เพื่อแยกการศึกษาของความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างกลุ่มคน (คาร์ 1972:593-7) คาร์สรุปอาร์กิวเมนต์ของเธอ ด้วยรหัสของรูปแบบพลังงานนอกเหนือจากความสามารถในการครองที่เรียกว่า 'underdogs' มักจะแรงในระบบสากล รายการของเธอ 'พลังของการใช้' รวม หมู่คนอื่น ๆ 'แบบบูรณาการพลังงาน' 'สวย ๆ พลังงาน' และ 'พลังที่สร้างปกติ' (คาร์ 1972:608-14) ด้วยความเคารพสุดท้ายของอำนาจเหล่านี้ underdogs ที่คิดมา 'สุดความต้องการและข้อเสนอ ผู้ที่ดูเหมือนมากที่สุด และไม่ได้เนื่องจากพวกเขาออกหลังยอมรับบรรทัดฐาน' อย่างแม่นยำ เพราะพวกเขามักจะ น้อยกว่าการลงทุนในสภาพ (คาร์ 1972:611) .

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

จะเห็นได้ชัดเจนว่ามีเพื่อเป็นทางเลือกที่ neorealist คำนิยามของไฟ,แม้ว่า.
และข้อมูลเชิงลึกจากความสัมพันธ์ระหว่างประเทศกระบวนการคิดนี้กําเนิดขึ้นในการใช้งานร่วมกับรุ่นก่อนหน้านี้ทำงานโดย Hannah Arendt ฉันศึกษาหนังสือของ Max Stirner [ 1969 ]และลีแครอล[ 1972 ]การของเราให้ความสนใจกับความเสี่ยงในแบบนีโอ - ยุคแห่งความละเอียดของพลังงาน.
เพิ่มเติม,การวิเคราะห์ของสถาบันการเงินอาเซียนปุ่มบางอย่างในเรื่องของหลักการของ"ความยืดหยุ่นในระดับ ภูมิภาค ชี้ให้เห็นว่าผู้นำเอเชียตะวันออกเฉียงใต้จะมี ภาพ เคลื่อนไหวไม่เฉพาะแต่ใน ประเภท ของฮาร์ดไดร์ฟ์ไหว้หมูหริ่งที่ realists แอตทริบิวต์ไปถึงแล้วแต่ยังได้รับการสนับสนุนจากเหตุ'แรงไม่แพ้กัน"ความรู้ความสามารถที่.
กระบวนการคิดนี้กําเนิดขึ้นเป็นของขวัญที่ดีความท้าทายในการที่นีโอ - ผลงานวาด ภาพ ของวัสดุเชื่อมต่อในความสามารถในการใช้พลังงานก่อนที่จะมอมเมาปัจจัยในประเทศการเมือง; ideed ,ที่สำคัญของกระบวนการคิดนี้กําเนิดขึ้นเพื่อสนับสนุนความสัมพันธ์นานาชาติในการนี้มีความรู้ความเข้าใจที่สิ่งที่จับต้องได้เหมือนปืนเท่านั้นได้รับมี ศักยภาพ พลังงาน ภายใน โครงสร้างทางสังคมเว็บไซต์รองของความหมาย.
แอดเลอร์[ 2002 :102 ]ชี้ให้เห็นว่าแม้ว่าจะเป็นโปรแกรม

กระบวนการคิดนี้กําเนิดขึ้นงานวิจัยที่ได้เริ่มเข้ามามีส่วนช่วยสนับสนุนในการถกเถียงกันเกี่ยวกับธรรมชาติของอำนาจเท่านั้น
และข้อมูลเชิงลึกที่เกิดขึ้นของวิธีการนี้เป็นที่ดีเยี่ยมเนื่องจาก
ตามมาตรฐาน'การกำหนดความหมายในโลกวัสดุที่เป็นหนึ่งในสุดยอดของพลังงาน'..
ในช่วงต้นยกระดับการมีส่วนร่วมของอาร์กิวเมนต์แบบนีโอ - สมจริง
wendt [ 1992 ]ชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างของแอตทริบิวต์มอมเมาเป็นเรื่องที่สำคัญของการเป็นครั้งแรกโดยธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างเส้นทางระหว่างรัฐสาย.จุดสำคัญของเขาคือการที่ขัดกับของ waitz ยืนยัน
รัฐอย่างเป็นทางการของอนาธิปไตยไม่มีอะไรเลิก
มากรูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างเส้นทางระหว่างรัฐสายพัฒนา endogenously ออกจากการติดต่อสื่อสารซ้ำแล้วซ้ำอีกระหว่างรัฐ:
ผมให้เหตุผลว่าการเมืองความช่วยเหลือด้วยตนเองและการใช้พลังงานอย่างใดอย่างหนึ่งไม่ได้ทำตามเหตุผลหรือเกี่ยวกับเหตุผลจากอนาธิปไตยและว่าหากวันนี้เราจะพบว่าตัวเองอยู่ในโลกด้วยตนเองที่
นี้เป็นผลมาจากการปรับโครงสร้างกระบวนการไม่มีไม่มี"ตรรกะของอนาธิปไตยแยกออกจากการปฏิบัติที่จะสร้างและ instantiate โครงสร้างของผลประโยชน์และเอกลักษณ์มากกว่าคนอื่น
โครงสร้างไม่มีการดำรงอยู่หรืออำนาจแบบสบายๆจากการเมืองกระบวนการ.ด้วยตนเองและการใช้พลังงานมีการกำกับสถาบันการเงินไม่ได้โดดเด่นไปด้วยที่สำคัญของอนาธิปไตย อนาธิปไตยคือสิ่งของรัฐทำให้มัน.
[ wendt 1992 394-5 ]
เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกระบวนการคิดนี้กําเนิดขึ้นแบบร่วมสมัยเป็นโปรแกรมการวิจัยอินฟราเรดที่ว่าจะเน้นในบทบาทที่เป็นบรรทัดฐานของในการเมืองระหว่างประเทศบรรทัดนี้น้ำหนักของการวิจัยในเชิงประจักษ์การยืนยันบนสมมติฐานที่มอมเมากองกำลังโครงสร้างทางสังคมได้มีจ้องมองเป็นครั้งแรกผลการสั่งซื้อในส่วนของดอกเบี้ยของรัฐและเอกลักษณ์[ 2002 ]โปรดดู hurrell . finnemore และ sikkink [ 1998 ]สำหรับตัวอย่างเช่นในปัจจุบันของรุ่นที่มีการพัฒนาและมีอิทธิพลต่อเป็นบรรทัดฐานของการเมืองระหว่างประเทศในซึ่งชี้ให้เห็นว่าขัดต่อในการวาด ภาพ แบบนีโอ - ผลงานที่เป็นบรรทัดฐานของเป็น epiphenomenal รัฐอันทรงพลังที่มีเวลาปรับการกำกับสถาบันการเงิน ภายใน ประเทศของตนในการตอบสนองต่อบรรทัดฐานระหว่างประเทศที่มีต้นกำเนิดในประเทศอื่นๆในโลกนี้ ที่จุดออกมาที่สหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรที่ผู้หญิงได้รับการลงคะแนนเสียงได้เฉพาะหลังจากกฎหมายการเลือกตั้งมีการแก้ไขเพิ่มเติมในรัฐแน่ๆไม่ใช่อำนาจของประเทศนิวซีแลนด์ประเทศออสเตรเลียและประเทศฟินแลนด์[ finnemore และ sikkink 1998 896 ] มีผลบังคับใช้อยู่เป็นบรรทัดฐานแก่มีพลังของพวกเขาด้วยตัวของท่านเอง.
มุมมองนี้เสียงสะท้อนหนึ่งพัฒนาโดย Hannah Arendt ฉันศึกษาหนังสือของ Max Stirner [ 1969 ] เธอ impugns ดูสมจริงการครอบงำเป็นการนำเสนอที่ดีเยี่ยมของอำนาจรัฐ ในท่าบิดตัวอย่างมีนัยสำคัญที่เธอทำให้จุดที่ว่า" ภาษา วิชาเรื่องการใช้ถ้อยคำของเราจะไม่สร้างความแตกต่างระหว่างเงื่อนไขสำคัญเช่นพลังงานความแรงของพลังและสุดท้ายคือความรุนแรง - โดยทั้งหมดซึ่งดูจะปรากฎการณ์ที่แตกต่างอย่างชัดเจนและจะมีเว้นแต่พวกเขาก็ไม่ได้'[ Hannah Arendt ฉันศึกษาหนังสือของ Max Stirner 196915 ] ด้วยความละเอียดนี้ใช้สิทธิซื้อหุ้นของการครอบงำตาม อำเภอ ใจโดยผู้ที่มีสิทธิ์ออกทางการเมืองในส่วนกลางที่จะไม่เป็นการกระทำอันทรงพลังที่เป็นคำถามที่ตอบกลับในความเป็นจริงแล้วในของ Hannah Arendt ฉันศึกษาหนังสือของ Max Stirner สูตรข้อหาข่มขืนใจผู้อื่นและการครอบงำจากด้านบนจะสามารถทำลายและทำลายพลังงานที่เพิ่มขึ้นจากด้านล่าง[ Hannah Arendt ฉันศึกษาหนังสือของ Max Stirner 1969 13-14 ]เท่านั้น เธอเขียน"ความรุนแรงสามารถทำลายอำนาจอยู่เสมอออกจากบาร์เรลปืนที่คำสั่งเพิ่มขึ้นมี ประสิทธิภาพ มากที่สุดที่ส่งผลให้การเชื่อฟังมากที่สุดได้ทันทีและสมบรูณ์แบบที่จะเป็นไปได้อะไรคือไม่สามารถเติบโตมาจากเป็นอำนาจ'[ Hannah Arendt ฉันศึกษาหนังสือของ Max Stirner 1969 13-14 ].
ในโทนสีที่สะท้อนถึง Hannah Arendt ฉันศึกษาหนังสือของ Max Stirnerของ berenice [ 1972 ]อาร์กิวเมนต์จัดให้บริการทางเลือกเพื่อไปยังวาด ภาพ แบบนีโอ - สมจริงของเหตุจูงใจการมีญาติที่เป็นความจริงหลักและเปลี่ยนรูปไม่ได้ของการเมืองระหว่างประเทศ เธอเริ่มการวิเคราะห์ของเธอโดยการชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่ว่าด้วยวิชานิรุกติศาสตร์ในความหมายของพลังงานที่มากกว่าในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดได้ เธอแนะนำพจนานุกรมคำนิยามของความหลอกลวง"ระหว่างประเทศของทั้งสองเป็นหลักฐานของการเปลี่ยนแปลงได้ครั้งแรกที่ได้จากรุ่นช่วงต้นทศวรรษที่ 1970 s ที่กำหนดในข้อกำหนดของ'ตำแหน่งของขึ้นความสามารถในการบังคับให้เชื่อฟังคำสั่งการควบคุมการปกครอง' ความละเอียดอย่างชัดเจนพวกพ้องสะท้อนถึงจุดนี้ด้วยการใช้วิธีการแบบนีโอ - ผลงานเข้ากับแหล่งจ่ายไฟ ในทางตรงกันข้ามความละเอียดที่ได้จาก 1933 รุ่นของความหลอกลวง"รัฐที่มีการจ่ายไฟ'ความสามารถไม่ว่าจะทางร่างกายหรือจิตใจศีลธรรมหรือไปที่'การกระทำ[ลีแครอล 1972 590 ]โรงแรมแห่งนี้ตั้งอยู่อย่างโดดเด่นของหลักสูตรในทางตรงกันข้ามกับการดูแบบนีโอ - ผลงานที่มนุษย์และรัฐด้วยเช่นเดียวกันไล่ตามความสามารถในผลประโยชน์ของการเดินทางเพื่อหั่นเป็นชิ้นที่มีขนาดใหญ่ที่สุดของพายที่เป็นครั้งแรก corroll จากนั้นจึงเข้าสู่วิวทิวทัศน์ของพลังงานในด้านของความสามารถในการอ้างว่าที่ว่า"จากมุมมองนี้มีความเป็นอิสระจริงๆโดยมีวัตถุประสงค์หรือ ผลิตภัณฑ์ ที่ใช้แต่ของพลังงานตั้ง ครรภ์ เป็นความสามารถหรือความรู้ความสามารถมากกว่าการใช้พละกำลังตั้ง ครรภ์ และมีอิทธิพลใน'ความสัมพันธ์ส่วนตัวหรือ intergroup (ลีแครอล 1972592 ) ทางด้านล่างเราจะทราบล่วงหน้าอาร์กิวเมนต์ที่แนวความคิดความรู้ความสามารถแบบนี้ของพลังงานจะพบการแสดงออกในสถาบันกลุ่มประเทศอาเซียนที่สำคัญบางอย่าง.
เกือบจะในกระบวนการคิดนี้กําเนิดขึ้นคาดว่าอินฟราเรดลีแครอลกระตุ้นให้ผู้อ่านของเธอในการเปิดตาที่มีความสำคัญที่จะแสดงลักษณะทั่วไปของระบบระหว่างประเทศที่เป็นชนิดทิศทางเดียว เธอให้เหตุผลว่า ภาพ ทั่วไปแบบลำดับชั้นที่มีอิทธิพลเป็นไหลมากหรือน้อยกว่าโดยเฉพาะจากความแข็งแกร่งมากขึ้นไปเป็นหนึ่งในสถานะอ่อนตัวลงอยู่ในความเป็นจริงแล้วส่วนใหญ่เป็นความผิดเพี้ยนและความผิดเพี้ยนที่สามารถสืบค้นได้ในการสมการจ่ายพลังงาน/การครอบงำอย่างแพร่หลายในขณะนี้ในสาระสำคัญเธอยังกล่าวอีกว่าการจำกัดทางความคิดของระยะสั้นที่มากกว่าศตวรรษที่เป็นกระจกเงาในสาระและรูปทรงของการวิจัยในการเมืองระหว่างประเทศ เธอเป็นที่แนะนำอย่างสูงที่มีความสำคัญของสิ่งที่เธอเงื่อนไข'ด้านบน - dogism 'ซึ่งเธอจะกำหนดเป็นอุปัทวเหตุที่มุ่งเน้นการวิจัยเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างรัฐชาติมีการแยกการศึกษาของความสัมพันธ์อันเงียบสงบระหว่างกลุ่มของท่าน(ลีแครอล 1972 593-7 )อาร์กิวเมนต์ของเธอลีแครอลจะสิ้นสุดลงด้วยการระบุตัวตนของรูปแบบการใช้พลังงานอื่นๆมากกว่าความสามารถในการควบคุมซึ่งสิ่งที่ได้รับการเรียกว่า"เบี้ยล่าง'มีโอกาสที่จะแข็งค่าในระบบระหว่างประเทศ รายการของเธอของ"อำนาจหน้าที่ของอำนาจ'รวมถึงท่ามกลางผู้อื่น"อำนาจผสมผสาน"ล้อ'และการใช้พลังงาน" Power บรรทัดฐาน - การสร้าง(ลีแครอล 1972 608-14 ) ด้วยความเคารพในครั้งสุดท้ายของพลังอำนาจเหล่านี้เบี้ยล่างมีความคิดในการเริ่มต้น"มากที่สุดข้อเสนอและความต้องการที่เป็นนวัตกรรมใหม่ที่ว่าที่รุนแรงและไม่มองดู สภาพ จริงๆเพราะเขาออกเดินทางห่างจาก'บรรทัดฐานได้รับการยอมรับอย่างแม่นยำเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะไม่ลงทุนในรักษา สถานภาพ เดิม(ลีแครอล 1972 611 )..

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.