"(V)olenti will arise only where th

"(V)olenti will arise only where the circumstances are such that it is clear that the plaintiff, knowing of the virtually certain risk of harm, in essence bargained away his right to sue for injuries incurred as a result of any negligence on the defendant's part.

"The acceptance of risk may be express or may arise by necessary implication from the conduct of the parties, but it will arise, in cases such as the present, only where there can truly be said to be an understanding on the part of both parties that the defendant assumed no responsibility to take due care for the safety of the plaintiff, and that the plaintiff did not expect him to.

"Common sense dictates that only rarely will a plaintiff genuinely consent to accept the risk of the defendant's negligence.

"Glanville Williams wrote that 'the defence must be restrictively construed.... In almost every negligence action of modern times where the defence of volens has been raised it has failed. This is because the cases in which a person truly consents to run the risk of another's negligence are altogether exceptional.'"

Six years later, in Hall v Hebert, Mr. Justice Cory wrote:

"Another mechanism aimed at limiting the scope of tort actions is the defence known by the maxim volenti non fit injuria. The maxim stands for the proposition that no injury is done to one who consents. The defence applies both to intentional and accidental harms....

"No matter how the maxim or principle is characterized, volenti non fit injuria .... constituted an absolute bar to recovery.... Yet it has, in recent years, been severely restricted in its application.

"In order for the doctrine of volenti to apply, there must be either an express or implied assumption of the risk of the activity which caused the damage... (B)oth parties to the activity must have agreed that they would participate in it regardless of the risk of injury and give up their right to sue should injury occur as a result of the agreed upon activity.

"The acceptance of risk may be express or may arise by necessary implication from the conduct of the parties, but it will arise, in cases such as the present, only where there can truly be said to be an understanding on the part of both parties that the defendant assumed no responsibility to take due care for the safety of the plaintiff, and that the plaintiff did not expect him to.

"Common sense dictates that only rarely will a plaintiff genuinely consent to accept the risk of the defendant's negligence.

"Glanville Williams wrote that 'the defence must be restrictively construed.... In almost every negligence action of modern times where the defence of volens has been raised it has failed. This is because the cases in which a person truly consents to run the risk of another's negligence are altogether exceptional.'"

Six years later, in Hall v Hebert, Mr. Justice Cory wrote:

"Another mechanism aimed at limiting the scope of tort actions is the defence known by the maxim volenti non fit injuria. The maxim stands for the proposition that no injury is done to one who consents. The defence applies both to intentional and accidental harms....

"No matter how the maxim or principle is characterized, volenti non fit injuria .... constituted an absolute bar to recovery.... Yet it has, in recent years, been severely restricted in its application.

"In order for the doctrine of volenti to apply, there must be either an express or implied assumption of the risk of the activity which caused the damage... (B)oth parties to the activity must have agreed that they would participate in it regardless of the risk of injury and give up their right to sue should injury occur as a result of the agreed upon activity.

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

"(V) olenti จะเกิดขึ้นที่เดียวที่สถานการณ์เป็นเช่นที่ว่ามันเป็นที่ชัดเจนว่าโจทก์รู้ของความเสี่ยงบางอย่างจริงของอันตรายในสาระสำคัญต่อรองออกไปทางขวาของเขาจะฟ้องสำหรับการบาดเจ็บที่เกิดขึ้นเป็นผลมาจากความประมาทใด ๆ ส่วนหนึ่งของจำเลย.

"ยอมรับความเสี่ยงที่อาจจะด่วนหรืออาจจะเกิดขึ้นโดยปริยายที่จำเป็นจากการดำเนินงานของฝ่าย แต่มันจะเกิดขึ้นในกรณีดังกล่าวเป็นของขวัญเพียงที่มีสามารถอย่างแท้จริงจะกล่าวว่าเป็นความเข้าใจในส่วนของทั้งสองฝ่ายว่าจำเลยไม่มีความรับผิดชอบในการดูแลเนื่องจากเพื่อความปลอดภัยของโจทก์และโจทก์ที่ไม่ได้คาดหวังให้เขา .

"สามัญสำนึกสั่งการเท่านั้นที่แทบจะไม่ได้รับความยินยอมของโจทก์อย่างแท้จริงที่จะยอมรับความเสี่ยงของความประมาทของจำเลย.

"Glanville วิลเลียมส์เขียนว่า 'การป้องกันจะต้องมีการตีความ restrictively .... ในเกือบทุกการกระทำโดยประมาทของยุคปัจจุบันที่การป้องกันของ volens ได้รับการยกมันล้มเหลว. นี้เป็นเพราะกรณีที่บุคคลยินยอมอย่างแท้จริงที่จะทำงาน ความเสี่ยงจากความประมาทของคนอื่นเป็นพิเศษโดยสิ้นเชิง. "

หกปีต่อมาในฮอลล์วีเบิร์ต, นาย ความยุติธรรม cory อ้างจาก:

"กลไกการมุ่งเป้าไปที่การ จำกัด ขอบเขตของการกระทำที่ละเมิดอีกอย่างก็คือการป้องกันที่รู้จักกันโดย injuria Maxim พอดี volenti ไม่. Maxim ย่อมาจากโจทย์ที่ได้รับบาดเจ็บไม่ได้ทำเพื่อคนที่ยินยอม. ป้องกันใช้ได้ทั้งอันตรายโดยเจตนาและไม่ได้ตั้งใจ .. ..

"ไม่ว่าคำสอนหรือหลักการคือลักษณะที่ไม่เหมาะสม injuria Volenti ไม่ .... ประกอบด้วยบาร์แน่นอนที่จะกู้คืน ....แต่มันได้ในปีที่ผ่านมาถูก จำกัด อย่างรุนแรงในการประยุกต์ใช้.

"เพื่อให้หลักคำสอนของ volenti จะนำมาใช้จะต้องมีอย่างใดอย่างหนึ่งหรือด่วนสมมติฐานโดยนัยของความเสี่ยงจากการทำกิจกรรมที่ก่อให้เกิดความเสียหาย ...(ข) บุคคลที่ Oth กิจกรรมจะต้องมีการตกลงกันว่าพวกเขาจะมีส่วนร่วมในนั้นโดยไม่คำนึงถึงความเสี่ยงของการบาดเจ็บและให้ขึ้นด้านขวาของพวกเขาจะฟ้องได้รับบาดเจ็บที่จะเกิดขึ้นเป็นผลมาจากกิจกรรมที่ได้ตกลงกันไว้

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

" (V) olenti จะเกิดขึ้นเฉพาะ สถานการณ์เช่นว่า มันจะชัดว่าโจทก์ รู้ของแทบบางเสี่ยงต่ออันตราย ในสาระสำคัญต่อไปของเขาขวาสำหรับการบาดเจ็บที่เกิดจากการละเลยใน part.ของจำเลยฟ้อง

"ยอมรับความเสี่ยงอาจจะชัด หรืออาจเกิดขึ้น โดยปริยายที่จำเป็นจากการปฏิบัติของฝ่ายแต่มันจะเกิดขึ้น ในกรณีเช่นปัจจุบัน เท่ามีสามารถอย่างแท้จริงจะถือว่า เป็นความเข้าใจส่วนใหญ่ ทั้งสองฝ่ายว่า จำเลยถือว่าไม่รับผิดชอบจะครบกำหนดดูแลความปลอดภัยของโจทก์ และ ที่โจทก์ไม่ได้คาดหวังให้เขา

" dictates สามัญสำนึกที่จะเป็นโจทก์จริงใจเท่านั้นไม่ค่อยยินยอมให้ยอมรับความเสี่ยงจากการละเลยของจำเลย

" Glanville วิลเลียมส์เขียนที่ ' ป้องกันต้อง restrictively แปล... ในการดำเนินการเกือบทุกละเลยของยุคที่มีการยกป้องกัน volens มันล้มเหลว ทั้งนี้เนื่องจากกรณีความยินยอมซึ่งบุคคลอย่างแท้จริงของการเสี่ยงต่อการละเลยของผู้อื่นนั้นสุดยอดทั้งหมด ' "

6 ปีต่อมา ในฮอลล์ v Hebert นายยุติธรรมโคเขียน:

"กลไกอื่น ๆ ที่จำกัดขอบเขตของการดำเนินการสูญได้ป้องกันรู้จัก โดย injuria volenti ไม่พอดีแม็ก แม็กยืนสำหรับข้อเสนอที่ไม่บาดเจ็บจะทำเพื่อใครความยินยอมของ ป้องกันใช้ harms ทั้งโดยตั้งใจ และไม่ตั้งใจ...

"ไม่ว่าแม็กหรือหลักการเป็นลักษณะ volenti ไม่พอดีกับ injuria...ทะลักบาร์สัมบูรณ์การกู้... แต่ว่า ในปี ถูกรุนแรงจำกัดในแอพลิเคชันของการ

"เพื่อให้คำสอนของ volenti จะใช้ ต้องมีอย่างใดอย่างหนึ่งผิดโดย นัยสมมติฐานของความเสี่ยงของกิจกรรมที่เกิดความเสียหาย... (ข) ภาคีกิจกรรมต้องตกลงว่า พวกเขาจะเข้าร่วมในการนั้น โดยความเสี่ยงของการบาดเจ็บ และบาดเจ็บควรให้ค่าการฟ้องอื่น ๆ เกิดขึ้นจากการตกลงตามกิจกรรม

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

"( V ) olenti จะเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่สถานการณ์ดังกล่าวว่าเป็นที่ชัดเจนว่าผู้ฟ้องคดีที่รู้ว่ามีความเสี่ยงบางอย่างใช้งานได้ทุกรูปแบบของความเสียหายในสาระสำคัญต่อรองเรื่องผลประโยชน์อยู่ห่างออกไปในทางขวามือของเขาจะฟ้องสำหรับการบาดเจ็บเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความประมาทเลินเล่อใดๆในส่วนของจำเลย.

"การยอมรับของความเสี่ยงอาจ Express หรืออาจเกิดขึ้นโดยปริยายที่จำเป็นจากการกระทำของบุคคลนั้นแต่มันก็จะเกิดขึ้นในบางกรณีเช่นว่านั้นเป็นที่มีอยู่,เฉพาะในกรณีที่มีอย่างแท้จริงได้ว่าจะสามารถเป็นการทำความเข้าใจในส่วนของทั้งสองฝ่ายว่าที่จำเลยกล่าวว่าไม่มีความรับผิดชอบในการนำเนื่องจากมีการดูแลให้ความ ปลอดภัย ของผู้ฟ้องคดีและว่าที่ผู้ฟ้องคดีไม่ได้หวังว่าเขาจะ.

"ทั่วไปความรู้สึกสัญญาณบ่งชี้ให้เห็นว่าเพียงไม่ค่อยจะให้ผู้ฟ้องคดีได้รับความยินยอมอย่างแท้จริงในการยอมรับความเสี่ยงที่จะเกิดการที่จำเลยของความประมาทเลินเล่อ.

" glanville Williams เขียนไว้ว่า"การป้องกันจะต้องเป็นวารสาร ภายใน ตีความ............ ในเกือบทุกการเคลื่อนไหวความประมาทเลินเล่อของช่วงเวลาแห่งความทันสมัยที่ป้องกันของตามได้รับการยกให้ไม่ได้ โรงแรมแห่งนี้เป็นเพราะกรณีที่บุคคลที่แท้จริงในที่นี่ยินยอมให้ใช้ความเสี่ยงของของผู้อื่นโดยประมาทอยู่ใน สภาพ ที่ดีเยี่ยมทั้งหมด"

อีกหกปีต่อมาในห้องโถง V hebert นายความยุติธรรม cory เขียน:

"กลไกการอีกคนหนึ่งโดยตั้งเป้าไปที่การจำกัดขอบเขตของการกระทำการละเมิดโดยการเป็นการป้องกันที่รู้จักกันในชื่อโดยไม่ใช่ความจริง volenti injuria พอดีกับที่ ความจริงที่ตั้งอยู่อย่างโดดเด่นสำหรับข้อเสนอที่ว่าไม่มีการได้รับบาดเจ็บได้ถูกทำขึ้นเพื่อคนคนหนึ่งที่ในที่นี่ยินยอม การป้องกันที่ใช้ได้ทั้งสองฝ่ายในการจะเป็นอันตรายต่อทั้งโดยเจตนาและโดยไม่ได้ตั้งใจ....

"ไม่ว่าหลักการหรือความจริงที่มีลักษณะ volenti ไม่พอดีกับ injuria ....ก่อตั้งขึ้นไม่ว่าในกรณีใดๆบาร์เพื่อการกู้คืนข้อมูล............แต่มันมีในช่วงหลายปีที่ผ่านมาได้รับการจำกัดการใช้งานอย่างรุนแรงในแอปพลิเคชันของตน.

"ในการสั่งซื้อสำหรับหลักการ volenti ในการใช้จะต้องมีทั้งการแสดงอย่างชัดเจนหรือแบบโดยนัยของความเสี่ยงของการทำงานซึ่งทำให้เกิดความเสียหายได้( B )บุคคล oth ในกิจกรรมที่จะต้องได้ตกลงกันว่าจะมีส่วนร่วมในโดยไม่คำนึงถึงความเสี่ยงของการบาดเจ็บและช่วยให้ได้สิทธิในการฟ้องร้องจะต้องได้รับบาดเจ็บเกิดขึ้นเป็นผลมาจากที่ตกลงกันในการทำงาน

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.