Developing TQM implementation constructs
Constructs are a set of latent variables and they cannot be measured directly. As an
example, top management commitment to quality is a construct, which is not directly
measurable. To measure this construct, we have to use (surrogate) variables, such as
top management’s encouragement for employee involvement in TQM and
improvement activities, and allocation of adequate resources, etc. These variables
are expressions of top management’s commitment. To undertake a field study, each
variable would be measured with an item in a scale. The items in the scale should span
sufficiently the scope of the construct for content validity (Lawshe, 1975).
Construct identification
There is a consensus view that companies should develop a number of TQM constructs
in an integrated way for successful TQM implementation (Easton and Jarrell, 1998;
Claver et al., 2003). Three different approaches have been used to identify these TQM
constructs: contributions from quality leaders; formal evaluation models; and empirical
research. A generally accepted TQM theory has yet to be developed (Sila and
Ebrahimpour, 2002). Literature reviewed shows that Anderson and Schroeder (1994)
made the first attempt closely related with quality to synthesize a theory of TQM, from
research, based on the Delphi method, carried out on academics and managers. They
proposed seven concepts: forward-looking leadership; internal and external
cooperation; learning; administrative processes; continuous improvement; employees’
performance; and customer satisfaction. However, this work was not universally
accepted because it suffered from an absence of systematic scale development, content
validity, and empirical validation (Ahire et al., 1996). Flynn et al. (1994) and Ahire et al.
(1996) proposed two constructs for measuring quality management, assessing its
validity and reliability; but was applicable only to industrial firms. Saraph et al. (1989),
Badri et al. (1995), Black and Porter (1995, 1996), Grandzol and Gershon (1998) and
Quazi and Padibjo (1998) proposed a valid and reliable quality measurement
instrument applicable to both industrial and services firms
การพัฒนาโครงสร้างการดำเนินงาน TQM
สร้างเป็นชุดของตัวแปรแฝงและพวกเขาไม่สามารถวัดได้โดยตรง เป็นตัวอย่าง
มุ่งมั่นด้านบนจัดการที่มีคุณภาพคือการสร้างซึ่งไม่ได้โดยตรงที่วัด
วัดนี้สร้างเราต้องใช้ตัวแปร (ตัวแทน) เช่นการให้กำลังใจ
การจัดการด้านบนของส่วนร่วมของพนักงานใน TQM และ
กิจกรรมการปรับปรุงและการจัดสรรทรัพยากรอย่างเพียงพอ ฯลฯ ตัวแปรเหล่านี้
มีการแสดงออกของความมุ่งมั่นของผู้บริหารระดับสูง ที่จะดำเนินการเขตการศึกษาตัวแปร
แต่ละคนจะได้รับการวัดที่มีรายการในระดับ รายการในระดับที่ควรจะครอบคลุมเพียงพอ
ขอบเขตของการสร้างความถูกต้องเนื้อหา (lawshe, 1975).
สร้างตัวมีมุมมองของความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่า บริษัท ควรจะพัฒนาจำนวนของโครงสร้าง TQM
ในลักษณะบูรณาการสำหรับการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จ TQM (.
Claver, et al, 2003 easton และ Jarrell, 1998) คือ สามวิธีที่แตกต่างกันได้รับใช้ในการระบุเหล่านี้สร้าง TQM
อุดหนุนจากผู้นำที่มีคุณภาพแบบจำลองการประเมินผลอย่างเป็นทางการและการวิจัยเชิงประจักษ์
ทฤษฎี TQM ยอมรับกันโดยทั่วไปยังต้องพัฒนา (ศิลาและ
ebrahimpour, 2002) แสดงทบทวนวรรณกรรมที่เดอร์สันและโรเดอร์ (1994)
ทำความพยายามครั้งแรกที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับคุณภาพในการสังเคราะห์ทฤษฎีของ TQM,
จากการวิจัยบนพื้นฐานของวิธี Delphi, ดำเนินการในนักวิชาการและผู้จัดการ พวกเขา
ที่นำเสนอแนวความคิดที่เจ็ด: ความเป็นผู้นำมองไปข้างหน้า; ภายในและภายนอก
ความร่วมมือการเรียนรู้กระบวนการการบริหารปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง; ประสิทธิภาพการทำงานของพนักงาน
'; และความพึงพอใจของลูกค้า แต่งานนี้ไม่ได้รับการยอมรับในระดับสากล
เพราะความทุกข์ทรมานจากการขาดการพัฒนาให้เป็นระบบเนื้อหา
ความถูกต้องและการตรวจสอบเชิงประจักษ์ (ahire et al. 1996) อัลฟลินน์เอต (1994) และ ahire, et al.
(1996) เสนอสองสร้างสำหรับการวัดการจัดการคุณภาพการประเมินความถูกต้องและความน่าเชื่อถือ
ของตน แต่ก็เฉพาะ บริษัท อุตสาหกรรม อัล saraph et (1989),
Badri et al, (1995), สีดำและเปิดประตู (1995, 1996), และ grandzol ชั่น (1998) และ
Quazi และ padibjo (1998) เสนอการวัดคุณภาพที่ถูกต้องและเชื่อถือได้
เครื่องดนตรีที่ใช้บังคับกับทั้งสอง บริษัท อุตสาหกรรมและบริการ
การแปล กรุณารอสักครู่..
พัฒนาโครงสร้างการดำเนินงาน TQM
โครงสร้างเป็นชุดของตัวแปรแฝงอยู่ และพวกเขาไม่สามารถจะวัดได้โดยตรง เป็นการ
ตัวอย่าง ความมุ่งมั่นในการจัดการด้านคุณภาพจะสร้าง ซึ่งไม่ตรง
วัด วัดนี้ก่อสร้าง เราต้องใช้ตัวแปร (ตัวแทน) เช่น
ด้านบนให้กำลังใจผู้บริหารสำหรับพนักงานมีส่วนร่วมใน TQM และ
กิจกรรมการปรับปรุง และการจัดสรรทรัพยากรอย่างเพียงพอ เป็นต้น ตัวแปรเหล่านี้
มีนิพจน์ของความมุ่งมั่นของผู้บริหารระดับสูง รู้ เขตศึกษา ละ
ตัวแปรที่จะวัดกับสินค้าในการ ควรขยายสินค้าในขนาด
ขอบพอเขตก่อสร้างที่สำหรับเนื้อหาตั้งแต่ (Lawshe, 1975)
สร้างรหัส
มีมุมมติที่ว่า บริษัทควรพัฒนาโครงสร้างของ TQM จำนวน
วิธีการรวมสำหรับการดำเนินงาน TQM ประสบความสำเร็จ (อีสตันและ Jarrell, 1998;
Claver et al., 2003) การใช้วิธีการต่าง ๆ สามระบุ TQM นี้
สร้าง: ผลงานจากผู้นำคุณภาพ แบบจำลองการประเมินอย่างเป็นทางการ และประจักษ์
วิจัย ทฤษฎี TQM การยอมรับโดยทั่วไปยังไม่ได้พัฒนา (ศิลา และ
Ebrahimpour, 2002) ตรวจทานเอกสารประกอบการแสดงที่แอนเดอร์สันและ Schroeder (1994)
ทำครั้งแรกสัมพันธ์กับคุณภาพสังเคราะห์ทฤษฎีของ TQM จาก
ดำเนินการวิจัย ตามวิธีเดลฟาย นักวิชาการและผู้บริหาร พวกเขา
เสนอแนวคิดที่เจ็ด: นำจาก ภายใน และภายนอก
ความร่วมมือ เรียนรู้ กระบวนการจัดการ พัฒนาอย่างต่อเนื่อง พนักงาน
ประสิทธิภาพ และความพึงพอใจของลูกค้า อย่างไรก็ตาม นี้ไม่เกลียดชัง
ยอมรับเนื่องจากได้รับความเดือดร้อนจากการขาดงานของการพัฒนาระบบมาตรา เนื้อหา
ตั้งแต่ และตรวจสอบผล (Ahire et al., 1996) Flynn et al. (1994) และ Ahire et al.
(1996) เสนอโครงสร้างที่สองสำหรับการจัดการคุณภาพ การวัดประเมินของ
ถูกต้องและความน่าเชื่อถือ แต่มีบริษัทที่ใช้เฉพาะกับอุตสาหกรรม Saraph et al. (1989),
Badri et al. (1995), สีดำ และกระเป๋า (1995, 1996), Grandzol และ Gershon (1998) และ
Quazi และ Padibjo (1998) เสนอการประเมินถูกต้อง และเชื่อถือได้คุณภาพ
ตราสารที่เกี่ยวข้องกับบริษัทอุตสาหกรรมและบริการ
การแปล กรุณารอสักครู่..