Researchers have also defined different types of propaganda (Steinfatt, 2009; Watt, 2000). These are white, grey, and black propaganda. White propaganda is produced when sources of evidence are attributed to the source. One could liken this to advertising or public relations practices where an organization is trying to highlight positive attributes while ignoring negatives. Grey propaganda occurs when sources of evidence are not immediately disclosed. This could come in the form of pamphlets or short-wave radio broadcasts used to discourage an enemy public. Lastly, black propaganda is characterized when the attributed sources are not the actual source. This occurs when messages are produced but are portrayed as coming from the enemy government or another entity. The differentiation of grey and black propaganda is in outright deception of the audience regarding the source (Watt, 2000).
Kenneth Burke
It has been acknowledged that Kenneth Burke drew upon, was influenced by, and responded to the propositions of the Institute of Propaganda Analysis and its ally Count Alfred Korzybski’s Institute for General Semantics. Korzybski’s departure from Ogden and Richards’s semantics is his assumption that education should place special emphasis upon teaching rulers and the public to use neutral language (Nicotra, 2009). It should be pointed out that the research by the IPA and the IGS quickly became unidentifiable from the other. To this end, arguments against either IPA or IGS were clearly a rebuke of both organizations.
There is debate as to how much Burke actually drew upon these intellectual traditions (Nicotra, 2009). Burke did at least respond to many of the arguments formed by these groups. Burke was also influence by the popular culture that these groups spawned. Skepticism of mass propaganda and an effort to use neutral language abounded in academic and popular writings. In this time after the “Great War” and with tensions rising once again in Europe, there was an emphasis upon inoculating the public against the contagion of propaganda. This view of propaganda was antithetical to the ideas of Bernays, Lippmann, and Lasswell. Burke, however did not believe that rhetors should aspire to use neutral language. He believed that “language is inextricably bound up with one’s view of the world” (Nicotra, 2009, p. 337). Burke, while still considering himself associated with semantics, developed rhetorical counterparts to propaganda analysis and general semantics that had a more positive view of language. Burke’s concept of identification took a positive approach in examining a rhetor’s persuasive approach. The implications of Burke’s identification were in clear opposition to that of general semantics’s concept of identification. Also, general semanticists viewed the intrinsic errors in language as negative attributes. Burke, however, saw a positive use of these errors in the concept of the comic frame. General semanticists saw naming of things as a negative because of the inherent flaws that result. Burke, on the other hand, saw naming as not merely a representational act but also a moral act. Thus, naming in itself and likewise persuasive rhetoric (propaganda) that draws upon this naming is not inherently a plague of society. The morality of these actions are what create evil not the techniques themselves (Nicotra, 2009).
นักวิจัยได้กำหนดไว้นี้ยังมีประเภทที่แตกต่างกันของการโฆษณาชวนเชื่อ (steinfatt, 2009; วัตต์, 2000) เหล่านี้เป็นสีเทา, สีขาว, สีดำและการโฆษณาชวนเชื่อ การโฆษณาชวนเชื่อสีขาวจะถูกผลิตเมื่อแหล่งที่มาของหลักฐานจะมีการบันทึกแหล่งที่มา หนึ่งอาจเปรียบเสมือนกับการโฆษณานี้หรือประชาชนปฏิบัติความสัมพันธ์ที่องค์กรพยายามที่จะเน้นคุณลักษณะที่ดีในขณะที่ละเลยเชิงลบการโฆษณาชวนเชื่อสีเทาเกิดขึ้นเมื่อแหล่งที่มาของหลักฐานไม่เปิดเผยทันที นี้อาจมาในรูปแบบของแผ่นพับหรือคลื่นสั้นออกอากาศทางวิทยุที่ใช้ในการกีดกันประชาชนศัตรู ในที่สุดการโฆษณาชวนเชื่อสีดำเป็นลักษณะเมื่อแหล่งที่มาประกอบไม่ได้แหล่งที่มาจริง นี้เกิดขึ้นเมื่อมีข้อความที่มีการผลิต แต่เป็นภาพที่มาจากรัฐบาลศัตรูหรือนิติบุคคลอื่นความแตกต่างของสีเทาและสีดำโฆษณาชวนเชื่ออยู่ในการหลอกลวงของผู้ชมทันทีเกี่ยวกับที่มา (วัตต์, 2000).
burke kenneth
มันได้รับการยอมรับว่าเคนเน็ ธ เบิร์คดึงได้รับอิทธิพลมาและตอบข้อเสนอของ สถาบันของการวิเคราะห์การโฆษณาชวนเชื่อและพันธมิตรนับเป็นอัลเฟรด korzybski ของสถาบันสำหรับความหมายทั่วไปออกเดินทางจาก korzybski ความหมายและริชาร์ด ogden เป็นสมมติฐานของเขาว่าการศึกษาควรวางเน้นเป็นพิเศษกับการเรียนการสอนผู้ปกครองและประชาชนที่จะใช้ภาษากลาง (Nicotra, 2009) มันควรจะชี้ให้เห็นว่าการวิจัยโดย IPA และ IGS อย่างรวดเร็วกลายเป็นป้อมปราการจากคนอื่น ๆ เพื่อการนี้มีปากเสียงกับทั้ง IPA หรือ IGS เห็นได้ชัดตำหนิของทั้งสององค์กร.
มีการถกเถียงกันเป็นเท่าใด burke จริงดึงประเพณีทางปัญญาเหล่านี้ (Nicotra, 2009) burke ไม่อย่างน้อยตอบสนองต่อการหลายอาร์กิวเมนต์ที่เกิดขึ้นจากกลุ่มคนเหล่านี้ เบิร์คถูกยังมีอิทธิพลต่อความนิยมวัฒนธรรมโดยที่กลุ่มเหล่านี้กลับกลายเป็นความสงสัยของการโฆษณาชวนเชื่อมวลและความพยายามที่จะใช้ภาษากลางต่าง ๆ นานาในงานเขียนทางวิชาการและเป็นที่นิยม ในเวลาหลังจาก "สงคราม" และด้วยความตึงเครียดขึ้นอีกครั้งในยุโรปนี้มีความสำคัญอยู่กับการฉีดวัคซีนประชาชนต่อต้านการติดเชื้อของการโฆษณาชวนเชื่อ มุมมองของการโฆษณาชวนเชื่อนี้ถือเป็นความคิดของ Bernays, Lippmann และ lasswell burke,แต่ไม่เชื่อว่า rhetors ควรปรารถนาที่จะใช้ภาษากลาง เขาเชื่อว่า "ภาษาที่ถูกผูกไว้กับความสัมพันธุ์มุมมองหนึ่งของโลก" (Nicotra, 2009, p. 337) burke ขณะที่ยังคงคิดของตัวเองที่เกี่ยวข้องกับความหมายการพัฒนาแรงงานโวหารการวิเคราะห์การโฆษณาชวนเชื่อและความหมายทั่วไปที่มีมุมมองเชิงบวกมากขึ้นของภาษาแนวคิดของเบิร์คของประชาชนเอาวิธีการในการตรวจสอบในเชิงบวกวิธีการโน้มน้าวใจของ Rhetor ผลกระทบของประชาชน burke ของคนในฝ่ายค้านที่ชัดเจนในการที่ความหมายของแนวคิดทั่วไปของประชาชน ยัง semanticists ทั่วไปดูข้อผิดพลาดที่แท้จริงในภาษาเป็นปัจจัยลบ burke, อย่างไรก็ตามเห็นใช้บวกของข้อผิดพลาดเหล่านี้ในแนวคิดของกรอบการ์ตูน semanticists ทั่วไปที่เห็นการตั้งชื่อของสิ่งที่เป็นลบเนื่องจากข้อบกพร่องโดยธรรมชาติซึ่งส่งผลให้ burke ในมืออื่น ๆ ที่เห็นการตั้งชื่อที่ไม่เพียงทำหน้าที่ดำเนินการ แต่ยังกระทำทางศีลธรรม จึงการตั้งชื่อในตัวเองและสำนวนการโน้มน้าวใจในทำนองเดียวกัน (โฆษณาชวนเชื่อ) ที่วาดบนการตั้งชื่อนี้ไม่ได้เป็นอย่างโดยเนื้อแท้ระบาดของสังคม คุณธรรมของการกระทำเหล่านี้เป็นสิ่งที่สร้างความชั่วร้ายไม่ได้เทคนิคตัวเอง (Nicotra, 2009).
การแปล กรุณารอสักครู่..
นักวิจัยได้กำหนดชนิดของการโฆษณาชวนเชื่อ (Steinfatt, 2009 วัตต์ 2000) เหล่านี้คือโฆษณาชวนเชื่อสีขาว สีเทา และสีดำ ผลิตโฆษณาชวนเชื่อขาวเมื่อเกิดจากแหล่งที่มาของหลักฐานที่มีการทำแหล่งมา หนึ่งสามารถ liken ได้เพื่อโฆษณาหรือประชาสัมพันธ์ปฏิบัติที่องค์กรกำลังจะเน้นคุณลักษณะที่เป็นบวกในขณะที่การละเว้น negatives โฆษณาชวนเชื่อสีเทาเกิดขึ้นเมื่อแหล่งหลักฐานทันทีไม่เปิดเผย นี้อาจมาในรูปแบบการออกอากาศวิทยุคลื่นสั้นที่ใช้ในการห้ามปรามประชาชนเป็นข้าศึกหรือ pamphlets เวิร์ค โฆษณาชวนเชื่อที่ดำจะแบ่งเมื่อแหล่ง attributed ไม่ใช่ต้นฉบับจริง นี้เกิดขึ้นเมื่อข้อความถูกผลิต แต่ portrayed เป็นมาจากข้าศึกรัฐบาลหรือหน่วยงานอื่น ก็โฆษณาชวนเชื่อสีเทา และสีดำอยู่ในแชมป์กลโกงของผู้ชมเกี่ยวกับแหล่งมา (วัตต์ 2000) .
Kenneth Burke
จะได้การยอมรับว่า ที่ Kenneth Burke ดึงขึ้น ผลกระทบ และตอบ propositions สถาบันของโฆษณาชวนเชื่อวิเคราะห์และมิตรของใกล้นับ Alfred Korzybski ของสถาบันสำหรับ Semantics ทั่วไป การเดินทางของ Korzybski จาก Ogden และของนน่าห์ริชาร์ด semantics จะเข้ารับตำแหน่งของเขาว่า การศึกษาควรทำเน้นพิเศษตามสอนไม้และประชาชนใช้ภาษากลาง (Nicotra, 2009) มันควรชี้ออกที่ วิจัย โดย IPA และ IGS อย่างรวดเร็วกลาย unidentifiable จากกัน การสิ้นสุดนี้ อาร์กิวเมนต์ IPA หรือ IGS ชัดเจน rebuke ของทั้งสององค์กร
มีอภิปรายเป็น Burke เท่าใดจริง ๆ แล้ววาดตามประเพณีทางปัญญาเหล่านี้ (Nicotra, 2009) Burke ได้น้อยตอบสนองต่อหลาย ๆ อาร์กิวเมนต์ที่เกิดขึ้นจากกลุ่มเหล่านี้ นอกจากนี้ Burke ถูกอิทธิพล โดยวัฒนธรรมสมัยนิยมที่กลุ่มเหล่านี้ใน กังขาของมวลชนโฆษณาชวนเชื่อและพยายามใช้ภาษากลาง abounded ในเลขาวิชาการ และได้รับความนิยม ในครั้งนี้หลัง จาก "Great War" และ tensions ที่สูงขึ้นอีกครั้งในทวีปยุโรป มีการเน้นความสำคัญตาม inoculating สาธารณะกับ contagion โฆษณาชวนเชื่อ มุมมองนี้โฆษณาชวนเชื่อถูก antithetical ความคิด ของ Bernays, Lippmann, Lasswell Burke อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ไม่เชื่อ rhetors ควร aspire ใช้ภาษากลาง เชื่อว่า "ภาษาเป็น inextricably ผูกขึ้น ด้วยมุมที่มองโลก" (Nicotra, 2009, p. 337) Burke ในขณะที่ยัง พิจารณาตัวเองที่เกี่ยวข้องกับ semantics พัฒนา rhetorical counterparts ไปวิเคราะห์การโฆษณาชวนเชื่อและ semantics ทั่วไปที่มีมุมมองที่เป็นบวกมากของภาษา แนวคิดของ Burke ระบุเอาวิธีที่เป็นบวกในการตรวจสอบวิธีการนำของ rhetor เกี่ยวข้องของ Burke ประจำอยู่ในฝ่ายค้านที่ชัดเจนของแนวคิดทั่วไป semantics ระบุ ยัง semanticists ทั่วไปดูข้อผิดพลาดจากภายในภาษาเป็นแอตทริบิวต์เป็นค่าลบ Burke อย่างไรก็ตาม เห็นการใช้ค่าบวกของข้อผิดพลาดเหล่านี้ในแนวคิดของเฟรมน่าขบขัน Semanticists ทั่วไปเห็นตั้งชื่อของสิ่งที่เป็นการลบเนื่องจากตำหนิที่แท้จริงซึ่งเป็นผล Burke ในทางกลับกัน เห็นตั้งชื่อไม่เพียงแต่กระทำ representational แต่นอกจากนี้พระราชบัญญัติส่งเสริม จึง การตั้งชื่อตัวเองและในทำนองเดียวกันนำวาทะ (โฆษณาชวนเชื่อ) ที่วาดขึ้นนี้ตั้งชื่อไม่ inherently แล้วของสังคม ศีลธรรมของการกระทำเหล่านี้เป็นสิ่งสร้างความชั่วไม่เทคนิคตัวเอง (Nicotra, 2009) .
การแปล กรุณารอสักครู่..