ported. Additionally, Hypothesis 4-

ported. Additionally, Hypothesis 4-b predicts that the three units differ
in their perceptions of ease of access and ease of use of the technology.
The data of the study did not support this hypothesis. As shown in Table
4, there are no significant differences among the respondents of the three
units in perception of ease of the access (F = 1.46, df = 2,911, p = 0.23)
and ease of use of the system (F = 2.47, df = 2,911, p = 0.09).
Rewards or penalties of using or not using Blackboard are almost
non-existent within departments or units. Almost all respondents (97%)
reported that their departments do not give any rewards for using or
penalties for not using Blackboard including 17% respondents reported
not knowing if there is any reward for using Blackboard, and 14% reported
not knowing if there is any penalty for not using Blackboard.
Hence, at the departmental level, Blackboard is not a requirement as no
clear policies are given to faculty. Rather it is an optional tool for faculty
and staff to use. Because of the almost negligent presence of reward to
the use of the system, Hypothesis 4-c that employees in professional
academic units are more likely to perceive presence of reward to use

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รังเพลิง นอกจากนี้การตั้งสมมติฐาน 4 b-ทำนายว่าสามหน่วยที่แตกต่างกันในการรับรู้
ของพวกเขาของความสะดวกในการเข้าถึงและความสะดวกในการใช้เทคโนโลยี.
ข้อมูลของการศึกษาไม่สนับสนุนสมมติฐานนี้ ดังแสดงในตารางที่ 4
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถามของสามหน่วย
ในการรับรู้ของความสะดวกในการเข้าถึง (f = 1.46, df = 2911, p = 0.23)
เป็นและความสะดวกในการใช้งานของระบบ (f = 2.47, df = 2911, p = 0.09). ผลตอบแทน
หรือบทลงโทษของการใช้หรือไม่ได้ใช้กระดานดำเกือบ
ไม่ได้มีอยู่ภายในหน่วยงานหรือหน่วยงาน ผู้ตอบแบบสอบถามเกือบทั้งหมด (97%)
รายงานว่าหน่วยงานของพวกเขาไม่ได้ให้ผลตอบแทนใด ๆ สำหรับการใช้หรือการลงโทษ
ไม่ใช้กระดานดำรวมทั้ง 17% ผู้ตอบแบบสอบถามรายงาน
ไม่ทราบว่าถ้ามีรางวัลสำหรับการใช้กระดานดำใด ๆและ 14% รายงาน
ไม่ทราบว่าถ้ามีโทษของการไม่ได้ใช้กระดานดำใด ๆ .
ดังนั้นในระดับแผนก, กระดานดำไม่จำเป็นต้องเป็นนโยบายที่ไม่ชัดเจน
มีให้กับคณะ ค่อนข้างจะเป็นเครื่องมือที่เป็นตัวเลือกสำหรับ
คณาจารย์และเจ้าหน้าที่ที่จะใช้ เพราะการปรากฏตัวเกือบประมาทของสะสม
การใช้งานของระบบการตั้งสมมติฐาน 4-C ว่าพนักงานในมืออาชีพ
หน่วยงานทางวิชาการที่มีแนวโน้มที่จะรับรู้การปรากฏตัวของรางวัลที่จะใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่ง นอกจากนี้ สมมติฐาน 4 b ทำนายว่า หน่วยสามแตกต่าง
ในแนวของพวกเขาสะดวกและง่ายต่อการใช้งานของเทคโนโลยี
ข้อมูลของการศึกษาได้สนับสนุนสมมติฐานนี้ ดังแสดงในตาราง
4 มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ตอบที่สาม
หน่วยในการรับรู้ของความง่ายในการเข้าถึง (F = 1.46, df = 2,911, p = 0.23)
และความง่ายในการใช้งานของระบบ (F = 2.47, df = 2,911, p = 0.09) .
รางวัลหรือโทษของการใช้หรือไม่ใช้กระดานดำเป็นเกือบ
ไม่มีอยู่ภายในแผนกหรือหน่วยการ ตอบเกือบทั้งหมด (97%)
รายงานว่า แผนกไม่ให้รางวัลใด ๆ ในการใช้ หรือ
บทลงโทษสำหรับการไม่ใช้กระดานดำรวมถึงรายงานตอบ 17%
ไม่ทราบว่าถ้าไม่มีรางวัลใด ๆ ในการใช้กระดานดำ และ 14% รายงาน
ไม่รู้ว่า มีโทษใด ๆ ไม่ใช้กระดานดำ
ดังนั้น ในระดับแผนก กระดานดำไม่ใช่ความไม่เป็น
ชัดเจนนโยบายให้คณะ แต่ มันเป็นเครื่องมือเสริมสำหรับคณะ
และจะใช้ เพราะอยู่เกือบ negligent ของรางวัล
การใช้ระบบ สมมติฐาน 4 c ที่พนักงานมืออาชีพ
หน่วยที่ศึกษามีแนวโน้มที่สังเกตของรางวัลจะใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พอร์ต. นอกจากนี้ข้อสมมุติฐาน 4 - B คาดว่าว่าทั้งสามชุดนี้แตกต่าง
ซึ่งจะช่วยในทัศนคติของเขาในเรื่องของความสะดวกในการเข้าถึงและใช้งานได้ง่ายในการใช้งานของเทคโนโลยีที่.
ข้อมูลของการศึกษาที่ไม่สนับสนุนข้อสมมุติฐานนี้ ตามที่แสดงไว้ในตาราง
4 ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากการสำรวจพบว่าในสาม
ชุดนี้ในการรับรู้ในเรื่องของความสะดวกในการเข้าถึง( F = 1.46 A = 2,911 P = 0.23 )
และความสะดวกในการใช้งานของระบบ( F = 2.47 A = 2,911 P = 0.09 )..
การลงโทษหรือรางวัลของการใช้หรือไม่ได้ใช้กระดานดำเกือบจะ
ไม่มีอยู่ในเครื่องหรือแผนกต่างๆ เกือบจะพบว่าผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด( 97% )
รายงานว่าหน่วยงานของเราไม่ได้จะได้รับรางวัลใดๆสำหรับการใช้หรือ
ซึ่งจะช่วยไม่ได้โทษที่กำหนดไว้สำหรับการใช้กระดานดำรวมถึงผู้ตอบแบบสอบถาม 17% รายงาน
ไม่รู้ว่ามีเงินรางวัลใดๆสำหรับการใช้กระดานดำและ 14% รายงาน
ซึ่งจะช่วยไม่รู้ว่ามีโทษปรับสำหรับไม่ใช้กระดานดำ.
ดังนั้นในระดับแผนกที่กระดานดำไม่จำเป็นต้องเป็นนโยบายที่ชัดเจนไม่มี
มีให้กับคณะ แต่เป็นเครื่องมือเป็นอุปกรณ์เสริมสำหรับคณาจารย์และพนักงาน
ซึ่งจะช่วยในการใช้งาน เนื่องจากการละเลยเกือบจะเป็นการตอบแทน
ซึ่งจะช่วยในการใช้ระบบที่ข้อสมมุติฐาน 4 - C ที่พนักงานในระดับมืออาชีพ
ชุดอุปกรณ์การศึกษามีแนวโน้มมากขึ้นที่จะสังเกตเห็นว่ามีการให้รางวัลเพื่อใช้งาน