- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
DiscussionOut of 189 implants nine
Discussion
Out of 189 implants nine were explant prematurely. Since all except for one exception were not yet prosthetically restored because of the too short implant duration (mean value 3.5 months), prosthetic restoration as possible cause for explantation is not discussed further in the present study. It is not new that failures occur primarily within the healing phase and this is described in many studies. Albrektsson et al. [4]even go so far as to start the assessment of the success of an implant only after the first year insitu, which would significantly improve the success statistics in the present study.
Seven customary implant systems were evaluated with regard to their clinical success in the publication by d‘Hoedt et al. [8]. The evaluation was based on the success criteria of the authors. Since the present study works with the same success criteria, the results can be compared especially well. In the one-year implant duration analysis according to Kaplan-Meier, all systems show with 87 to 100% a similarly good result compared with the zirconia implants examined in the present study (93%). If one includes additional success criteria (Jahn and d‘Hoedt) such as the sulcus depth, angular bone loss, periimplantary radiotranslucence, loosening and subjective patient assessments in the survival time analysis, the examined Z-Look3 zirconia implants with a probability of success after one year of 93% perform better than the IMZ (90%), Bonefi t(92%), ITI (75%), Frialit-2 (88%) and TPS (80%)systems. Only the examined Bränemark implants show in this evaluation with 100% a somewhat better result than zirconia implants.
Brocard et al. [6] still found in contrast to d‘Hoedt even after five years a probability of success of 95% for ITI implants made of titanium.
Out of 189 implants nine were explant prematurely. Since all except for one exception were not yet prosthetically restored because of the too short implant duration (mean value 3.5 months), prosthetic restoration as possible cause for explantation is not discussed further in the present study. It is not new that failures occur primarily within the healing phase and this is described in many studies. Albrektsson et al. [4]even go so far as to start the assessment of the success of an implant only after the first year insitu, which would significantly improve the success statistics in the present study.
Seven customary implant systems were evaluated with regard to their clinical success in the publication by d‘Hoedt et al. [8]. The evaluation was based on the success criteria of the authors. Since the present study works with the same success criteria, the results can be compared especially well. In the one-year implant duration analysis according to Kaplan-Meier, all systems show with 87 to 100% a similarly good result compared with the zirconia implants examined in the present study (93%). If one includes additional success criteria (Jahn and d‘Hoedt) such as the sulcus depth, angular bone loss, periimplantary radiotranslucence, loosening and subjective patient assessments in the survival time analysis, the examined Z-Look3 zirconia implants with a probability of success after one year of 93% perform better than the IMZ (90%), Bonefi t(92%), ITI (75%), Frialit-2 (88%) and TPS (80%)systems. Only the examined Bränemark implants show in this evaluation with 100% a somewhat better result than zirconia implants.
Brocard et al. [6] still found in contrast to d‘Hoedt even after five years a probability of success of 95% for ITI implants made of titanium.
0/5000
การอภิปราย
ออกจาก 189 การปลูกถ่ายเก้าชิ้นก่อนเวลาอันควร ตั้งแต่ทั้งหมดยกเว้นข้อยกเว้นได้รับยังไม่ได้บูรณะ prosthetically เพราะระยะเวลาการปลูกสั้นเกินไป (ค่าเฉลี่ย 3.5 เดือน) ฟื้นฟูเทียมเป็นสาเหตุเป็นไปได้สำหรับ explantation ไม่ได้กล่าวถึงต่อไปในการศึกษาปัจจุบันมันไม่ได้เป็นความล้มเหลวของใหม่ที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่ในขั้นตอนการรักษาและนี้อธิบายไว้ในการศึกษาจำนวนมาก albrektsson ตอัล [4] แม้ไปไกลที่สุดเท่าที่จะเริ่มต้นการประเมินความสำเร็จของการปลูกเฉพาะหลังจาก INSITU ปีแรกที่มีนัยสำคัญจะปรับปรุงสถิติความสำเร็จในการศึกษานี้.
เจ็ดระบบการปลูกฝังประเพณีได้รับการประเมินในเรื่องเกี่ยวกับความสำเร็จของพวกเขาในทางคลินิกที่ตีพิมพ์โดยศิลป hoedt ตอัลด้วย [8] การประเมินผลเป็นไปตามเกณฑ์ความสำเร็จของผู้เขียน ตั้งแต่การศึกษาปัจจุบันทำงานร่วมกับเกณฑ์ความสำเร็จเดียวกันผลที่สามารถนำมาเปรียบเทียบโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในหนึ่งปีการวิเคราะห์ระยะเวลาการปลูกตาม Kaplan-Meier,ทุกระบบแสดง 87 100% ผลดีเหมือนกันเมื่อเทียบกับการปลูกถ่ายเซอร์โคเนียตรวจสอบในการศึกษาในปัจจุบัน (93%) ถ้าใครมีเกณฑ์ความสำเร็จเพิ่มเติม (jahn และศิลป hoedt) เช่นความลึกร่อง, การสูญเสียกระดูกมุม radiotranslucence periimplantary คลายและการประเมินผลผู้ป่วยส่วนตัวในการวิเคราะห์เวลาการอยู่รอดตรวจสอบ Z-look3 เทียมเซอร์โคเนียที่มีความน่าจะเป็นของความสำเร็จหลังจากหนึ่งปีของ 93% มีประสิทธิภาพสูงกว่า iMz (90%), bonefi T (92%), เผอิญ (75%), frialit-2 (88%) และ tps (80%) ระบบ เพียง แต่การปลูกถ่าย Branemark ตรวจสอบแสดงให้เห็นในการประเมินผลนี้กับ 100% ผลค่อนข้างดีกว่าการปลูกถ่ายเนีย.
Brocard ตอัล[6] ยังพบว่าในทางตรงกันข้ามกับศิลป hoedt แม้หลังจากห้าปีน่าจะเป็นของความสำเร็จของ 95% เพื่อเผอิญรากฟันเทียมที่ทำจากไทเทเนียม
ออกจาก 189 การปลูกถ่ายเก้าชิ้นก่อนเวลาอันควร ตั้งแต่ทั้งหมดยกเว้นข้อยกเว้นได้รับยังไม่ได้บูรณะ prosthetically เพราะระยะเวลาการปลูกสั้นเกินไป (ค่าเฉลี่ย 3.5 เดือน) ฟื้นฟูเทียมเป็นสาเหตุเป็นไปได้สำหรับ explantation ไม่ได้กล่าวถึงต่อไปในการศึกษาปัจจุบันมันไม่ได้เป็นความล้มเหลวของใหม่ที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่ในขั้นตอนการรักษาและนี้อธิบายไว้ในการศึกษาจำนวนมาก albrektsson ตอัล [4] แม้ไปไกลที่สุดเท่าที่จะเริ่มต้นการประเมินความสำเร็จของการปลูกเฉพาะหลังจาก INSITU ปีแรกที่มีนัยสำคัญจะปรับปรุงสถิติความสำเร็จในการศึกษานี้.
เจ็ดระบบการปลูกฝังประเพณีได้รับการประเมินในเรื่องเกี่ยวกับความสำเร็จของพวกเขาในทางคลินิกที่ตีพิมพ์โดยศิลป hoedt ตอัลด้วย [8] การประเมินผลเป็นไปตามเกณฑ์ความสำเร็จของผู้เขียน ตั้งแต่การศึกษาปัจจุบันทำงานร่วมกับเกณฑ์ความสำเร็จเดียวกันผลที่สามารถนำมาเปรียบเทียบโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในหนึ่งปีการวิเคราะห์ระยะเวลาการปลูกตาม Kaplan-Meier,ทุกระบบแสดง 87 100% ผลดีเหมือนกันเมื่อเทียบกับการปลูกถ่ายเซอร์โคเนียตรวจสอบในการศึกษาในปัจจุบัน (93%) ถ้าใครมีเกณฑ์ความสำเร็จเพิ่มเติม (jahn และศิลป hoedt) เช่นความลึกร่อง, การสูญเสียกระดูกมุม radiotranslucence periimplantary คลายและการประเมินผลผู้ป่วยส่วนตัวในการวิเคราะห์เวลาการอยู่รอดตรวจสอบ Z-look3 เทียมเซอร์โคเนียที่มีความน่าจะเป็นของความสำเร็จหลังจากหนึ่งปีของ 93% มีประสิทธิภาพสูงกว่า iMz (90%), bonefi T (92%), เผอิญ (75%), frialit-2 (88%) และ tps (80%) ระบบ เพียง แต่การปลูกถ่าย Branemark ตรวจสอบแสดงให้เห็นในการประเมินผลนี้กับ 100% ผลค่อนข้างดีกว่าการปลูกถ่ายเนีย.
Brocard ตอัล[6] ยังพบว่าในทางตรงกันข้ามกับศิลป hoedt แม้หลังจากห้าปีน่าจะเป็นของความสำเร็จของ 95% เพื่อเผอิญรากฟันเทียมที่ทำจากไทเทเนียม
การแปล กรุณารอสักครู่..
สนทนา
189 ของ implants เก้าถูก explant ก่อนกำหนด เนื่องจากคืนทั้งหมดยกเว้นยกเว้นไม่ ได้ prosthetically ค่า เพราะระยะเวลาสั้นเกินไปรากเทียม (ค่าเฉลี่ย 3.5 เดือนขึ้นไป), เทียมคืนเป็นสาเหตุเป็นไปได้ที่ explantation ไม่ได้กล่าวถึงต่อไปในปัจจุบันศึกษา ไม่ใหม่ว่า ความล้มเหลวเกิดขึ้นในขั้นตอนการรักษาเป็นหลัก และนี้อธิบายไว้ในการศึกษามากมาย Albrektsson et al. [4] ได้ไปจนถึงเริ่มต้นการประเมินความสำเร็จของรากเทียมหลังจาก insitu ปีแรก ซึ่งจะปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญสถิติความสำเร็จในการศึกษาปัจจุบัน
ระบบจารีตประเพณีเทียมเจ็ดถูกประเมินเกี่ยวกับความสำเร็จของทางคลินิกในการประกาศ โดย d'Hoedt et al. [8] การประเมินผลเป็นไปตามเกณฑ์ความสำเร็จของผู้เขียน เนื่องจากการศึกษานำเสนอทำงาน ด้วยเงื่อนไขความสำเร็จเดียวกัน สามารถเปรียบเทียบการผลลัพธ์ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการวิเคราะห์ระยะเวลาหนึ่งปีรากเทียมตาม Kaplan-มุนเช่น ระบบทั้งหมดแสดง 87-100% ผลดีในทำนองเดียวกันเมื่อเทียบกับราก zirconia ในการศึกษาปัจจุบัน (93%) ถ้าหนึ่งรวมถึงเงื่อนไขความสำเร็จเพิ่มเติม (Jahn และ d'Hoedt) เช่นร่องลึก สูญเสียกระดูกแองกูลาร์ periimplantary radiotranslucence ประเมินผู้ป่วยตามอัตวิสัย และ loosening ในเกมส์เวลาวิเคราะห์ กล่าวถึง Z Look3 zirconia ปลูก ด้วยความน่าเป็นของความสำเร็จหลังจากหนึ่งปี 93% ทำดีกว่า IMZ (90%), Bonefi t(92%) ตัล (75%), Frialit-2 (88%) และระบบ TPS (80%) เท่าเทียม Bränemark กล่าวถึงแสดงในนี้ประเมิน 100% ได้ค่อนข้างผลลัพธ์ดีกว่าปลูก zirconia.
Brocard et al [6] ยัง พบตรงข้าม d'Hoedt แม้หลังจากห้าปีน่าเป็นของความสำเร็จของ 95% สำหรับปลูกตัลทำจากไทเทเนียม
189 ของ implants เก้าถูก explant ก่อนกำหนด เนื่องจากคืนทั้งหมดยกเว้นยกเว้นไม่ ได้ prosthetically ค่า เพราะระยะเวลาสั้นเกินไปรากเทียม (ค่าเฉลี่ย 3.5 เดือนขึ้นไป), เทียมคืนเป็นสาเหตุเป็นไปได้ที่ explantation ไม่ได้กล่าวถึงต่อไปในปัจจุบันศึกษา ไม่ใหม่ว่า ความล้มเหลวเกิดขึ้นในขั้นตอนการรักษาเป็นหลัก และนี้อธิบายไว้ในการศึกษามากมาย Albrektsson et al. [4] ได้ไปจนถึงเริ่มต้นการประเมินความสำเร็จของรากเทียมหลังจาก insitu ปีแรก ซึ่งจะปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญสถิติความสำเร็จในการศึกษาปัจจุบัน
ระบบจารีตประเพณีเทียมเจ็ดถูกประเมินเกี่ยวกับความสำเร็จของทางคลินิกในการประกาศ โดย d'Hoedt et al. [8] การประเมินผลเป็นไปตามเกณฑ์ความสำเร็จของผู้เขียน เนื่องจากการศึกษานำเสนอทำงาน ด้วยเงื่อนไขความสำเร็จเดียวกัน สามารถเปรียบเทียบการผลลัพธ์ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการวิเคราะห์ระยะเวลาหนึ่งปีรากเทียมตาม Kaplan-มุนเช่น ระบบทั้งหมดแสดง 87-100% ผลดีในทำนองเดียวกันเมื่อเทียบกับราก zirconia ในการศึกษาปัจจุบัน (93%) ถ้าหนึ่งรวมถึงเงื่อนไขความสำเร็จเพิ่มเติม (Jahn และ d'Hoedt) เช่นร่องลึก สูญเสียกระดูกแองกูลาร์ periimplantary radiotranslucence ประเมินผู้ป่วยตามอัตวิสัย และ loosening ในเกมส์เวลาวิเคราะห์ กล่าวถึง Z Look3 zirconia ปลูก ด้วยความน่าเป็นของความสำเร็จหลังจากหนึ่งปี 93% ทำดีกว่า IMZ (90%), Bonefi t(92%) ตัล (75%), Frialit-2 (88%) และระบบ TPS (80%) เท่าเทียม Bränemark กล่าวถึงแสดงในนี้ประเมิน 100% ได้ค่อนข้างผลลัพธ์ดีกว่าปลูก zirconia.
Brocard et al [6] ยัง พบตรงข้าม d'Hoedt แม้หลังจากห้าปีน่าเป็นของความสำเร็จของ 95% สำหรับปลูกตัลทำจากไทเทเนียม
การแปล กรุณารอสักครู่..
ชุดประชุม
ออกจาก 189 บริเวณเก้าเป็น explant ก่อนกำหนด เนื่องจากทั้งหมดยกเว้นสำหรับข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวยังไม่มีเพราะได้รับการปรับปรุงในช่วงระยะเวลาสั้นเกินไปปลูกที่(ค่าหมายถึง 3.5 เดือน) prosthetically การคืนค่าทำขาเทียมลักษณะคล้ายเป็นสาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับ explantation ไม่มีการหยิบยกขึ้นมาพูดถึงอีกในการศึกษาในปัจจุบันมันไม่มีอะไรใหม่เกิดขึ้นเป็นหลักที่ว่าความล้มเหลวในการรักษาโรคและในส่วนนี้ได้อธิบายไว้ในการศึกษาจำนวนมาก albrektsson et al . [ 4 ]แม้จะไปไกลถึงเริ่มการประเมินของความสำเร็จในการปลูกฝังความเชื่อที่เท่านั้นหลังจาก insitu ปีแรกซึ่งจะช่วยให้สถิติความสำเร็จในการศึกษานี้.
7 ระบบปลูกฝังความเชื่อประเพณีมีการประเมินโดยคำนึงถึงความสำเร็จทางการแพทย์ของพวกเขาในการประกาศโดย d ' hoedt et al . [ 8 ]. การประเมินผลที่ได้ตามเกณฑ์ความสำเร็จของผู้เขียนได้ นับตั้งแต่การศึกษาในปัจจุบันที่จะทำงานร่วมกับเกณฑ์ความสำเร็จเหมือนกับที่ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นอาจเป็นอย่างดีโดยเฉพาะเมื่อเทียบกับ ในการวิเคราะห์ระยะเวลาปลูกหนึ่งปีตาม kaplan-meierระบบทั้งหมดจะแสดงพร้อมด้วย 87 ถึง 100% ส่งผลให้ดีในทำนองเดียวกันเมื่อเทียบกับบริเวณออกไซด์ของธาตุเสอะโค - เนียมไปตรวจสอบในการศึกษานี้( 93% ) หากหนึ่งรวมถึงเกณฑ์ความสำเร็จเพิ่มเติม( jahn และ D ' hoedt )เช่นความลึก sulcus ที่การปรับมุมเสียดทานการสูญเสียเนื้อกระดูกคลายกล้ามเนื้อ radiotranslucence periimplantary และมีการประเมินผลคนไข้เป็นอัตวิสัยในการวิเคราะห์ในการอยู่รอดได้ตรวจสอบ Z - 3 ออกไซด์ของธาตุเสอะโค - เนียมบริเวณพร้อมด้วยความเป็นไปได้ของความสำเร็จหลังจากหนึ่งปีของ 93% ทำได้ดีกว่าที่ imz ( 90% ), bonefi T ( 92% ), ITI ผลิตภัณฑ์ ไร้สาย Premises ( 75% ), frialit 2 ( 88% )และ TPS ( 80% )ระบบ. เพียงแห่งเดียวที่บริเวณ bränemark ตรวจสอบแสดงให้เห็นว่าในการประเมินผลแห่งนี้พร้อมด้วย 100% ค่อนข้างจะดียิ่งขึ้นกว่าบริเวณออกไซด์ของธาตุเสอะโค - เนียม.
brocard et al .[ 6 ]ยังพบได้ในทางตรงกันข้ามกับ D ' hoedt แม้หลังจากห้าปีโอกาสที่ของความสำเร็จในการ 95% สำหรับบริเวณ ITI ผลิตภัณฑ์ ไร้สาย Premises ทำจากไทเทเนียม
ออกจาก 189 บริเวณเก้าเป็น explant ก่อนกำหนด เนื่องจากทั้งหมดยกเว้นสำหรับข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวยังไม่มีเพราะได้รับการปรับปรุงในช่วงระยะเวลาสั้นเกินไปปลูกที่(ค่าหมายถึง 3.5 เดือน) prosthetically การคืนค่าทำขาเทียมลักษณะคล้ายเป็นสาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับ explantation ไม่มีการหยิบยกขึ้นมาพูดถึงอีกในการศึกษาในปัจจุบันมันไม่มีอะไรใหม่เกิดขึ้นเป็นหลักที่ว่าความล้มเหลวในการรักษาโรคและในส่วนนี้ได้อธิบายไว้ในการศึกษาจำนวนมาก albrektsson et al . [ 4 ]แม้จะไปไกลถึงเริ่มการประเมินของความสำเร็จในการปลูกฝังความเชื่อที่เท่านั้นหลังจาก insitu ปีแรกซึ่งจะช่วยให้สถิติความสำเร็จในการศึกษานี้.
7 ระบบปลูกฝังความเชื่อประเพณีมีการประเมินโดยคำนึงถึงความสำเร็จทางการแพทย์ของพวกเขาในการประกาศโดย d ' hoedt et al . [ 8 ]. การประเมินผลที่ได้ตามเกณฑ์ความสำเร็จของผู้เขียนได้ นับตั้งแต่การศึกษาในปัจจุบันที่จะทำงานร่วมกับเกณฑ์ความสำเร็จเหมือนกับที่ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นอาจเป็นอย่างดีโดยเฉพาะเมื่อเทียบกับ ในการวิเคราะห์ระยะเวลาปลูกหนึ่งปีตาม kaplan-meierระบบทั้งหมดจะแสดงพร้อมด้วย 87 ถึง 100% ส่งผลให้ดีในทำนองเดียวกันเมื่อเทียบกับบริเวณออกไซด์ของธาตุเสอะโค - เนียมไปตรวจสอบในการศึกษานี้( 93% ) หากหนึ่งรวมถึงเกณฑ์ความสำเร็จเพิ่มเติม( jahn และ D ' hoedt )เช่นความลึก sulcus ที่การปรับมุมเสียดทานการสูญเสียเนื้อกระดูกคลายกล้ามเนื้อ radiotranslucence periimplantary และมีการประเมินผลคนไข้เป็นอัตวิสัยในการวิเคราะห์ในการอยู่รอดได้ตรวจสอบ Z - 3 ออกไซด์ของธาตุเสอะโค - เนียมบริเวณพร้อมด้วยความเป็นไปได้ของความสำเร็จหลังจากหนึ่งปีของ 93% ทำได้ดีกว่าที่ imz ( 90% ), bonefi T ( 92% ), ITI ผลิตภัณฑ์ ไร้สาย Premises ( 75% ), frialit 2 ( 88% )และ TPS ( 80% )ระบบ. เพียงแห่งเดียวที่บริเวณ bränemark ตรวจสอบแสดงให้เห็นว่าในการประเมินผลแห่งนี้พร้อมด้วย 100% ค่อนข้างจะดียิ่งขึ้นกว่าบริเวณออกไซด์ของธาตุเสอะโค - เนียม.
brocard et al .[ 6 ]ยังพบได้ในทางตรงกันข้ามกับ D ' hoedt แม้หลังจากห้าปีโอกาสที่ของความสำเร็จในการ 95% สำหรับบริเวณ ITI ผลิตภัณฑ์ ไร้สาย Premises ทำจากไทเทเนียม
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- i will print out and just paste on it
- if people speak English in Thailand, I w
- special days of me
- Why so early
- Conclusion and RecommendationThis thesis
- เปิดตัว
- ขอบคุณครอบครัว EN สำหรับช่วงเวลาดีๆ รอยย
- Writing
- degree of adjective
- improving database design
- This paper presents a pattern-based appr
- my name May mean,Fifth month of years in
- No I say I miss you only
- เป็นวิทยากรให้ความรู้ (ถ้าว่าง), โครงการ
- ชนชั้นแรงงาน
- Pool 2 of aged seedsshowedhigher amounts
- tidy
- Bonjour ! Je suis désolé que réponse tré
- bridging
- don't worry about that now we will have
- เพราะฉันต้องทำงาน
- คุณก็เหมือนกัน
- Payroll checks printed per hour
- cost and expenses
