Here, we also catch a glimpse of an interesting and central paradox in theories about learning organizations. As described above, in order to promote learning at work, creativity, innovation, and development, individuals and teams should not be micro-managed; instead, they should be given freedom. However, this possibility for self-organization at the same time provides room for disobedience and restoration of status quo in the form of returning to the old professional values and there is a risk that the organization reverts to previous organizational structure although it may be irrational and counterproductive ([2] Abrahamsson, 2001; [3] Ackroyd and Thompson, 1999). Problems and difficulties, passive resistance from both employees and managers, and even open conflicts hinder the positive development of work and workplaces At another level, problematic issues may arise because a work organization often has more than one set of values. For example, groups of professionals may have one set of values and management may have another set of values. Thus, issues can emerge from walls and barriers between "profession" and "organization" or even between sub-groups of professionals. Several communities of practices with disparate aims and cultures can exist simultaneously. Compared with teachers in general, upper secondary school teachers identify with their specific subject(s) more strongly, i.e. they are more prone to present themselves as "an English teacher at upper secondary school" than "an upper secondary school teacher" ([25] Linnell, 1994; [30] Månsson, 2004; [40] Siskin Santee, 1994). In addition, teachers may have one view of what competence is important and what learning is of most value for practicing the profession, and the school organization may have a different view ([31] Parding, 2007).
Few workplace learning studies address internal conflicts, power-relations, sub-organization and status differences ([14] Fenwick, 2006). Literature advocating schools to transform into learning organization has begun to accumulate ([39] Silins et al. , 2002). But professionals' work organizations are an important but neglected area in critical discussions on workplace learning. Similar, in the research on professions, the learning aspect has not been given a central role; such research focuses on governance on a more overriding level such as discussing New Public Management (NPM) and its effects
ที่นี่ เรายังจับ a glimpse ของ paradox น่าสนใจ และเป็นศูนย์กลางในทฤษฎีเกี่ยวกับองค์กรการเรียนรู้ ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น การส่งเสริมการเรียนรู้ที่ทำงาน สร้างสรรค์ นวัตกรรม และการ พัฒนา บุคคลและทีมงานไม่ควรไมโครจัดการ แทน พวกเขาควรได้รับเสรีภาพ อย่างไรก็ตาม นี้ความเป็นไปได้สำหรับองค์กรตนเองในเวลาเดียวกันให้ห้องฟังและฟื้นฟูสภาพในรูปแบบของความเก่ามืออาชีพค่า และมีความเสี่ยงที่องค์กรเปลี่ยนโครงสร้างองค์กรก่อนหน้านี้แม้ว่ามันอาจจะโต้เถียง และ counterproductive ([2] Abrahamsson, 2001 [3] Ackroyd และทอมป์สัน 1999) ปัญหาและอุปสรรค passive การต่อต้านจากทั้งพนักงาน และผู้จัดการ และแม้กระทั่งเปิดความขัดแย้งขัดขวางการพัฒนาในเชิงบวกของการทำงาน และทำงานที่อื่นระดับ มีปัญหาปัญหาอาจเกิดขึ้นเนื่องจากองค์กรที่ทำงานมักจะมีค่ามากกว่าหนึ่งชุด ตัวอย่าง กลุ่มผู้เชี่ยวชาญอาจกันค่า และจัดการอาจมีชุดของค่าอื่น ดังนั้น ปัญหาสามารถเกิดขึ้นจากกำแพงและอุปสรรค ระหว่าง "อาชีพ" และ "องค์กร" หรือแม้แต่ ระหว่างกลุ่มย่อยของผู้เชี่ยวชาญ สามารถมีหลายชุมชนที่ปฏิบัติมีจุดมุ่งหมายที่แตกต่างกันและวัฒนธรรมพร้อมกัน เมื่อเทียบกับครูโดยทั่วไป ครูมัธยมศึกษาด้านบนระบุ มี subject(s) เฉพาะของพวกเขาให้แข็งแรงขึ้น เช่นมีแนวโน้มที่จะนำเสนอตัวเองเป็น "เป็นภาษาอังกฤษครูโรงเรียนมัธยมบน" มากกว่า "การมัธยมศึกษาด้านครู" ([25] Linnell, 1994 [30] Månsson, 2004 [40] siskin Santee, 1994) นอกจากนี้ ครูอาจมีมุมมองหนึ่งของความสามารถอะไรเป็นสำคัญและเรียนรู้สิ่งมีค่ามากที่สุดสำหรับการฝึกวิชาชีพ และโรงเรียนองค์กรอาจมีมุมมองที่แตกต่างกัน ([31] Parding, 2007) ศึกษาเรียนรู้ทำงานสองสามความขัดแย้งภายใน ความสัมพันธ์ ทางอำนาจ องค์กรย่อย และความแตกต่างของสถานะ ([14] Fenwick, 2006) Advocating โรงเรียนเพื่อแปลงเป็นองค์กรการเรียนรู้วรรณกรรมได้เริ่มสะสม ([39] Silins et al., 2002) แต่องค์กรของผู้เชี่ยวชาญทำงานเป็นส่วนสำคัญ แต่ที่ถูกละเลยในการสนทนาที่สำคัญในการเรียนรู้การทำงาน คล้าย วิจัยในวิชาชีพ ด้านการเรียนรู้ไม่ได้รับบทบาทเป็นศูนย์กลาง การวิจัยมุ่งเน้นการกำกับดูแลกิจการในระดับต้องเอาชนะมากขึ้นเช่นสนทนาใหม่สาธารณะจัดการ (NPM) และผลกระทบ
การแปล กรุณารอสักครู่..

ที่นี่ เรายังจับเหลือบของที่น่าสนใจและศูนย์กลางความขัดแย้งในทฤษฎีเกี่ยวกับการเรียนรู้ในองค์กร ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น เพื่อส่งเสริมการเรียนรู้ในการทำงาน สร้างสรรค์ นวัตกรรม และการพัฒนาบุคคลและทีมงานไม่ควรไมโครจัดการ ; แทนพวกเขาควรจะได้รับอิสรภาพ อย่างไรก็ตามโอกาสนี้ เพื่อการจัดการตนเองในเวลาเดียวกันให้ห้องพักสำหรับการไม่เชื่อฟังและการฟื้นฟูสภาพที่เป็นอยู่ในรูปแบบของกลับไปที่เก่ามืออาชีพค่าและมีความเสี่ยงที่องค์กรสามารถโครงสร้างองค์กรเดิม แม้ว่ามันอาจจะไม่มีเหตุผลและต่อต้าน ( [ 2 ] abrahamsson , 2001 ; [ 3 ] แอ็กครอยด์ และ ทอมป์สัน , 1999 ) . ปัญหาและอุปสรรคต่างๆเรื่อยๆต่อต้านจากทั้งพนักงานและผู้จัดการ และยังเปิดความขัดแย้งขัดขวางการพัฒนาในเชิงบวกของงานและสถานประกอบการในระดับอื่น ประเด็นปัญหาที่อาจจะเกิดขึ้น เพราะเป็นองค์กรที่ทำงานมักจะมีมากกว่าหนึ่งชุดของค่า ตัวอย่าง กลุ่มของผู้เชี่ยวชาญที่อาจจะมีหนึ่งชุดของค่าและการจัดการอาจจะมีอีกชุดของค่า ดังนั้นปัญหาที่สามารถโผล่ออกมาจากกำแพงและอุปสรรคระหว่าง " อาชีพ " และ " องค์กร " หรือแม้แต่ระหว่างย่อยของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ หลายชุมชนของการปฏิบัติมี วัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน และ วัฒนธรรม สามารถเกิดขึ้นพร้อมกัน เมื่อเทียบกับครูในทั่วไป , ครูโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย ระบุหัวเรื่องที่เฉพาะเจาะจงของพวกเขา ( s ) มากขึ้นอย่างยิ่ง เช่นพวกเขามีแนวโน้มมากกว่าที่จะนำเสนอตัวเองเป็น " ครูสอนภาษาอังกฤษในโรงเรียนระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย " มากกว่า " การมัธยมศึกษาตอนปลาย ครู " ( [ 25 ] linnell , 1994 ; [ 30 ] M ปี nsson , 2004 ; [ 40 ] siskin แซนที , 1994 ) นอกจากนี้ ครูอาจมีมุมมองหนึ่งที่ความสามารถเป็นสิ่งสำคัญและการเรียนรู้สิ่งที่มีค่ามากที่สุดสำหรับการฝึกอาชีพและโรงเรียนองค์การอาจมีมุมมองที่แตกต่างกัน ( [ 31 ] parding , 2007 )
ไม่กี่ที่ทำงานการเรียนการศึกษาที่อยู่ในความขัดแย้งภายในองค์การและความสัมพันธ์เชิงอำนาจย่อยสถานะความแตกต่าง ( [ 14 ] เฟนวิค , 2006 ) วรรณกรรมที่สนับสนุนโรงเรียนให้กลายเป็นองค์กรแห่งการเรียนรู้ได้เริ่มสะสม ( [ 39 ] silins et al . , 2002 )แต่ทำงานองค์กรผู้เชี่ยวชาญ ' เป็นสำคัญ แต่หลงพื้นที่ในการอภิปรายวิกฤตในการเรียนรู้ในสถานประกอบการ ที่คล้ายกันในการวิจัยด้านอาชีพ ด้านการเรียนรู้ได้ไม่ได้รับบทบาท ; การวิจัยเน้นธรรมาภิบาลในระดับนโยบายมากขึ้น เช่นการจัดการใหม่ ( NPM ) และผลของมัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
