4.3.5. Degree of elasticityAll test

4.3.5 ระดับของความยืดหยุ่นพบผลการทดสอบทั้งหมดจะเป็นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ: ผลหางแสดงผลหลัก (F (1,43) 4.619, p = < .05, η2 บางส่วน =. 097), ผลหลักของอุปกรณ์อินพุต (F (2,86) = 52.534, p < .001, η2 บางส่วน = 550), และการโต้ตอบ (F (2,86) = 3.894, p < .05, η2 บางส่วน =. 083) สภาพยืดหยุ่นแสดง (M = 2.932, SE = 104) แสดงให้เห็นความยืดหยุ่นอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าแก้วแสดงเงื่อนไข (M = 2.667, SE = 113) แพร์ไวส์เปรียบระหว่างอุปกรณ์ป้อนข้อมูลโดยตรงก็ยังสำคัญ ps < .001 เปรียบเทียบของอุปกรณ์อินพุตสามเปิดเผยที่สไตลัสยางก้น (M = 3.659, SE = 144) นำไปสู่ระดับสูงสุดของความยืดหยุ่น ตาม ด้วยนิ้ว (M = 2.761, SE = 125) และเหล็กจารก้นอะครีลิค (M = 1.977, SE = 121) สำหรับการวิเคราะห์แบบเฉพาะกิจลงรายการบัญชีของการโต้ตอบ ดำเนินจัดเป็นคู่ตัวอย่าง 15 t-ทดสอบ มีการปรับปรุง Bonferroni จำนวนเปรียบเทียบ (p < .0033). สิบอย่างจัดเป็นคู่พบเป็นทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ เป็น inTable รายงาน 2ร่วมกับหน้าจอสัมผัสแก้ว เหล็กจารก้นยางนำไปสู่ระดับสูงสุดของความยืดหยุ่น (M = 3.705, SE = 186), ใน ขณะที่เหล็กจารก้นอะครีลิคที่นำไปสู่ระดับต่ำสุดของความยืดหยุ่น (M = 1.818, SE = 157), t (43) = −7.880, p < .0001 (ดู Fig. 8) แตกต่างกันเปรียบเทียบจัดเป็นคู่ได้สังเกต: เหล็กจารก้นยางเทียบกับนิ้ว (M = 2.477, SE = 158), t (43) = −5.293, p < .0001 และนิ้วเทียบกับก้นอะคริลิสไตลัส t (43) = 4.143, p < .0033 ในชุดจัดเป็นคู่ t-ทดสอบ มันเป็นยัง พบว่าเหล็กจารก้นยาง (M = 3.614, SE = 153; t (43) = −7.737, p < .0001) และนิ้ว (M = 3.045, SE =. 159; t (43) = 4.808, p < .0001) แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระดับความรับรู้ของความยืดหยุ่นเมื่อเทียบกับ stylus ก้นอะครีลิคเมื่อรวมกับหน้าจอสัมผัสผิวนุ่ม อย่างไรก็ตาม ไม่สำคัญพบความแตกต่างระหว่างการแตะสัมผัสยืดหยุ่นนิ้ว หรือที่ก้นยางสไต ลัส t (43) = −2.897, p =. 0059

4.3.5 ระดับของความยืดหยุ่นของผลกระทบการทดสอบทั้งหมดพบว่ามีนัยสำคัญทางสถิติ: ผลกระทบหลักสำหรับความนุ่มนวลของแสดงผล (F (1,43) = 4.619, p <0.05, η2บางส่วน = 0.097) ผลกระทบหลักของอุปกรณ์ป้อนข้อมูล (F (2,86) = 52.534, p <0.001, η2บางส่วน = 0.550) และการมีปฏิสัมพันธ์ (F (2,86) = 3.894, p <0.05, η2บางส่วน = 0.083)
เงื่อนไขการแสดงผลที่มีความยืดหยุ่น (M = 2.932, SE = 0.104) แสดงให้เห็นว่ามีความยืดหยุ่นสูงกว่าสภาพกระจกจอแสดงผล (M = 2.667, SE = 0.113) ทุกคู่เปรียบเทียบระหว่างอุปกรณ์ป้อนข้อมูลโดยตรงก็มีความสำคัญ PS <0.001 เปรียบเทียบของทั้งสามอุปกรณ์ป้อนข้อมูลเปิดเผยว่าสไตลัสยางปลาย (M = 3.659, SE = 0.144) นำไปสู่ระดับสูงสุดของความยืดหยุ่นตามด้วยปลายนิ้ว (M = 2.761, SE = 0.125) และคริลิคปลายแหลม สไตลัส (M = 1.977, SE = 0.121) สำหรับการวิเคราะห์ post-hoc ของการมีปฏิสัมพันธ์ที่ 15 ตัวอย่างที่จับคู่เสื้อทดสอบได้ดำเนินการปรับ Bonferroni สำหรับจำนวนของการเปรียบเทียบ (p <0.0033) สิบของเขาถูกพบตัวอย่างคู่ที่จะมีนัยสำคัญทางสถิติที่รายงาน inTable 2.
ร่วมกับหน้าจอสัมผัสแก้วสไตลัสยางปลายนำไปสู่ระดับสูงสุดของความยืดหยุ่น (M = 3.705, SE = 0.186) ขณะที่คริลิค สไตลัส -tipped นำไปสู่การศึกษาระดับปริญญาต่ำสุดของความยืดหยุ่น (M = 1.818, SE = 0.157), เสื้อ (43) = - 7.880, p <0.0001. (ดูรูปที่ 8) ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการเปรียบเทียบคู่ถูกตั้งข้อสังเกต: สไตลัสยางปลายเทียบกับปลายนิ้ว (M = 2.477, SE = 0.158), เสื้อ (43) = - 5.293, p <0.0001 และปลายนิ้วกับสไตลัสอะคริลิปลายเสื้อ (43) = 4.143, p <0.0033 ในชุดของการจับคู่เสื้อทดสอบมันก็ยังพบว่าสไตลัสยางปลาย (M = 3.614, SE = 0.153; ตัน (43) = - 7.737, p <0.0001) และปลายนิ้ว (M = 3.045, SE = 0.159; ตัน (43) = 4.808, p <0.0001) แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระดับการรับรู้ของความยืดหยุ่นเมื่อเทียบกับสไตลัสอะคริลิปลายเมื่อรวมกับหน้าจอสัมผัสผิวนุ่ม; แต่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่พบระหว่างการแตะหน้าจอสัมผัสที่มีความยืดหยุ่นด้วยปลายนิ้วหรือสไตลัสยางปลายตัน (43) = - 2.897, p = 0.0059