- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
The cumulative effects of freshwate
The cumulative effects of freshwater withdrawals and watershed alterations, combined with the stress of anthropogenic disturbances on the landscape, are placing the sustainability of global freshwater systems at risk (Schindler and Donahue, 2006 and Gleick et al., 2007). The need to assess and manage cumulative effects on freshwater systems is timely (e.g., Dubé et al., 2006, Squires et al., 2010 and Noble et al., 2011). However, there are constant and consistent messages that the current practice of watershed cumulative effects assessment and management (CEAM) is simply not working (Dubé, 2003 and Seitz et al., 2011).
Part of the challenge is that the cumulative effects of multiple stressors on freshwater systems are seldom, if ever, considered by land use planners and policy makers (Schindler and Donahue, 2006). Rather, development activities are typically considered on a project-by-project basis with little regard for the effects that may result in combination with other past, present, and reasonably foreseeable planning and development actions (Duinker and Greig, 2006). As a result, CEAM for freshwater systems has been narrow and reactive as well as divorced from the broader planning and decision-making context. Moreover, CEAM is poorly equipped to deal with cumulative change at a watershed scale (Seitz et al., 2011).
In Canada, there have been several science-based initiatives to advance watershed CEAM and monitoring programs (e.g., Culp et al., 2000, Munkittrick et al., 2000, Dubé et al., 2006 and Squires et al., 2010), all based on the premise that the watershed provides an appropriate context to effectively understand and manage cumulative effects to freshwater systems. However, watershed-scale CEAM in Canada has experienced only mixed success (Ayles et al., 2004, Ball, 2010 and Schindler, 2010). There are two foundations to CEAM: the science aspect of understanding cumulative effects pathways and stress–response relationships; and the institutional aspect of CEAM implementation, including impact assessment, evaluation and monitoring to effectively manage cumulative effects. We argue that although the science to advance watershed CEAM is receiving increased attention, what is needed to implement and sustain watershed CEAM programs has yet to be addressed in any substantive way (Noble et al., 2011 and Seitz et al., 2011). Institutional constraints, often discussed in terms of capacity in the water resource management literature (see Timmer et al., 2007, de Loë et al., 2002 and Patrick et al., 2008), can pose significant barriers to the assessment and management of cumulative environmental effects (Noble, 2010).
This paper presents eight institutional requirements, or requisites, for the implementation of watershed-based CEAM. The requisites are developed based on a case study of the South Saskatchewan watershed, a transboundary watershed in western Canada; however, we suggest that the requisites are not unique to the South Saskatchewan context. The South Saskatchewan watershed, like most of Canada's watersheds, is subject to multiple jurisdictions and land uses and is characterized by growing concerns over water security amid a future of climate uncertainty (Wheaton et al., 2008 and Patrick, 2011). In the sections that follow we first provide context for the current state of watershed-based CEAM in Canada, followed by a description of the study area and research methods. We then present eight requisites for effective watershed CEAM, and discuss the implications for advancing watershed-based CEAM practice.
Part of the challenge is that the cumulative effects of multiple stressors on freshwater systems are seldom, if ever, considered by land use planners and policy makers (Schindler and Donahue, 2006). Rather, development activities are typically considered on a project-by-project basis with little regard for the effects that may result in combination with other past, present, and reasonably foreseeable planning and development actions (Duinker and Greig, 2006). As a result, CEAM for freshwater systems has been narrow and reactive as well as divorced from the broader planning and decision-making context. Moreover, CEAM is poorly equipped to deal with cumulative change at a watershed scale (Seitz et al., 2011).
In Canada, there have been several science-based initiatives to advance watershed CEAM and monitoring programs (e.g., Culp et al., 2000, Munkittrick et al., 2000, Dubé et al., 2006 and Squires et al., 2010), all based on the premise that the watershed provides an appropriate context to effectively understand and manage cumulative effects to freshwater systems. However, watershed-scale CEAM in Canada has experienced only mixed success (Ayles et al., 2004, Ball, 2010 and Schindler, 2010). There are two foundations to CEAM: the science aspect of understanding cumulative effects pathways and stress–response relationships; and the institutional aspect of CEAM implementation, including impact assessment, evaluation and monitoring to effectively manage cumulative effects. We argue that although the science to advance watershed CEAM is receiving increased attention, what is needed to implement and sustain watershed CEAM programs has yet to be addressed in any substantive way (Noble et al., 2011 and Seitz et al., 2011). Institutional constraints, often discussed in terms of capacity in the water resource management literature (see Timmer et al., 2007, de Loë et al., 2002 and Patrick et al., 2008), can pose significant barriers to the assessment and management of cumulative environmental effects (Noble, 2010).
This paper presents eight institutional requirements, or requisites, for the implementation of watershed-based CEAM. The requisites are developed based on a case study of the South Saskatchewan watershed, a transboundary watershed in western Canada; however, we suggest that the requisites are not unique to the South Saskatchewan context. The South Saskatchewan watershed, like most of Canada's watersheds, is subject to multiple jurisdictions and land uses and is characterized by growing concerns over water security amid a future of climate uncertainty (Wheaton et al., 2008 and Patrick, 2011). In the sections that follow we first provide context for the current state of watershed-based CEAM in Canada, followed by a description of the study area and research methods. We then present eight requisites for effective watershed CEAM, and discuss the implications for advancing watershed-based CEAM practice.
0/5000
ผลสะสมจากการถอนน้ำจืดและดัดแปลงลุ่มน้ำบวกกับความเครียดจากการรบกวนของมนุษย์ในภูมิทัศน์ที่มีการวางความยั่งยืนของระบบน้ำจืดทั่วโลกที่มีความเสี่ยง (ชินด์เลอร์และโดนาฮิว, ปี 2006 และเกลก et al., 2007) จำเป็นที่จะต้องประเมินและบริหารจัดการผลกระทบสะสมในระบบน้ำจืดเป็นเวลาที่เหมาะสม (เช่นเบ้ et al. 2006, สไควร์ et al.2010 และขุนนาง et al. 2011) แต่มีข้อความอย่างต่อเนื่องและสอดคล้องกันที่ปฏิบัติในปัจจุบันของลุ่มน้ำการประเมินผลกระทบสะสมและการจัดการ (ceam) เป็นเพียงการไม่ทำงาน (เบ้ 2003 และ Seitz et al. 2011).
ส่วนหนึ่งของความท้าทายที่เป็นผลกระทบสะสม จากความเครียดหลายระบบน้ำจืดไม่ค่อยหากเคยการพิจารณาโดยการวางแผนการใช้ที่ดินและผู้กำหนดนโยบาย (ชินด์เลอร์และโดนาฮิว, 2006) แต่กิจกรรมการพัฒนาโดยทั่วไปแล้วจะมีการพิจารณาบนพื้นฐานของโครงการโดยโครงการที่เกี่ยวข้องกับเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นในการรวมกันกับการวางแผนในอดีตปัจจุบันและคาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลและการกระทำอื่น ๆ การพัฒนา (duinker และ Greig, 2006) เป็นผลให้ceam สำหรับระบบน้ำจืดที่ได้รับแคบและปฏิกิริยาเช่นกันหย่าเป็นที่กว้างขึ้นจากการวางแผนและบริบทการตัดสินใจ ยิ่งไปกว่านั้น ceam มีคุณภาพพร้อมที่จะรับมือกับการเปลี่ยนแปลงที่มีการสะสมในระดับลุ่มน้ำ (Seitz et al. 2011).
ในประเทศแคนาดามีความคิดริเริ่มทางวิทยาศาสตร์หลายอย่างเพื่อความก้าวหน้าของ ceam สันปันน้ำและโปรแกรมการตรวจสอบ (เช่น Culp et al, ., 2000, munkittrick et al.2000 เบ้ et al. ปี 2006 และสไควร์, et al., 2010), ทั้งหมดขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าสันปันน้ำให้บริบทที่เหมาะสมในการได้อย่างมีประสิทธิภาพเข้าใจและจัดการผลกระทบสะสมไปใช้กับระบบน้ำจืด แต่ ceam ลุ่มน้ำใหญ่ในประเทศแคนาดามีเพียงประสบการณ์ความสำเร็จผสม (ayles et al. 2004, ball, 2010 และชินด์เลอร์, 2010) มีสองมูลนิธิเพื่อ ceam คือ:ด้านวิทยาศาสตร์ในการทำความเข้าใจผลกระทบสะสมทุลักทุเลและความสัมพันธ์กับความเครียดการตอบสนองและแง่มุมของการดำเนินงานของสถาบัน ceam รวมทั้งผลกระทบต่อการประเมินผลการประเมินผลและการตรวจสอบเพื่อประสิทธิภาพในการจัดการผลกระทบสะสม เรายืนยันว่าแม้ว่าวิทยาศาสตร์จะก้าวไปสู่ ceam ลุ่มน้ำได้รับความสนใจเพิ่มขึ้น,สิ่งที่จำเป็นในการดำเนินการและรักษาโปรแกรม ceam สันปันน้ำยังไม่ได้อยู่ในทางที่สำคัญใด ๆ (ขุนนาง et al. 2011 และ Seitz et al. 2011) ข้อ จำกัด ของสถาบันมักจะกล่าวถึงในแง่ของความจุในน้ำทรัพยากรวรรณกรรมการจัดการ (ดู Timmer et al. 2007, เดอ Loe et al. 2002 และ Patrick et al. 2008)สามารถก่อให้เกิดปัญหาและอุปสรรคที่สำคัญในการประเมินและจัดการกับผลกระทบสิ่งแวดล้อมของสะสม (ประเสริฐ, 2010).
กระดาษนี้ได้นำเสนอความต้องการของสถาบันแปดหรือจำเป็นสำหรับการดำเนินงานของ ceam สันปันน้ำตาม จำเป็นที่ได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของกรณีศึกษาลุ่มน้ำใต้ Saskatchewan, ลุ่มน้ำข้ามพรมแดนในตะวันตกของแคนาดาอย่างไรก็ตามเราขอแนะนำให้ requisites จะไม่ซ้ำกับบริบทใต้ Saskatchewan สันปันน้ำใต้ Saskatchewan, ต้องการมากที่สุดของแหล่งต้นน้ำของแคนาดาเป็นเรื่องที่ศาลหลายครั้งและการใช้ประโยชน์ที่ดินและโดดเด่นด้วยความกังวลที่เพิ่มมากขึ้นกว่าการรักษาความปลอดภัยของน้ำในอนาคตท่ามกลางความไม่แน่นอนของสภาพภูมิอากาศ (Wheaton et al. 2008 และแพทริค, 2011)ในส่วนที่เป็นไปตามครั้งแรกที่เราให้บริบทสำหรับสถานะปัจจุบันของ ceam สันปันน้ำตามในแคนาดาตามคำอธิบายของพื้นที่การศึกษาและการวิจัยวิธีการ จากนั้นเราจะนำเสนอแปด requisites สำหรับ ceam ลุ่มน้ำที่มีประสิทธิภาพและหารือเกี่ยวกับความหมายสำหรับความก้าวหน้าการปฏิบัติ ceam สันปันน้ำตาม
ส่วนหนึ่งของความท้าทายที่เป็นผลกระทบสะสม จากความเครียดหลายระบบน้ำจืดไม่ค่อยหากเคยการพิจารณาโดยการวางแผนการใช้ที่ดินและผู้กำหนดนโยบาย (ชินด์เลอร์และโดนาฮิว, 2006) แต่กิจกรรมการพัฒนาโดยทั่วไปแล้วจะมีการพิจารณาบนพื้นฐานของโครงการโดยโครงการที่เกี่ยวข้องกับเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นในการรวมกันกับการวางแผนในอดีตปัจจุบันและคาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลและการกระทำอื่น ๆ การพัฒนา (duinker และ Greig, 2006) เป็นผลให้ceam สำหรับระบบน้ำจืดที่ได้รับแคบและปฏิกิริยาเช่นกันหย่าเป็นที่กว้างขึ้นจากการวางแผนและบริบทการตัดสินใจ ยิ่งไปกว่านั้น ceam มีคุณภาพพร้อมที่จะรับมือกับการเปลี่ยนแปลงที่มีการสะสมในระดับลุ่มน้ำ (Seitz et al. 2011).
ในประเทศแคนาดามีความคิดริเริ่มทางวิทยาศาสตร์หลายอย่างเพื่อความก้าวหน้าของ ceam สันปันน้ำและโปรแกรมการตรวจสอบ (เช่น Culp et al, ., 2000, munkittrick et al.2000 เบ้ et al. ปี 2006 และสไควร์, et al., 2010), ทั้งหมดขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าสันปันน้ำให้บริบทที่เหมาะสมในการได้อย่างมีประสิทธิภาพเข้าใจและจัดการผลกระทบสะสมไปใช้กับระบบน้ำจืด แต่ ceam ลุ่มน้ำใหญ่ในประเทศแคนาดามีเพียงประสบการณ์ความสำเร็จผสม (ayles et al. 2004, ball, 2010 และชินด์เลอร์, 2010) มีสองมูลนิธิเพื่อ ceam คือ:ด้านวิทยาศาสตร์ในการทำความเข้าใจผลกระทบสะสมทุลักทุเลและความสัมพันธ์กับความเครียดการตอบสนองและแง่มุมของการดำเนินงานของสถาบัน ceam รวมทั้งผลกระทบต่อการประเมินผลการประเมินผลและการตรวจสอบเพื่อประสิทธิภาพในการจัดการผลกระทบสะสม เรายืนยันว่าแม้ว่าวิทยาศาสตร์จะก้าวไปสู่ ceam ลุ่มน้ำได้รับความสนใจเพิ่มขึ้น,สิ่งที่จำเป็นในการดำเนินการและรักษาโปรแกรม ceam สันปันน้ำยังไม่ได้อยู่ในทางที่สำคัญใด ๆ (ขุนนาง et al. 2011 และ Seitz et al. 2011) ข้อ จำกัด ของสถาบันมักจะกล่าวถึงในแง่ของความจุในน้ำทรัพยากรวรรณกรรมการจัดการ (ดู Timmer et al. 2007, เดอ Loe et al. 2002 และ Patrick et al. 2008)สามารถก่อให้เกิดปัญหาและอุปสรรคที่สำคัญในการประเมินและจัดการกับผลกระทบสิ่งแวดล้อมของสะสม (ประเสริฐ, 2010).
กระดาษนี้ได้นำเสนอความต้องการของสถาบันแปดหรือจำเป็นสำหรับการดำเนินงานของ ceam สันปันน้ำตาม จำเป็นที่ได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของกรณีศึกษาลุ่มน้ำใต้ Saskatchewan, ลุ่มน้ำข้ามพรมแดนในตะวันตกของแคนาดาอย่างไรก็ตามเราขอแนะนำให้ requisites จะไม่ซ้ำกับบริบทใต้ Saskatchewan สันปันน้ำใต้ Saskatchewan, ต้องการมากที่สุดของแหล่งต้นน้ำของแคนาดาเป็นเรื่องที่ศาลหลายครั้งและการใช้ประโยชน์ที่ดินและโดดเด่นด้วยความกังวลที่เพิ่มมากขึ้นกว่าการรักษาความปลอดภัยของน้ำในอนาคตท่ามกลางความไม่แน่นอนของสภาพภูมิอากาศ (Wheaton et al. 2008 และแพทริค, 2011)ในส่วนที่เป็นไปตามครั้งแรกที่เราให้บริบทสำหรับสถานะปัจจุบันของ ceam สันปันน้ำตามในแคนาดาตามคำอธิบายของพื้นที่การศึกษาและการวิจัยวิธีการ จากนั้นเราจะนำเสนอแปด requisites สำหรับ ceam ลุ่มน้ำที่มีประสิทธิภาพและหารือเกี่ยวกับความหมายสำหรับความก้าวหน้าการปฏิบัติ ceam สันปันน้ำตาม
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลสะสมของปลาถอนและปรับปรุงลุ่มน้ำ รวมกับความเครียดของแหล่งที่มาของมนุษย์ในภูมิทัศน์ วางความยั่งยืนของระบบสากลปลาเสี่ยง (ชินด์เลอร์ และ Donahue, 2006 และ Gleick et al., 2007) จำเป็นในการประเมิน และจัดการระบบน้ำจืดผลสะสมเป็นเวลา (เช่น Dubé และ al., 2006, Squires et al., 2010 และ et al., 2011) อย่างไรก็ตาม มีข้อความคง และสอดคล้องกันว่า การปฏิบัติปัจจุบันลุ่มน้ำสะสมผลการประเมิน และการจัดการ (CEAM) ก็ไม่ทำงาน (Dubé, 2003 และ Seitz et al., 2011)
ส่วนหนึ่งของความท้าทายคือผลสะสมของการลดหลายระบบน้ำจืดแทบ ถ้าเคย พิจารณาวางแผนการใช้ที่ดินและผู้กำหนดนโยบาย (ชินด์เลอร์และ Donahue, 2006) ค่อนข้าง กิจกรรมพัฒนาอยู่โดยทั่วไปถือว่าตามโครงการโดยโครงการในลักษณะที่อาจเกิดร่วมกันในอดีต ปัจจุบัน และสมเหตุสมผลคาดการณ์วางแผนและพัฒนากระทำ (Duinker และ Greig, 2006) เป็นผล CEAM สำหรับระบบน้ำจืดได้แคบ และปฏิกิริยา เป็นหย่าจากกว้างขึ้นการวางแผนและตัดสินใจบริบท นอกจากนี้ CEAM งานพร้อมในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสะสมที่ระดับลุ่มน้ำ (Seitz et al., 2011)
ในแคนาดา มีหลายวิทยาศาสตร์ตามโครงการลุ่มน้ำ CEAM ล่วงหน้า และโปรแกรมตรวจสอบ (เช่น Culp et al., 2000, Munkittrick et al., 2000, Dubé และ al., 2006 และ Squires et al., 2010), ทั้งหมดตามหลักฐานว่า ลุ่มน้ำที่มีบริบทที่เหมาะสมได้อย่างมีประสิทธิภาพ และเข้าใจผลกระทบสะสมปลาระบบจัดการ อย่างไรก็ตาม CEAM ระดับลุ่มน้ำในประเทศแคนาดามีประสบการณ์เท่านั้นผสมสำเร็จ (Ayles et al., 2004 ลูก 2010 และ ชินด์เลอร์ 2010) มีรากฐานสองการ CEAM: ด้านวิทยาศาสตร์ความเข้าใจผลกระทบสะสมหลักและความสัมพันธ์ stress–response และด้านสถาบันดำเนินงาน CEAM รวมทั้งการประเมินผล ประเมินผล และตรวจสอบเพื่อจัดการผลกระทบสะสมได้อย่างมีประสิทธิภาพ เราทะเลาะที่แม้วิทยาศาสตร์จะก้าว CEAM ลุ่มน้ำได้รับความสนใจเพิ่มขึ้น สิ่งจำเป็นสำหรับการดำเนินการ และรักษาโปรแกรม CEAM ลุ่มน้ำยังไม่ได้ที่จะ addressed ดังแน่น (ตระกูล et al., 2011 และ Seitz et al., 2011) ข้อจำกัดสถาบัน มักจะกล่าวถึงในแง่ของกำลังการผลิตในสาขาวรรณกรรมการจัดการทรัพยากรน้ำ (ดู Timmer et al., 2007, de Loë et al., 2002 และแพทริก et al., 2008), สามารถก่อให้เกิดอุปสรรคสำคัญในการประเมินและการจัดการผลกระทบสิ่งแวดล้อมสะสม (ตระกูล 2010) .
กระดาษนี้นำเสนอแปดข้อกำหนดสถาบัน หรือ requisites สำหรับการดำเนินงานของ CEAM ที่ตามลุ่มน้ำ Requisites ที่พัฒนาตามกรณีศึกษาลุ่มน้ำซัสแคตเชวันใต้ ข้ามแดนลุ่มน้ำในแคนาดาตะวันตก อย่างไรก็ตาม เราขอแนะนำว่า requisites ที่ไม่เฉพาะการใต้ซัสแคตเชวัน ลุ่มน้ำใต้ซัสแคตเชวัน เช่นส่วนใหญ่ของประเทศแคนาดารูปธรรม อยู่หลายเขตอำนาจศาลและการใช้ที่ดิน และโดยการเติบโตความกังวลผ่านน้ำปลอดภัยท่ามกลางอนาคตของสภาพความไม่แน่นอน (Wheaton et al., 2008 และแพทริก 2011) ในส่วนที่ตามเราก่อนให้บริบทสำหรับสถานะปัจจุบันของ CEAM ที่ตามลุ่มน้ำในประเทศแคนาดา ตามคำอธิบายของการตั้งและวิจัยวิธีการศึกษา เรานำเสนอ requisites แปดในลุ่มน้ำมีประสิทธิภาพ CEAM แล้วอภิปรายผลกระทบสำหรับเลื่อนตามลุ่มน้ำ CEAM ปฏิบัติ
ส่วนหนึ่งของความท้าทายคือผลสะสมของการลดหลายระบบน้ำจืดแทบ ถ้าเคย พิจารณาวางแผนการใช้ที่ดินและผู้กำหนดนโยบาย (ชินด์เลอร์และ Donahue, 2006) ค่อนข้าง กิจกรรมพัฒนาอยู่โดยทั่วไปถือว่าตามโครงการโดยโครงการในลักษณะที่อาจเกิดร่วมกันในอดีต ปัจจุบัน และสมเหตุสมผลคาดการณ์วางแผนและพัฒนากระทำ (Duinker และ Greig, 2006) เป็นผล CEAM สำหรับระบบน้ำจืดได้แคบ และปฏิกิริยา เป็นหย่าจากกว้างขึ้นการวางแผนและตัดสินใจบริบท นอกจากนี้ CEAM งานพร้อมในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสะสมที่ระดับลุ่มน้ำ (Seitz et al., 2011)
ในแคนาดา มีหลายวิทยาศาสตร์ตามโครงการลุ่มน้ำ CEAM ล่วงหน้า และโปรแกรมตรวจสอบ (เช่น Culp et al., 2000, Munkittrick et al., 2000, Dubé และ al., 2006 และ Squires et al., 2010), ทั้งหมดตามหลักฐานว่า ลุ่มน้ำที่มีบริบทที่เหมาะสมได้อย่างมีประสิทธิภาพ และเข้าใจผลกระทบสะสมปลาระบบจัดการ อย่างไรก็ตาม CEAM ระดับลุ่มน้ำในประเทศแคนาดามีประสบการณ์เท่านั้นผสมสำเร็จ (Ayles et al., 2004 ลูก 2010 และ ชินด์เลอร์ 2010) มีรากฐานสองการ CEAM: ด้านวิทยาศาสตร์ความเข้าใจผลกระทบสะสมหลักและความสัมพันธ์ stress–response และด้านสถาบันดำเนินงาน CEAM รวมทั้งการประเมินผล ประเมินผล และตรวจสอบเพื่อจัดการผลกระทบสะสมได้อย่างมีประสิทธิภาพ เราทะเลาะที่แม้วิทยาศาสตร์จะก้าว CEAM ลุ่มน้ำได้รับความสนใจเพิ่มขึ้น สิ่งจำเป็นสำหรับการดำเนินการ และรักษาโปรแกรม CEAM ลุ่มน้ำยังไม่ได้ที่จะ addressed ดังแน่น (ตระกูล et al., 2011 และ Seitz et al., 2011) ข้อจำกัดสถาบัน มักจะกล่าวถึงในแง่ของกำลังการผลิตในสาขาวรรณกรรมการจัดการทรัพยากรน้ำ (ดู Timmer et al., 2007, de Loë et al., 2002 และแพทริก et al., 2008), สามารถก่อให้เกิดอุปสรรคสำคัญในการประเมินและการจัดการผลกระทบสิ่งแวดล้อมสะสม (ตระกูล 2010) .
กระดาษนี้นำเสนอแปดข้อกำหนดสถาบัน หรือ requisites สำหรับการดำเนินงานของ CEAM ที่ตามลุ่มน้ำ Requisites ที่พัฒนาตามกรณีศึกษาลุ่มน้ำซัสแคตเชวันใต้ ข้ามแดนลุ่มน้ำในแคนาดาตะวันตก อย่างไรก็ตาม เราขอแนะนำว่า requisites ที่ไม่เฉพาะการใต้ซัสแคตเชวัน ลุ่มน้ำใต้ซัสแคตเชวัน เช่นส่วนใหญ่ของประเทศแคนาดารูปธรรม อยู่หลายเขตอำนาจศาลและการใช้ที่ดิน และโดยการเติบโตความกังวลผ่านน้ำปลอดภัยท่ามกลางอนาคตของสภาพความไม่แน่นอน (Wheaton et al., 2008 และแพทริก 2011) ในส่วนที่ตามเราก่อนให้บริบทสำหรับสถานะปัจจุบันของ CEAM ที่ตามลุ่มน้ำในประเทศแคนาดา ตามคำอธิบายของการตั้งและวิจัยวิธีการศึกษา เรานำเสนอ requisites แปดในลุ่มน้ำมีประสิทธิภาพ CEAM แล้วอภิปรายผลกระทบสำหรับเลื่อนตามลุ่มน้ำ CEAM ปฏิบัติ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ด้านวิทยาศาสตร์ของการทำความเข้าใจเส้นทางเดินเท้าผลที่สะสมเอาไว้และความสัมพันธ์กับความเครียด - การตอบสนองและลักษณะของการนำไปใช้งานที่สถาบัน ceam รวมถึงการประเมินผลการปฏิบัติงานส่งผลกระทบต่อการประเมินผลการตรวจสอบและการจัดการผลที่สะสมเอาไว้ได้อย่างมี ประสิทธิภาพ เราให้เหตุผลว่าแม้ว่าทางด้านวิทยาศาสตร์ที่จะเป็นแหล่งต้นน้ำลำธาร ceam ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้น2010 และชั้นสูง et al . 2011 ) แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังมีอยู่อย่างต่อเนื่องและสอดคล้องกับข้อความที่อยู่ในปัจจุบันเป็นแหล่งต้นน้ำลำธารการปฏิบัติของสะสมผลการประเมินและการจัดการกับรายการที่ติดต่อออก( ceam )มีความเรียบง่ายไม่ได้การทำงาน( dubé , 2003 และแค่ et al ., 2011 )
ส่วนหนึ่งของความท้าทายคือที่ที่สะสมผลของหลาย stressors ในน้ำจืดเป็นระบบไม่ค่อย,หากเคย,ผลรวมของน้ำจืดถอนเงินและแถลงข่าวเป็นแหล่งต้นน้ำลำธารรวมกับความตึงเครียดที่เกิดขึ้นในการรบกวน anthropogenic บน ทัศนียภาพ ที่ได้รับการพัฒนาอย่างยั่งยืนของระบบน้ำจืดระดับโลกที่มีความเสี่ยง(นชินด์เล่อร์และ donahue 2006 และ gleick et al . 2007 ) จำเป็นต้องเข้ารับการประเมินและการจัดการผลที่สะสมเอาไว้บนระบบน้ำจืดเป็นเวลา(เช่น dubé et al . 2006 squires et al .ได้รับการพิจารณาให้โดยผู้กำหนดนโยบายและวางแผนการใช้ที่ดิน(นชินด์เล่อร์และ donahue 2006 ) กิจกรรมจะได้รับการพิจารณาให้เป็นการพัฒนาบนพื้นฐานโครงการโดยโครงการที่เกี่ยวกับการใช้น้อยมากสำหรับผลกระทบที่อาจส่งผลให้ในการใช้งานร่วมกับอดีตอื่นๆในปัจจุบันและการดำเนินการวางแผนและพัฒนาอย่างเหมาะสมปัจจัยลบ( duinker และ greig 2006 )โดยทั่วไปแล้ว เป็นผล2000 dubé et al . 2006 squires และ et al . 2010 )โดยทั้งหมดขึ้นอยู่กับพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นแหล่งต้นน้ำที่จะสร้างบริบทที่เหมาะสมเพื่อทำความเข้าใจและจัดการกับผลที่สะสมเอาไว้เพื่อไปยังระบบน้ำจืดได้อย่างมี ประสิทธิภาพ แต่ถึงอย่างไรก็ตาม ceam แหล่งต้นน้ำลำธารขนาดใหญ่ในประเทศแคนาดาได้มีความชำนาญเท่านั้นประสบความสำเร็จแบบผสม( ayles et al . 2004 ลูก 2010 และนชินด์เล่อร์ 2010 ) มีสองมูลนิธิเพื่อ ceamceam สำหรับระบบน้ำจืดได้รับการแคบๆและสร้างสรรค์ในเชิงบวกและหย่าจากบริบทการตัดสินใจที่ดีขึ้นและการวางแผนที่กว้างขึ้น ยิ่งไปกว่านั้นยังมีได้ไม่ดีนัก ceam จัดให้บริการเพื่อไปยังข้อตกลงกับการเปลี่ยนสะสมที่เป็นแหล่งต้นน้ำคราบตะกรัน(แค่ et al . 2011 ).
ในประเทศแคนาดาได้มีความคิดริเริ่มพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์หลายอย่างเพื่อเป็นแหล่งต้นน้ำลำธาร ceam ล่วงหน้าและโปรแกรมการตรวจสอบ(เช่น culp et al . 2000 munkittrick et al .ด้านวิทยาศาสตร์ของการทำความเข้าใจเส้นทางเดินเท้าผลที่สะสมเอาไว้และความสัมพันธ์กับความเครียด - การตอบสนองและลักษณะของการนำไปใช้งานที่สถาบัน ceam รวมถึงการประเมินผลการปฏิบัติงานส่งผลกระทบต่อการประเมินผลการตรวจสอบและการจัดการผลที่สะสมเอาไว้ได้อย่างมี ประสิทธิภาพ เราให้เหตุผลว่าแม้ว่าทางด้านวิทยาศาสตร์ที่จะเป็นแหล่งต้นน้ำลำธาร ceam ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นสามารถอุปสรรคสำคัญในการจัดการและการประเมินผลการปฏิบัติงานของผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมสะสม(ชั้นสูง 2010 )
นำเสนอบทความนี้แปดความต้องการจากสถาบันหรือคุณสำหรับการนำไปใช้งานที่เป็นแหล่งต้นน้ำลำธารของ ceam ใช้ คุณจะได้รับการพัฒนาขึ้นมาบนพื้นฐานการศึกษากรณีที่ของ South ซัสแคตเชวันเป็นแหล่งต้นน้ำลำธารที่เป็นแหล่งต้นน้ำ transboundary ที่แคนาดาตะวันตกอย่างไรก็ตามมีอะไรที่จำเป็นในการใช้งานและรักษาโปรแกรม ceam เป็นแหล่งต้นน้ำลำธารมีแต่ยังไม่ได้ระบุไว้ในสาระสำคัญเกี่ยวกับวิธีการใดๆ(ขุนนาง et al . 2011 และแค่ et al . 2011 ) ข้อจำกัดเรื่องสถาบันมักจะมีประเด็นในเรื่องของความสามารถในงานวรรณกรรมการบริหารจัดการทรัพยากรน้ำที่มีอยู่(ดูที่กันจอน et al . 2007 de loë et al . 2002 และแพทริค et al . 2008 )เราขอแนะนำให้คุณไม่ได้ที่เป็นเอกลักษณ์เพื่อไปยังด้านทิศใต้ซัสแคตเชวันบริบท ซัสแคตเชวันเป็นแหล่งต้นน้ำที่ ภาค ใต้เช่นลุ่มน้ำเหนือของประเทศแคนาดามากที่สุดก็คือเรื่องการใช้ที่ดินและในบางเขตอำนาจศาลหลายคนและมีลักษณะความกังวลด้านการเติบโตมากกว่าการรักษาความ ปลอดภัย ทางน้ำในอนาคตที่อยู่ท่ามกลางความไม่แน่นอนของ สภาพ อากาศ( Wheaton College et al . 2008 และแพทริค 2011 )ในส่วนต่างๆที่ปฏิบัติตามเราเป็นครั้งแรกจัดให้บริการเฉพาะสำหรับสถานะปัจจุบันของ ceam แหล่งต้นน้ำลำธารในแคนาดาตามด้วยโดยรายละเอียดของวิธีการศึกษาพื้นที่และการวิจัยที่มีอยู่ จากนั้นเราจะมีอยู่แปด requisites สำหรับเป็นแหล่งต้นน้ำลำธาร ceam อย่างมี ประสิทธิภาพ และ อภิปราย ผลที่จะมีต่อการปฏิบัติผลักดัน ceam แหล่งต้นน้ำลำธาร - ใช้
ส่วนหนึ่งของความท้าทายคือที่ที่สะสมผลของหลาย stressors ในน้ำจืดเป็นระบบไม่ค่อย,หากเคย,ผลรวมของน้ำจืดถอนเงินและแถลงข่าวเป็นแหล่งต้นน้ำลำธารรวมกับความตึงเครียดที่เกิดขึ้นในการรบกวน anthropogenic บน ทัศนียภาพ ที่ได้รับการพัฒนาอย่างยั่งยืนของระบบน้ำจืดระดับโลกที่มีความเสี่ยง(นชินด์เล่อร์และ donahue 2006 และ gleick et al . 2007 ) จำเป็นต้องเข้ารับการประเมินและการจัดการผลที่สะสมเอาไว้บนระบบน้ำจืดเป็นเวลา(เช่น dubé et al . 2006 squires et al .ได้รับการพิจารณาให้โดยผู้กำหนดนโยบายและวางแผนการใช้ที่ดิน(นชินด์เล่อร์และ donahue 2006 ) กิจกรรมจะได้รับการพิจารณาให้เป็นการพัฒนาบนพื้นฐานโครงการโดยโครงการที่เกี่ยวกับการใช้น้อยมากสำหรับผลกระทบที่อาจส่งผลให้ในการใช้งานร่วมกับอดีตอื่นๆในปัจจุบันและการดำเนินการวางแผนและพัฒนาอย่างเหมาะสมปัจจัยลบ( duinker และ greig 2006 )โดยทั่วไปแล้ว เป็นผล2000 dubé et al . 2006 squires และ et al . 2010 )โดยทั้งหมดขึ้นอยู่กับพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นแหล่งต้นน้ำที่จะสร้างบริบทที่เหมาะสมเพื่อทำความเข้าใจและจัดการกับผลที่สะสมเอาไว้เพื่อไปยังระบบน้ำจืดได้อย่างมี ประสิทธิภาพ แต่ถึงอย่างไรก็ตาม ceam แหล่งต้นน้ำลำธารขนาดใหญ่ในประเทศแคนาดาได้มีความชำนาญเท่านั้นประสบความสำเร็จแบบผสม( ayles et al . 2004 ลูก 2010 และนชินด์เล่อร์ 2010 ) มีสองมูลนิธิเพื่อ ceamceam สำหรับระบบน้ำจืดได้รับการแคบๆและสร้างสรรค์ในเชิงบวกและหย่าจากบริบทการตัดสินใจที่ดีขึ้นและการวางแผนที่กว้างขึ้น ยิ่งไปกว่านั้นยังมีได้ไม่ดีนัก ceam จัดให้บริการเพื่อไปยังข้อตกลงกับการเปลี่ยนสะสมที่เป็นแหล่งต้นน้ำคราบตะกรัน(แค่ et al . 2011 ).
ในประเทศแคนาดาได้มีความคิดริเริ่มพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์หลายอย่างเพื่อเป็นแหล่งต้นน้ำลำธาร ceam ล่วงหน้าและโปรแกรมการตรวจสอบ(เช่น culp et al . 2000 munkittrick et al .ด้านวิทยาศาสตร์ของการทำความเข้าใจเส้นทางเดินเท้าผลที่สะสมเอาไว้และความสัมพันธ์กับความเครียด - การตอบสนองและลักษณะของการนำไปใช้งานที่สถาบัน ceam รวมถึงการประเมินผลการปฏิบัติงานส่งผลกระทบต่อการประเมินผลการตรวจสอบและการจัดการผลที่สะสมเอาไว้ได้อย่างมี ประสิทธิภาพ เราให้เหตุผลว่าแม้ว่าทางด้านวิทยาศาสตร์ที่จะเป็นแหล่งต้นน้ำลำธาร ceam ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นสามารถอุปสรรคสำคัญในการจัดการและการประเมินผลการปฏิบัติงานของผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมสะสม(ชั้นสูง 2010 )
นำเสนอบทความนี้แปดความต้องการจากสถาบันหรือคุณสำหรับการนำไปใช้งานที่เป็นแหล่งต้นน้ำลำธารของ ceam ใช้ คุณจะได้รับการพัฒนาขึ้นมาบนพื้นฐานการศึกษากรณีที่ของ South ซัสแคตเชวันเป็นแหล่งต้นน้ำลำธารที่เป็นแหล่งต้นน้ำ transboundary ที่แคนาดาตะวันตกอย่างไรก็ตามมีอะไรที่จำเป็นในการใช้งานและรักษาโปรแกรม ceam เป็นแหล่งต้นน้ำลำธารมีแต่ยังไม่ได้ระบุไว้ในสาระสำคัญเกี่ยวกับวิธีการใดๆ(ขุนนาง et al . 2011 และแค่ et al . 2011 ) ข้อจำกัดเรื่องสถาบันมักจะมีประเด็นในเรื่องของความสามารถในงานวรรณกรรมการบริหารจัดการทรัพยากรน้ำที่มีอยู่(ดูที่กันจอน et al . 2007 de loë et al . 2002 และแพทริค et al . 2008 )เราขอแนะนำให้คุณไม่ได้ที่เป็นเอกลักษณ์เพื่อไปยังด้านทิศใต้ซัสแคตเชวันบริบท ซัสแคตเชวันเป็นแหล่งต้นน้ำที่ ภาค ใต้เช่นลุ่มน้ำเหนือของประเทศแคนาดามากที่สุดก็คือเรื่องการใช้ที่ดินและในบางเขตอำนาจศาลหลายคนและมีลักษณะความกังวลด้านการเติบโตมากกว่าการรักษาความ ปลอดภัย ทางน้ำในอนาคตที่อยู่ท่ามกลางความไม่แน่นอนของ สภาพ อากาศ( Wheaton College et al . 2008 และแพทริค 2011 )ในส่วนต่างๆที่ปฏิบัติตามเราเป็นครั้งแรกจัดให้บริการเฉพาะสำหรับสถานะปัจจุบันของ ceam แหล่งต้นน้ำลำธารในแคนาดาตามด้วยโดยรายละเอียดของวิธีการศึกษาพื้นที่และการวิจัยที่มีอยู่ จากนั้นเราจะมีอยู่แปด requisites สำหรับเป็นแหล่งต้นน้ำลำธาร ceam อย่างมี ประสิทธิภาพ และ อภิปราย ผลที่จะมีต่อการปฏิบัติผลักดัน ceam แหล่งต้นน้ำลำธาร - ใช้
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- The courtier from Han Guang Dian said th
- เป็นอีกแล้ว
- Appropriate activities with its employee
- I'll invite her here.
- ผลการดำเนินงาน
- แล้วที่สั่งออนไลน์จะได้เมื่อไร
- exited
- nobody
- รีดเสื้อผ้าครั้งละหลายๆตัวช่วยประหยัดค่า
- Invite
- ปลาโลมากระโดดขึ้นบนผิวน้ำ
- a drastic reduction of staffing levels
- There is already gr
- Campground
- plus maintenant
- พิธีกรรม ความเชื่อ และศาสนา
- Dynamic World Views
- ระหว่างรอสอนคุณเบื่อไหม
- เป็นกิจกรรมที่ใช้งบประมาณไม่สูงแต่ให้ผลต
- คุณยังโสดหรอค่ะ
- Motivated
- ลึกลงไป
- ข้อดีข้อเสีย
- There is already doc
