3.3. Relationship between depressive symptoms, antidepressant use and falls
Twenty of the participants with elevated GDS scores (score ;> 5;
47.6%) suffered falls in the follow-up year compared with
140 participants (31.8%) with low GDS scores (x2(1, 482) = 4.32,
p = 0.038). Sixteen of participants using antidepressants (50%) suffered falls in the follow-up year compared with 144 participants (31.6%) not using antidepressant medication (x2(1, 482) = 4.37, p = 0.037). Results of univariate modified Poisson regression analyses are presented in Table 2. The presence of depressive
symptomatology (GDS) and antidepressant use both significantly increased the risk of experiencing at least one injurious fall or multiple falls in the total sample with follow-up data. Sensitivity analyses showed that GDS also increased fall risk in the large sub-sample not taking antidepressants (RR = 1.64, 95% CI 1.15–
2.35, n = 450). Multivariate modified Poisson models incorporating
GDS with antidepressant use showed that both factors were independent of reduced physical and cognitive function. This was further confirmed by the non-significant 2-way and 3-way interaction terms of PPA and/or TMT with GDS and antidepressant use. Fig. 1 shows that the incidence of falls was increased in participants with any two of the above risk factors (RR 1.55, 95% CI 1.17–2.04) and highest in participants with all three risk factors (RR 2.44, 95% CI 1.75–3.43, p < 0.001, x2 for trend = 16.2, p < 0.001).
3.3. ความสัมพันธ์ระหว่างอาการ depressive ใช้ antidepressant และน้ำตกร่วมกับ GDS สูงประมาณ 20 คะแนน (คะแนน > 547.6%) ประสบฟอลส์ในปีติดตามผลเปรียบเทียบกับร่วม 140 (31.8%) กับคะแนน GDS ต่ำ (x 2(1, 482) = 4.32p = 0.038) Sixteen ใช้ antidepressants (50%) ผู้เข้าร่วมรับความเดือดร้อนตกในปีติดตามผลเปรียบเทียบกับ 144 คน (31.6%) ไม่ได้ใช้ยา antidepressant (x 2(1, 482) = 4.37, p = 0.037) ผลการวิเคราะห์ถดถอยอย่างไร univariate modified ปัวจะแสดงในตารางที่ 2 ของ depressivesymptomatology (GDS) และ antidepressant ใช้ทั้ง significantly เพิ่มความเสี่ยงประสบเปลืองตกน้อย หรือตกหลายอย่างรวมกับข้อมูลติดตามผล วิเคราะห์ความไวพบว่า GDS ที่เพิ่มขึ้นลดลงความเสี่ยงในตัวอย่างย่อยมีขนาดใหญ่ไม่มี antidepressants (RR = 1.64, 95% CI 1.15 –2.35 แสน n = 450) รุ่นปัวซองของตัวแปรพหุ modified เพจGDS ด้วย antidepressant ใช้แสดงให้เห็นว่า ปัจจัยทั้งสองก็ขึ้นอยู่กับฟังก์ชันที่มีอยู่จริง และรับรู้ลดลง นี้ได้เพิ่มเติม confirmed significant ไม่โต้ตอบ 2 ทาง และ 3 ทางเงื่อนไข PPA / TMT กับ GDS และ antidepressant ใช้ Fig. 1 แสดงว่า เกิดน้ำตกขึ้นในร่วมกับใด ๆ สองปัจจัยเสี่ยงข้างต้น (RR 1.55, 95% CI ความ 1.17 – 2.04) และสูงสุดในร่วมกับปัจจัยเสี่ยงทั้งหมดที่สาม (RR 2.44, 95% CI 1.75 – 3.43, p < 0.001, 2 x แนวโน้ม = 16.2, p < 0.001)
การแปล กรุณารอสักครู่..

3.3 ความสัมพันธ์ระหว่างอาการซึมเศร้า, การใช้ยากล่อมประสาทและตกยี่สิบของผู้เข้าร่วมด้วยคะแนน GDS สูง (คะแนน;> 5; 47.6%) ได้รับความเดือดร้อนลดลงในปีที่ติดตามผลเมื่อเทียบกับ140 คน (31.8%) ด้วยคะแนน GDS ต่ำ (x2 (1 , 482) = 4.32, p = 0.038) สิบหกของผู้เข้าร่วมใช้ซึมเศร้า (50%) ได้รับความเดือดร้อนลดลงในปีที่ติดตามผลเมื่อเทียบกับ 144 คน (31.6%) ไม่ได้ใช้ยายากล่อมประสาท (x2 (1, 482) = 4.37, p = 0.037) ผลการ univariate Modi Fi เอ็ดวิเคราะห์ Poisson ถดถอยถูกแสดงไว้ในตารางที่ 2 การแสดงตนของซึมเศร้าอาการ (GDS) และการใช้ยากล่อมประสาททั้งสองอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มความเสี่ยงของการประสบอย่างน้อยหนึ่งอันตรายฤดูใบไม้ร่วงหรือหลายน้ำตกในกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดที่มีข้อมูลการติดตาม ความไวของการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่า GDS ยังเพิ่มความเสี่ยงตกอยู่ในการย่อยตัวอย่างขนาดใหญ่ที่ไม่ได้รับการซึมเศร้า (RR = 1.64, 95% CI 1.15- 2.35, n = 450) หลายตัวแปร Modi Fi เอ็ดรุ่น Poisson ผสมผสานGDS ที่มีการใช้ยากล่อมประสาทที่แสดงให้เห็นว่าปัจจัยทั้งสองเป็นอิสระของการทำงานทางกายภาพและองค์ความรู้ที่ลดลง นี่คือ Fi แย้งต่อ rmed โดยไม่นัยสำคัญ Fi ลาดเท 2 ทางและ 3 ทางด้านปฏิสัมพันธ์ของสัญญาซื้อขายไฟฟ้าและ / หรือ TMT กับ GDS และการใช้ยากล่อมประสาท มะเดื่อ 1 แสดงให้เห็นว่าอัตราการเกิดของน้ำตกที่เพิ่มขึ้นในการเข้าร่วมกับสองปัจจัยเสี่ยงดังกล่าวข้างต้น (RR 1.55, 95% CI 1.17-2.04) และสูงสุดในการเข้าร่วมกับทั้งสามปัจจัยเสี่ยง (RR 2.44, 95% CI 1.75-3.43, p <0.001, x2 สำหรับแนวโน้ม = 16.2, p <0.001)
การแปล กรุณารอสักครู่..

3.3 . ความสัมพันธ์ระหว่างอาการของโรคซึมเศร้า ใช้ข้อมูล และ ตก
20 ของผู้ที่มีคะแนนสูง GDS ( คะแนน ; > 5 ;
50% ) ประสบอยู่ในการติดตามปีเทียบกับ
140 คน ( 31.8 % ) ด้วยคะแนนรวมต่ำ ( X2 ( 1 , 482 ) = 4.32 ,
p = 0.038 )16 ผู้เข้าร่วมใช้ antidepressants ( 50% ) ประสบอยู่ในการติดตามปีเทียบกับ 144 คน ( ร้อยละ 31.6 ) ไม่ใช้ยาโรคซึมเศร้า ( x2 ( 1 , 482 ) = 4.37 , p = 0.027 ) ผลของกลุ่มอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมจึงเอ็ดปัวซอถดถอยพหุ แสดงในตารางที่ 2 การปรากฏตัวของโรคซึมเศร้า
อาการวิทยา ( GDS ) และยังใช้ทั้ง signi จึงเพิ่มความเสี่ยงของการประสบลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่ออย่างน้อยหนึ่งเปลืองล้มหรือหลายอยู่ในตัวอย่างรวมกับข้อมูลการติดตามผล ความไวของการวิเคราะห์ พบว่า ระบบยังเพิ่มความเสี่ยงตกอยู่ในขนาดใหญ่ย่อยตัวอย่างสละ antidepressants ( RR = 1.64 , 95% CI 1.15 )
, N = 450 ) แบบโมดิจึงเอ็ดปัวซอแบบผสมผสาน
รวมกับการใช้ยาแก้เศร้า พบว่าปัจจัยทั้งสองเป็นอิสระลดลงทางกายภาพและฟังก์ชั่นการคิด นี่เป็นอีกคอน จึง rmed โดยไม่ signi จึงไม่สามารถเข้าได้ 2 ทาง 3 ทาง ปฏิสัมพันธ์และเงื่อนไขของ PPA และ / หรือ TMT กับ GDS และใช้ข้อมูล . รูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่าอัตราการเกิดจะเพิ่มขึ้นในผู้เข้าร่วมกับสองของปัจจัยเสี่ยงข้างต้น ( RR 1.55 , 95% CI เท่ากับ - 204 ) และสูงสุดในผู้ที่มีความเสี่ยง 3 ปัจจัย ( RR 2.44 , 95% CI 1.75 - 3.43 , P < 0.001 , X2 สำหรับแนวโน้ม = 16.2 , p < 0.001 )
การแปล กรุณารอสักครู่..
